Abengoa aplaca un arbitraje de 180 millones de euros en EEUU

Abengoa ha llegado a un acuerdo con Portland General Electric (PGE) para finalizar la disputa que les enfrentaba desde hace dos años y medio por el proyecto de diseño y construcción de una planta de ciclo combinado de 440 MW en Oregón (Estados Unidos), denominado Carty. La ingeniería andaluza no tendrá que realizar desembolso alguno, pero tampoco cobrará por la inversión realizada en la instalación. Las aseguradoras Liberty y Zurich tendrán que pagar, por su parte, 130 millones de dólares (111 millones de euros al cambio actual) a PGE.

En diciembre de 2015, unas semanas después de que Abengoa entrara en preconcurso de acreedores, PGE suspendió el contrato que tenía suscrito con la compañía sevillana para la construcción de la planta, cuando ésta estaba ejecutada al 90%. El grupo estadounidense sustentó la rescisión en la falta de insolvencia supuesta de Abengoa y de sus filiales que se habían hecho con el proyecto.

La respuesta de Abengoa no se hizo esperar e interpuso ese mismo mes una reclamación ante la Corte Internacional de Arbitraje por los daños y perjuicios sufridos. No estableció el importe, pero se estimaba en no menos de 60 millones de dólares (51 millones de euros). También fueron llamadas a este proceso arbitral Liberty y Zurich, que habían emitido un bono por 145 millones de dólares (125 millones de euros) para garantizar el cumplimiento del contrato.

PGE, por su parte, presentó demandas contra Abengoa y contra aseguradoras en la Corte Federal del Distrito de Oregón, en las que reclamaba 211 millones de dólares (181 millones de euros) por los daños incurridos por incumplimiento del contrato. Este tribunal, no obstante, consideró que el órgano competente para resolver la disputa debía ser la Cámara Internacional de Comercio.

No ha sido necesario esperar a su resolución y Abengoa, PGE y las aseguradoras han sellado esta semana el acuerdo. La decisión no tiene impacto en las cuentas de la compañía que preside Gonzalo Urquijo, puesto que no había acometido provisiones por este pleito, si bien pierde la inversión que había realizado en la construcción del ciclo combinado.