Las asociaciones de jueces critican la reforma del acceso a la judicatura

Tres de las cuatro asociaciones de jueces -la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente (FJI)- se han mostrado muy críticas con el Anteproyecto de Ley Orgánica que modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.

No así, Jueces y Juezas para la Democracia (JJpD), que considera positiva la iniciativa aprobada por el Consejo de Ministros.Así, mientras que la propuesta de reformar la Comisión de Ética del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) divide a estas entidades.

La APM considera los cambios una "barbaridad", mientras que JJpD los considera "acertados".Las asociaciones temen que se debiliten los criterios de mérito y capacidad y que la reforma se utilice para fines políticos o ideológicos.

Consideran que la implementación de la reforma necesitará un diálogo abierto y una escucha activa de las preocupaciones de todos los actores involucrados para garantizar un sistema judicial independiente y eficiente.

APM y FJI expresan dudas sobre la preparación de opositores en organismos públicos, preguntándose quienes decidirán quién entra y muestran sospechas sobre favoritismo o control ideológico.

La propuesta de incluir un examen escrito, en lugar de uno de los orales, genera división. Mientras que JJpD lo ven como un acierto para limitar la memorización, FJI discrepa, argumentando que el sistema actual garantiza una alta preparación técnica.

Algunas propuestas, como las becas, reciben un apoyo generalizado, pero las asociaciones se oponen a la creación de un "cuarto turno excepcional" para acabar con la interinidad, considerándolo perjudicial para los opositores que se preparan por la vía tradicional.

Además, la principal crítica de la APM) la AJFV, y FJI es que la reforma busca introducir jueces sustitutos de manera no transparente para cubrir plazas vacantes.

Finalmente, la APM critica la prohibición de financiación privada, considerando "falaz" la imagen que se da de la financiación de las asociaciones.