Bronca en el consejo de NH por el contrato de los hoteles de Hesperia

La cadena hotelera NH celebró el pasado jueves uno de los consejos de administración más tensos de los últimos años. En una jornada que no estuvo exenta de polémica, algo bastante común desde que entró en juego Minor con una oferta para hacerse con el control del grupo español, varios de los miembros del máximo órgano de gobierno protagonizaron un sonado enfrentamiento.

Según explican a elEconomista fuentes próximas al consejo, la batalla de la última reunión se libró entre el presidente de la Comisión de Auditoria, Fernando Lacadena, que actualmente se sienta en el consejo como independiente con los representantes de Hesperia.

El grupo hotelero es actualmente el mayor accionista entre los minoritarios, con el 8,39%, y también es el principal propietario de los hoteles de NH, con una cartera de casi 30 establecimientos y un contrato de gestión. Precisamente la bronca giró entorno al cumplimiento de las condiciones de este contrato, ya que la cadena considera que Hesperia no está cumpliendo con su parte. Así, el directivo aseguró que el grupo no está haciendo efectivo su compromiso de reinvertir el 4% de las ventas de estos hoteles en capex, ni tampoco está destinando los 31 millones que le pagó NH por el contrato de gestión en la mejora de los establecimientos, que según Lacadena, se encuentra en mal estado. Asimismo, acusó a Hesperia de no cumplir con los plazos para llevar a cabo el rebranding de estos establecimientos urbanos hacia la marca de NH.

Unas afirmaciones que los representantes de Hesperia en el consejo desmintieron tajantemente asegurando que su inversión para reposicionar los hoteles es incluso superior a la pactada. Asimismo, se defendieron apuntando que el cambio de marca se está llevando a cabo dentro del calendario pactado.

Las mismas fuentes aseguran que lo que no quiere hacer Hesperia es adelantar esos plazos teniendo en cuenta que en los próximos meses Minor podría hacerse con más del 50% del capital social de NH mediante una opa que ofrece 6,3 euros por acción y que desde Hesperia se ve como insuficiente al no recoger el valor potencial de la compañía.

De hecho, el triunfo de la operación de la firma tailandesa podría suponer el fin del acuerdo de gestión entre NH y Hesperia, ya que esta última puede rescindir el contrato sin abonar ningún tipo de indemnización en caso de que haya un cambio de control en el grupo hotelero. Esto supondría un impacto negativo de unos siete millones de euros en el ebitda de NH, que percibe cada año esa cantidad por el contrato de managment que tiene con Hesperia y que el pasado año, cuando se ratificó el acuerdo, suponía el 30% del portfolio operado bajo contratos de gestión.

La pérdida de esta cartera supondría además un retroceso en la estrategia de NH de apostar por un balance en el que los activos en propiedad tengan cada vez menos peso y donde los contratos de gestión deben ganar relevancia.

Los títulos de NH volvieron ayer a situarse en línea con el precio de la oferta de Minor, al cerrar en los 6,32 euros, tras conocerse que Hyatt daba un paso atrás en su intención de lanzar una contraopa. Así, el valor cerró la sesión con una caída del 6,37%, deshaciendo el repunte del pasado viernes cuando la acción se disparó un 8,9%, hasta alcanzar los 6,75 euros animada por la posible entrada en la puja de Hyatt.

Ayer, el gigante hotelero explicó en una carta remitida a NH, que había mostrado su interés antes de saber que Minor tenía compromisos para hacerse con el 44%. Esta cifra hace casi inviable una contraopa y así lo expresa Hyatt. "Basándonos en la información que tenemos ahora, pensamos que el camino hacia una oferta exitosa de Hyatt se ha reducido hasta el punto de ser impracticable". Pero la cadena no cierra la puerta y asegura que podría "explorar otros caminos".