Licencias de juego 'online': duelo de tribunales

El nuevo director general de Ordenación del Juego se ha encontrado con una auténtica 'patata caliente' difícil de solucionar, tras la suspensión de la entrega de las primeras licencias por el Gobierno saliente y la prolongación por seis meses del procedimiento de licencias que le ha seguido.

En la actualidad, el procedimiento de análisis de subsanación de errores se mantiene activo para algunos de los operadores, que entregaron mucha documentación, mientras que para otros este proceso aún no ha comenzado y aún no han sido requeridos por la Administración, según recoge la revista jurídica de elEconomista, Iuris&Lex.

Operadores a dos velocidades distintas

Los grupos grandes en general han puesto todos los medios a su alcance y han corrido mucho en lo referente a la tecnología. Sin embargo, en la documentación de la sociedad han encontrado algunas dificultades más, puesto que en la mayoría de los casos han creado nuevas sociedades y han tenido que traducir muchos de los documentos y adaptar sus estructuras a la legislación española, según ha podido saber elEconomista de fuentes de la propia Administración.

Sin embargo, esta actividad no es tan pacífica, como a primera vista podría parecer, puesto que existen numerosos litigios abiertos en los tribunales que ponen en jaque desde la normativa hasta el propio proceso de otorgamiento de licencias generales y singulares.

Muchas de estas empresas se han presentado de forma deficiente con la intención de ir completando la documentación y subsanar los errores. Sin embargo, estas medidas se encuentran en fase de desistimiento, puesto que después de la ampliación del plazo las demandas han perdido su objeto.

De entrada, tanto en la Audiencia Nacional como en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid se estaban estudiando medidas cautelarísimas planteadas por quienes consideran que la Ley ha generado desigualdades entre quienes venían operando sin licencia (en torno a 15 empresas) y quienes no lo hacían, porque estaba prohibido por Ley, y consideran que el plazo era muy pequeño. Estos recursos son contra la Ley que regula las licencias generales. Entre otros argumentos estas demandas arguyen que la desigualdad generada se percibe, además, en que apenas hay tiempo para presentar un expediente y el beneficio lo obtiene, como decía la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) en su informe preceptivo, "quien ha podido aprovechar la previsibilidad que permite el estar en el mercado".

Los operadores contaban con apenas cuatro semanas para cumplir con un listado de cuatro folios de requisitos a incorporar al expediente. Muchos de ellos, ni siquiera dependen de ellos mismos, como ocurre con el software de juego, de seguridad y de cobros y pagos, lo que amenazaba con romper la garantía de concurrencia, exigible a la Administración en este procedimiento, en el que se otorgarán las licencias por orden de llegada y de resolución del expediente, tal y como parece que estaba ocurriendo.

Se trata de software que no está disponible en España, porque esta actividad era ilegal hasta ahora y del que únicamente disponen quienes están operando en la actualidad o quienes se han sometido a las duras exigencias de las comunidades autónomas.

"En este periodo tan pequeño no le daba tiempo ni a los tribunales a dictar unas medidas cautelares que protegiesen a quienes han actuado estos años dentro de la legalidad", coinciden en señalar diversas fuentes jurídicas de las operadoras recurrentes.

Recursos contra el procedimiento

Existen otros recursos todavía pendientes de fallo. Uno se dilucida en la Audiencia Nacional contra la Orden de convocatoria del procedimiento de las licencias para evitar el trato desigual.

El segundo tiene como escenario del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y en él se combate la normativa que regula las licencias singulares.

Finalmente, en el Tribunal Supremo, se mantiene vivo el litigio contra el Reglamento de Licencias.

A este respecto, el propio Gobierno saliente, en la Memoria de la Ley de Regulación del Juego presentada ante las Cortes y en sus respuestas a la encuesta del Green Paper de la Comisión Europea reconocía que "la falta de regulación ha impedido que las empresas del juego tradicional hayan podido ofertar juegos online sin caer en la ilegalidad, mientras otros operadores han ofertado sus servicios en España sin control alguno por parte de la Autoridad española".

El vicepresidente de Jdigital (la asociación que sustituye a la Aedapi, que agrupaba a los operadores online que han venido actuando sin licencia), Juan Barrachina, marcaba la ventaja con la que parten las empresas que han operado al explicar la importancia de las bases de datos de jugadores que han elaborado durante estos últimos años. Barrachina señalaba en el acto de presentación de Jdgital que "888 entró en España con mucha fuerza, pero las empresas que se han dedicado a explotar las apuestas deportivas y han creado bases de datos importantes han conseguido hacer venta cruzada y ahora, además de las apuestas deportivas, su oferta de casino es importantísima".

Los datos reconocidos por el propio sector

En el capítulo tributario algunas sociedades de las que están operando actualmente han comenzado a representar autoliquidaciones por el nuevo Impuesto del Juego. Algunos han presentado declaraciones por los ingresos del segundo trimestre, aunque la mayoría lo han hecho con respecto al tercer trimestre. Algunas de estas liquidaciones, realizadas a través del modelo 763, a las que ha tenido acceso elEconomista rondan los dos millones de euros mientras que otras lo hacen en torno al millón de euros.

Jdigital presentó el pasado jueves unas estimaciones sobre los ingresos del sector del juego online en España durante 2011 (ingresos menos los premios repartidos), que estima superiores a los 370 millones de euros, lo que ha supuesto un aumento cercano al 20% sobre 2010. Asimismo, la asociación considera que en 2012 el sector ingresará 500 millones de euros aproximadamente y, en 2014, podría superar los 800 millones de euros.

El número de usuarios únicos ha escalado hasta los 600.000, lo que supone un 60% más que en 2010. Por tipología de producto, según las estimaciones de Jdigital, 500.000 apostadores fueron usuarios de apuestas deportivas, más de 200.000 usuarios jugaron a póquer online y en torno a 100.000 usuarios disfrutaron de los juegos, azar y casino en 2011. Jdigital estima que la inversión realizada por las diferentes empresas de juego online, en diferentes formas de publicidad y patrocinios, ha sido de unos 90 millones de euros en 2011.

En cuanto a la tipología de producto, las apuestas deportivas han generado ingresos por valor de 125 millones de euros aproximadamente, un 14% adicional respecto al ejercicio anterior. El póquer ha superado la barrera de los 100 millones de euros hasta incrementar su rendimiento en un 18% en relación a 2011. Finalmente los juegos, azar, casino y skill games ingresaron más de 145 millones de euros hasta crecer un 21% respecto al ejercicio previo.

Jdigital estima que la inversión realizada por las empresas de juego online a lo largo de 2011, en diferentes formas de publicidad y patrocinios, sería de 90 millones de euros aproximadamente. Las diferentes formas de patrocinio y la publicidad por Internet son los soportes que han atraído mayor inversión por parte de los operadores de juego online. Concretamente entre los dos han atraído cerca de 60 millones de euros. Sin embargo, también es importante mencionar la publicidad en prensa y radio, donde se han invertido cerca de 20 millones de euros, y el patrocinio televisivo de programas de póquer que ha captado una inversión cercana a los 10 millones de euros.

El lío de los certificados de estar al día con Hacienda

Las sociedades que aspiran a obtener licencias generales han presentado certificados de estar al día, logrados con facilidad porque son de nueva creación. Este es un tema que va a generar litigiosidad en los tribunales, puesto que las empresas de juego presencial que han solicitado licencias consideran que el tratamiento es injusto, puesto que las empresas que han venido operando online durante estos últimos años han obtenido unos beneficios sobre los que no han tributado, dinero que les ha servido para invertir en publicidad, patrocinios y en nueva tecnología para poder ser más competitivos.

Fuentes de la Inspección de Hacienda han señalado a elEconomista que sería muy fácil con lo declarado por estas operadoras en estos últimos trimestres y los datos con que cuenta Hacienda sobre los movimientos económicos en el sector durante los últimos ejercicios fiscales, extrapolar una cifra de ingresos sobre la que aplicar el 18% del Impuesto sobre el Juego o del 20% sobre la Tasa, sobre la que ninguna de estas sociedades ha pagado ni un sólo céntimo. Según estas mismas fuentes, la cifra que Hacienda podría reclamar asciende al entorno de los 1.000 millones de euros.

A esta cifra habría que unir el IVA no satisfecho, por ejemplo en los patrocinios. A este respecto, elEconomista ha tenido acceso a facturas emitidas por distintos clubes de fútbol españoles en los que se solicitaba la transferencia del plazo correspondiente al patrocinio publicitario y colaboración comercial, que carecían de desglose de IVA y de número de Código de Identificación Fiscal. Esta documentación ha sido facilitada en diversos expedientes presentados ante los juzgados en el transcurso de diversos litigios celebrados. Una buena parte de ellos tienen como destino Alderney, paraíso fiscal en una de las Islas del Canal, con dependencia de la Corona Británica. Finalmente, queda por resolver la tributación directa de las sociedades no residentes.

Empresas con sanciones muy graves

Otro de los asuntos que también está generando actuaciones judiciales se refiere al requisito de que las empresas no cuentan con antecedentes de sanciones. En este capítulo, los solicitantes de licencias que hasta ahora han operado juego presencial consideran que el trato es injusto y que el asunto puede acabar en los tribunales, puesto que hay empresas que han sido sancionadas en otros países, como ocurre en Estados Unidos, donde la Fiscalía de Nueva York ha conseguido cerrar la página PokerStars, bajo la acusación de fraude bancario y blanqueo de dinero.

Fuentes jurídicas del sector de juego presencial consultadas por elEconomista señalaron que "pretender como hacen los operadores de juego online, que la Disposición Transitoria 8ª de la Ley de Regulación del Juego les ha concedido una amnistía para operar sin licencia es un dislate, pues la obligación de tener licencia está claramente establecida en el artículo 9 de la propia Ley y la infracción de dicha obligación es en la actualidad una infracción de contrabando como consecuencia de la de lo dispuesto en la Disposición Derogatoria que declara vigente la Disposición Adicional Decimoctava de la Ley 45/1985 que tipifica la realización de juegos de azar sin licencia y se remite al Régimen Sancionador del Título II de la propia Ley de Regulación del Juego".

La Ley del Juego no ha derogado, pues cuanto menos es dudoso que tuviera competencia para ello (de acuerdo con la sentencia del Tribunal Constitucional 61/1997, de 20 de marzo; en relación con la sentencia 163/1994, de 26 de mayo, y la sentencia del Supremo de 22 de junio de 2004 -RJ 2004/4815), el régimen de infracciones y sanciones previsto en la legislación de las comunidades autónomas. Estos regímenes prevén sanciones por realizar juegos de azar careciendo de licencia administrativa. También va a constituir motivo de recursos sobre las licencias, el actual funcionamiento de los portales.com de los operadores que han solicitado licencias.

El cuadro de la solicitud de licencias de operadores

En las siguientes tablas se muestran las licencias que han sido solicitadas hasta el momento. No son todos los que lo han hecho, ya que la información se ha realizado extrayéndola dato a dato de los expedientes judiciales de los litigios que hay abiertos en estos momentos. Licencias solicitadas primera parte y segunda parte.