Arnaud Bisschop (Thematics AM): "Los grandes descuentos en el sector del agua están en las 'utilities' de emergentes"

Arnaud Bisschop gestiona el Thematics AM Water Fund, un fondo de Thematics AM, firma integrada en Natixis IM. Es una gestora pequeña, con solo siete fondos. El Water Fund no es un producto de economía azul en un sentido amplio, ya que no invierte en pesqueras, ni en agua, sino en medianas y pequeñas compañías que ayudan a reducir la brecha entre la creciente demanda del recurso, y la limitada oferta. Es un fondo sin índice de referencia, y en 2021 se anota un 24,1%, con datos de Morningstar a 13 de diciembre. Está etiquetado como artículo 9 según el Reglamento Europeo de Divulgación (SFDR), lo que implica que tiene un objetivo sostenible (es un fondo de impacto, más puro que los productos artículo 8, que sencillamente "promueven características sostenibles"). Consulte otras entrevistas sobre inversión sostenible en elEconomista ESG.

¿Por qué centrarse en el agua?

La pandemia ha confirmado que es un servicio esencial. No solo la utilizamos para beber, sino para cualquier actividad económica. La demanda va a más y el suministro es limitado. 

¿Cuántos valores tiene en cartera?

Son 49 compañías; la mayoría de nuestras estrategias cuentan con entre 45 y 50 nombres. Tendemos a no ser demasiado concentrados, para invertir en diferentes partes del mundo, pero sin que sean muchas empresas, porque entonces tu posición es demasiado pequeña. Para mí, una buena proporción es una posición media del 2%.   

¿Tiene españolas en cartera?

Solo una, Fluidra.

¿Cómo son los pesos por regiones?

Entre un 60% y un 65% está actualmente invertido en compañías de Estados Unidos, entre un 25% y un 30% en Europa, y quizá un 5% en Japón y otro 5% en mercados emergentes. Me refiero a dónde cotizan estas empresas, porque si te fijas en dónde hacen su negocio, los emergentes pesarían mucho más.

¿A qué se dedican las compañías en las que invierten? 

En primer lugar, nosotros no invertimos en el recurso en sí, sino en empresas que ofrecen soluciones al problema de que la demanda de agua sea creciente y el suministro limitado. En primer lugar, aquellas que ayudan a reducir la demanda: por ejemplo, las que ofrecen sistemas de irrigación u otras tecnologías para reducir el uso de agua en el inodoro o la ducha. Una segunda categoría son las empresas que intentan preservar el recurso: tenemos empresas que ofrecen equipos y servicios para monitorizar la calidad del agua. No puedes prevenir la contaminación si no la mides. En este segmento entrarían las empresas de tratamiento de residuos, que limpian el agua para poder reutilizarla. Y la tercera categoría es la de las compañías que construyen y operan infraestructuras ligadas al suministro, muchas de ellas utilities, así como sus proveedoras de  equipos y componentes.

"El 65% de mi cartera está invertido en compañías de EEUU, pequeñas y medianas. Desconocen su alineamiento con la taxonomía europea, y tampoco les importa".

Dentro de este universo, ¿dónde están las mejores valoraciones?

En las utilities, particularmente en  emergentes. Estos mercados no lo han hecho muy bien en los últimos trimestres, y las utilities que cotizan en ellos tampoco lo han hecho mejor. Algunos ejemplos son Guan Gdong Investment,  cotizada en Hong Kong, o Sabesp (Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo), responsable del tratamiento del agua para el Estado de São Paulo. Estamos hablando de compañías que se negocian a PER (multiplicadores de beneficio) inferior a 10. Son compañías de gran valor.

El fondo está etiquetado como artículo 9 según el Reglamento Europeo de Divulgación, es decir, persigue un objetivo concreto en sostenibilidad y es lo más puro dentro de esta clasificación. Como gestor, ¿qué opina de este reglamento?

Es el comienzo del viaje, el primer paso. Es necesario. Para las pequeñas firmas de gestión de activos como nosotros es mucho trabajo, así que estamos contentos de estar bajo el paraguas de Natixis. No es solo un ejercicio tick the box, y eso es bueno, pero es una gran carga. Por otro lado, como te decía, el 65% de mi producto está invertido en compañías de EEUU, pequeñas y medianas. Si les preguntas cuál es su alineamiento con la taxonomía europea, lo desconocen y, para ser franco, no les importa. Esta una regulación europea, y ellos hacen su negocio en EEUU. Si sumas Japón y los emergentes, tres cuartos de mi porfolio son compañías no elegibles para la taxonomía, pero yo tendría que reportar, porque mi fondo es un producto europeo, y se distribuye en Europa. Por otro lado, a nivel mundial existen como 20 taxonomías distintas, y solo a nivel europeo ya ha sido complicado acordar qué es una actividad verde.