Decidirá al final del juicio, tras conocer las pruebas, si hubo falsedad contableLa fiscal anticorrupción Carmen Launa ha roto los esquemas a los 35 acusados por la salida a bolsa de Bankia. Launa ha sido la primera en intervenir en la primera jornada del macrojuicio celebrado ayer en la sede de la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares (Madrid), centrada en la exposición de las cuestiones preliminares de las acusaciones y las defensas. La fiscal ha asegurado que, tras conocer todas las pruebas que se muestren a lo largo del juicio, podría modificar sus conclusiones preliminares y ampliar la acusación. Según Launa, los antiguos gestores de la entidad pudieron concurrir en irregularidades de carácter contable, omisiones en los estados financieros de la entidad y en el folleto de salida a bolsa, "contribuyendo a que la verdadera realidad (de Bankia) fuera ocultada por los acusados para viciar la voluntad de los inversores". Así, Anticorrupción matizó que, aunque considera que esas irregularidades no alcanzarían la seriedad suficiente para que sean un delito contable del código penal, "puede ser, siempre conforme a las pruebas que se hagan a lo largo del juicio oral [...] que procediéramos a modificaciones en las conclusiones". Estos cambios, según la propia Launa, podrían afectar a aquellas personas responsables de la elaboración de las cuentas. Hasta el momento, la Fiscalía Anticorrupción tan solo apreciaba un delito de estafa a los inversores en la causa por el que mantenía acusados a cuatro procesados: el expresidente de Bankia, Rodrigo Rato; el exvicepresidente, José Luis Olivas; el ex consejero delegado, Francisco Verdú y el exconsejero, José Manuel Fernández Norniella. El Ministerio Público pide para ellos penas de cinco años de prisión, cuatro años de cárcel, dos años y siete meses y, tres años, respectivamente. El magistrado de la Audiencia Nacional e instructor del caso, Fernando Andreu, mantuvo la imputación sobre los 32 exconsejeros y exdirectivos del banco entre 2010 y 2011, el socio auditor de Deloitte, además de sobre la auditora, Bankia y BFA, sosteniéndose en las acusaciones populares y particulares por los delitos de falsedad contable y estafa a los inversores. El anunciado posible cambio de postura del Ministerio Público llega como un jarro de agua fría sobre la mayoría de los procesados (a excepción de los cuatro acusados por la Fiscalía Anticorrupción) cuya estrategia -incluida la de la propia Bankia- pasaba por pedir la aplicación de la doctrina Botín. Adiós a la principal defensa Este criterio, que estableció el Tribunal Supremo en una sentencia de 2007, consiste en que una persona física o jurídica no puede ser juzgada si no hay acusación por parte de la Fiscalía y la Abogacía del Estado, pese a que haya acusación popular, puesto que esta quedaría deslegitimada. Ahora, tendrán que esperar al final del juicio para conocer si serán acusados por la Fiscalía Anticorrupción. La Audiencia Nacional continuará hoy con la segunda jornada de las cuestiones previas, de la que se espera conocer, si se cumplen los tiempos, la defensa de Bankia y de su matriz, BFA.