Los proyectos eólicos de la Sierra de Albarracín acaban en la fiscalía

Las energías renovables en Aragón llegan a los tribunales. El grupo de Energía y Medio Ambiente del Movimiento ciudadano Teruel Existe ha denunciado ante la Fiscalía de Teruel y la Fiscalía de Sala de Urbanismo y Medio Ambiente de la Fiscalía General del Estado los proyectos de 18 parques eólicos en la Sierra de Albarracín y alrededores, comprendiendo las comarcas de Jiloca y Comunidad de Madrid.

Las denuncias se han presentado por considerar que pueden constituir delitos ambientales. De acuerdo con la información facilitada por este Movimiento ciudadano, en esta zona están proyectados 19 parques eólicos, que fueron expuestos a información pública el 8 de agosto de 2022. De ellos, se han autorizado 18, lo que conllevará la instalación de 94 aerogeneradores de 5,5 MW de potencia hasta alcanzar un total de 517 MW en su conjunto.

Este grupo denuncia que no son proyectos, sino "auténticos planes", ya que explican que se trata de una línea de alta tensión privada desde Bilbao hasta Valencia, cruzando Aragón entero, de norte a sur. Además, las comarcas afectadas viven del turismo como es el caso del Matarraña, donde esta actividad representa el 65%, aparte de englobar áreas de alto valor medioambiental como el Maestrazgo.

Los parques eólicos con Declaración de Impacto Ambiental favorable son Eneas, Escila, Estentor, Fascinio, Favonio, Layo, Levana, Libitina, Lucina, Mantus, Matuta, Metitis , Meges , Meliteo, Mellona, Menelao, Mesor y Minerva. Por su ubilicación, afectan a las localidades de Blancas, Pozuel del Campo, Ojos Negros, Peracense, Ródenas, Villar del Salz, Villafranca del Campo, Alba, Almohaja, Albarracín, Santa Eulalia del Campo, Orihuela del Tremedal, Ródenas y Bronchales.

De acuerdo con la información del Movimiento ciudadano, de todos ellos, se han reubicado 13 aerogeneradores, aunque se desconoce la nueva ubicación que se les ha dado. También se ha modificado el emplazamiento de la SET de Orihuela del Tremedal y alguna de las líneas. Aparte, señalan que no ha habido estudios preceptivos de avifauna ni de quirópteros en información pública. Tampoco el estudio de impacto ambiental contenía el estudio arqueológico ni el paleontológico.

Entre otras posibles irregularidades figuran la no presentación de estudios de repercusiones sobre la Red Natura (tan sólo uno parcial de uno de los parques sobre el Sabinar de Monterde y el de la línea sobre la zona ZEPA (Zonas de Especial Protección de las Aves) de las Parameras de Pozondón).

Este punto es especialmente delicado para el Movimiento ciudadano por la relevancia de las ZEPAs en esta zona desde el ámbito de la ornitología, con presencia de especies en peligro de extinción como el águila azor perdicera, alondra ricotí, aves esteparias o cernícalo primilla, entre otras.

También se alega que no se han estudiado las afecciones sobre las zonas húmedas, como la Laguna del Cañizar, la Laguna de Gallocanta o el Humedal Tremedales de Orihuela, y se ha ocultado la existencia de dos lagunas al este de Guadalajara y dos junto a los parques eólicos.

El Movimiento ciudadano ha incidido a su vez en que varios parques eólicos con DIA favorables se encuentran en el corredores ambientales de gran importancia, primeramente entre todas las zonas húmedas indicadas, en segundo lugar entre cuatro ZEPAs (Alto Tajo, Montes Universales, Parameras de Pozondón y Parameras de Blancas).

También están entre las cinco IBAs (Áreas Importantes para la Conservación de las Aves y la Biodiversidad) de los Montes Universales y Sierra de Albarracín, Parameras de Blancas, Pozondón y Villar del Salz, Laguna del Cañizar y Altos del Norte de Teruel, así como en un gran corredor biológico, el "Corredor del Sistema Ibérico", uno de los 12 grandes corredores ambientales ibéricos que existen.

Otras presuntas irregularidades son la inexistencia de la evaluación ambiental estratégica y la incorporación de documentación al expediente sin superar el trámite de exposición pública para las modificaciones y añadidos.

Desde el Movimiento ciudadano también han incidido en que ni el Ministerio ni el promotor han respondido a las alegaciones presentadas durante la exposición pública. Tampoco se ha hecho referencia a las mismas tampoco en la Declaración de Impacto Ambiental.