La CNMV conoció irregularidades en la CAM, pero "no podía" hacerlas públicas

El expresidente de la CNMV Julio Segura afirmó este lunes que el organismo que dirigía conoció algunas de las irregularidades cometidas por los gestores de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) antes de su intervención por parte del Banco de España, pero que no informó sobre ellas ni sobre los expedientes sancionadores que se abrieron porque son "reservados".

En su comparecencia ante la Comisión de Investigación constituida en las Cortes valencianas sobre la CAM, Segura defendió el carácter reservado de estos expedientes, tal como establece la ley, así como de los requerimientos que realiza la CNMV a las empresas, que no son publicados hasta que la empresa da "una respuesta aceptable".

La diputada de Compromís Mireia Mollà le preguntó "en qué momento informó la CNMV a los inversores" de estas irregularidades en los productos que comercializaba la CAM y si estos no tenían derecho a saber que había dudas sobre la actuación de la caja. Segura respondió que "información, toda la posible", pero que la ley no permite informar de los procesos de inspección ni de los expedientes sancionadores "hasta que son firmes en vía administrativa".

Ante la insistencia de los diputados, el expresidente de la CNMV reconoció que "es posible" que la legislación sea mejorable en esta materia y añadió que durante su mandato se acortó algo este plazo, al permitir al organismo publicar las sanciones aunque se recurran por vía judicial, cosa que antes no podía hacer.

Julio Segura relató algunas de las irregularidades detectadas, como el test de idoneidad para la comercialización de preferentes en 2009, que "estaba sesgado". Esta investigación se inició en 2009, "por casualidad", al ser incluida la CAM en el calendario de supervisión y se amplió al detectarse "problemas" en la venta de preferente serie C, según Segura.

En cuanto al sistema de jubilaciones de personal directivo de la CAM, Julio Segura ha apuntado que la entidad "omitió" la existencia del "blindaje" de pensiones durante el informe solicitado con motivo de la emisión de cuotas participativas -entre 2008 y 2010- y que la "omisión de esta información privó a la asamblea de su conocimiento y el sistema de jubilaciones no pudo ser valorado por alguno de los consejeros generales".

Abre expediente dos años después

Otro de los motivos de apertura de expedientes fue el retraso en la presentación de resultados. En este sentido, el portavoz del Grupo Socialista en la Comisión, Ángel Luna, reveló que el pasado 13 de marzo, la CNMV abrió un expediente sancionador por el suministro a a este organismo de unos resultados de 2010 "conteniendo datos incorrectos o no veraces".

Luna criticó que se tardase dos años en abrir este expediente y Segura, que ya no estaba en el cargo en esa fecha porque cesó en octubre de 2012, defendió que "no se ha tardado tanto". Lo justificó porque para abrir un expediente primero hay varios requerimiento con petición de información y aclaraciones, después una petición de "informe de legalidad" y finalmente se toma la decisión. "No me parece un período tan excesivo", concluyó.

Las 'culpas' del Banco de España

Segura desvió no pocas críticas de los diputados a la gestión de la crisis de la CAM hacia el Banco de España y al legislador. Por ejemplo, cuando el diputado Luna le preguntó por qué no se obligó a la CAM a presentar cuentas individualizadas de la entidad sobre el ejercicio 2010, permitiendo que la situación de quiebra en la que se encontraba se diluyera en el Banco Base -SIP o fusión con otras tres cajas-, que ya se había descartado en marzo de 2011. "Habría sido una forma de ver la situación real de la caja", afirmó Luna.

El expresidente de la CNMV señaló que "la legislación vigente permite" esta "excepción contable" y el Banco de España lo autorizó. Preguntado sobre su opinión al respecto, afirmó: "Es manifiestamente mejorable que no presentara cuentas después de romperse el SIP".

En varios momentos redujo el papel de la CNMV como mero "regulador de conductas", en el sentido de que su papel es comprobar que la documentación presentada se ajusta a los requisitos formales, no si su contenido es cierto, y explicó que "los inspectores de la CNMV no son agentes de la ley, mentirles es gratis", por lo que consideró "imposible" investigar cuestiones como la información privilegiada.

En respuesta a la acusación de "fracaso" en la supervisión de la CAM, manifestó que "en la CNMV, la supervisión de entidades de crédito la realizan 15 inspectores y dos vicepresidentes", mientras que "el Banco de España tiene 200 inspectores solo para entidades de crédito".