"Los 'bonos basura' no están en los emergentes, sino en EEUU"

Los expertos de deuda corporativa y pública de la gestora suiza UBP descubren qué oportunidades hay en mercados emergentes y sus dificultades con respecto a los bonos de países desarrollados

Los inversores tienden a pensar que el término emergente equivale a riesgo. Sin embargo, los mercados en vías de desarrollo esconden muchas oportunidades de inversión y no sólo en las bolsas: también en renta fija. Sólo hay que tener claro dónde hay que buscar.

Últimamente las acciones emergentes no gozan de mucha popularidad. ¿Y los bonos?

ZP: En los dos primeros meses del año el sentimiento hacia los mercados emergentes no fue muy positivo, pero ahora la percepción está cambiando y los inversores se dan cuenta que, a pesar de la incertidumbre, los mercados emergentes son un buen activo donde invertir. La gran ventaja del inversor de renta fija es que la deuda está mayoritariamente denominada en euros o dólares por lo que, a diferencia de los fondos de bolsa, se evita la exposición a las monedas locales.

¿Y qué sucede con la emitida por empresas?

ZP: En lo que llevamos de año, la renta fija corporativa y soberana han tenido unas rentabilidades similares, pero por razones bien distintas. La pública tuvo una rápida recuperación tras la bajada de enero, que se debió sobre todo a los carry traders o inversores en busca de mejores rentabilidades. Los corporativos se beneficiaron del vuelo de inversores de desarrollados a emergentes, por lo que la tendencia es más sostenible.

¿En qué países y sectores estamos viendo más emisiones de bonos este año?

NJ: En los corporativos el mercado primario es más activo que el de bonos soberanos. Tras un activo mes de enero con emisiones de los sospechosos habituales como Pemex o Petrobras, en febrero hubo cierta ralentización. En marzo y abril las emisiones se reactivaron en Asia y sobre todo en Latinoamérica con emisiones de compañías con mejor calidad crediticia, aunque también estamos viendo un gradual incremento de las emisiones de compañías con calificación high yield.

¿Cómo les mostraríais a los inversores que 'high yield' no siempre es 'deuda basura'?

ZP: Los bonos basura son sólo los que están al borde del B- y ya CCC. Y realmente se refiere a un grupo pequeño y específico de emisiones en EEUU. Hay firmas que desde siempre han estado ahí y nunca han intentado mejorar su rating. Y es por el Chapter 11.

¿La Ley de Bancarrota de EEUU?

ZP: Eso es. El Chapter 11 da protección legal mientras se realiza una reestructuración. Así que para algunas empresas tiene sentido estar en ese rango. En emergentes no existe esa figura, así que las empresas tratan de empezar en B+ o B para luego ir mejorando. Así que la expresión bono basura no se les debe aplicar. Si una empresa emergente está en esa situación, no tendrá fácil acceso a financiación.

Entonces los corporativos emergentes son a veces 'maltratados'?

NJ: A veces los mercados sitúan a las compañías emergentes en la misma cesta que las de high yield americanas, pero la dinámica es distinta. Muchas firmas emergentes empiezan con un rating muy bajo porque las agencias tienen en cuenta factores como su tamaño y su importancia global. Asimismo, para crecer necesitan apalancarse. Cuando la empresa logra una mayor posición y reduce su deuda, las calificaciones tienden a mejorar deprisa.

¿Cuánto potencial de subidas de 'ratings' veis en estos mercados?

NJ: A largo plazo mucho. Las compañías aumentan su presencia en el mercado mientras mejoran sus finanzas y se desapalancan.

ZP: Sin embargo, hay que tener en cuenta que la diferencia con EEUU es que allí la deuda pública es AAA, así que la corporativa no tiene restricción. Para las firmas emergentes muchas veces el rating soberano es el techo.