Álex Fusté (Andbank): "Hemos reducido a la mitad nuestra exposición a bolsa de EEUU"

Alex Fusté, economista jefe del grupo Andbank (y director de Inversiones de Andbank España), explica que lo que más le preocupa en estos momentos es que el beneficio de las compañías europeas haya sufrido más de lo esperado en el primer trimestre. Está por ver si la recuperación es suficientemente fuerte en la segunda mitad de 2020, señala. También apunta a que la "denostada" inversión valor debería vivir un buen momento a partir de ahora, y critica al S&P 500, un índice en el que nuevas subidas "no estarían justificadas" y que "ya no aporta diversificación" a las carteras.

A punto de llegar al ecuador del año, su mayor temor en estos momentos es... 

Un porcentaje importante de empresas del Stoxx 600 (273 compañías) han reportado sus beneficios, y la conclusión es que la caída del BPA (beneficio por acción) en el primer trimestre habría sido del 37% respecto al mismo trimestre de 2019. Sabiendo que el coronavirus impactó solo en la segunda mitad de marzo, ese dato me ha sorprendido negativamente. 

¿Qué impacto pronosticaban desde Andbank? 

Esperábamos una caída del BPA del 23%, y habíamos sido cautos. Ese 37% supone un duro golpe. Nosotros esperábamos que en el segundo trimestre los beneficios descendieran, en tasa interanual, un 54%; pero si en el primer trimestre el impacto ha sido del 37%, quizá un 54% se quede corto. Para el conjunto del año esperábamos un descenso del BPA del 25%, y el riesgo está en que finalmente sea del –35%. Eso es lo que más me preocupa hoy.  

Pero por ahora mantienen ese pronóstico de una caída del BPA del 25% para el conjunto del año.  

Sí, en parte porque creemos que en el tercer trimestre la recuperación será muy intensa (un  alza del beneficio intertrimestral del 81%). Y una recuperación más suave, del 8% intertrimestral, en el cuarto. Teniendo en cuenta estas estimaciones, el techo para el Stoxx 600 estaría en 360 puntos. Y hoy cotizamos en los 364, lo que significa que el mercado está muy cerca de su techo. 

¿Y del S&P 500 es momento de salir? 

Desde un punto de vista de valoración fundamental empieza a estar, por así decirlo, cogido con pinzas. Nosotros en nuestras carteras gestionadas en España, de las que soy director de inversión, hemos vendido la mitad de nuestra posición en renta variable estadounidense. Ya no puedo justificar nuevas subidas. Por eso dirijo esos recursos hacia activos que todavía no han disfrutado del rally, y que lo harán bien si éste continúa. Por ejemplo, hacia la deuda high yield en dólares.  

Si se produjese una corrección en EEUU, ¿de cuánto podría ser esa caída? 

De acuerdo con mis estimaciones de beneficios, el suelo serían los 2.451 puntos, hasta ahí podría caer [eso implica un descenso del 21%]. Si se acerca a ese nivel, es una compra. 

"Aún no ha aflorado la prima con la que deben cotizar las empresas 'valor. Creo que es ahí donde hay que estar en la próxima década'"

Con las valoraciones actuales, ¿sigue teniendo interés la bolsa de EEUU? 

El S&P se ha convertido en un índice excesivamente concentrado, ya no me ofrece los beneficios de la diversificación. Solo cuatro o cinco títulos pesan más de un 25%: títulos que gozan de una condición monopolística global que han llevado a unos múltiplos PER de estos sectores, entre ellos el tecnológico, muy por encima del resto del índice. Es un selectivo altamente dislocado en este sentido. Las diferencias entre los múltiplos PER entre los sectores del primer cuartil y los del último yo no lo había visto nunca. Eso es peligroso. Y quizá justifique una rotación desde esos sectores con múltiplos más altos a otros más cíclicos. Esta rotación ya hemos empezado a verla en las dos últimas semanas. ¿Estamos ante una vuelta al value? Yo no diría tanto, pero sí la vuelta al cíclico. Sea como fuere, el S&P ha quedado en una situación de debilidad.  

La pregunta la ha hecho usted mismo. ¿Es el momento del value? 

En mi opinión, el mundo que nos espera es ricardiano. David Ricardo, un economista ilustre, planteaba un mundo con un crecimiento sub par donde lo que vale es la eficiencia y el valor. Proyectos tan eficientes que sobreviven y te pueden seguir pagando un dividendo. Creo que la década que tenemos por delante es ricardiana, que dejaremos atrás ese mundo en el que el growth era el protagonista y el value el gran denostado. El value, todo eso que es capaz de pagar un dividendo, cupón, o renta estable, sin grandes florituras ni grandes cambios tecnológicos, ha sido repudiado. De ahí que todavía no haya aflorado esa prima a cambio de una capacidad de supervivencia mayor que la del resto. Eso debe aflorar en precio y, en mi opinión, es ahí donde hay que estar en el mundo que viene.