☰

Ecoley

Levantado el secreto de sumario sobre el patrimonio del alcalde de Murcia, imputado por corrupción en el 'caso Umbra'


    El juez instructor del 'caso Umbra', David Castillejos, ha levantado el secreto de sumario de la investigación sobre el patrimonio del alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara, imputado en esta causa que investiga un caso de presunta corrupción urbanística en el municipio, así como otra pieza separada de la causa, la relacionada con la entrada y registro hace unos días en la empresa Villegas Construcciones.

    MURCIA, 29 (EUROPA PRESS)

    Según han indicado fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, el titular del juzgado que instruye las diligencias previas 4.922/08 ha notificado los dos autos este mismo lunes a las partes.

    En concreto, Castillejos ha decidido levantar el secreto de la pieza íntegra del patrimonio del alcalde de Murcia, desglosando los extractos bancarios que afectan a la intimidad de Miguel Ángel Cámara y familiares "y que carecen de interés investigativo, según el criterio del funcionario AEAT", que "permanecerán en la caja fuerte del Juzgado, y únicamente en el caso que el interesado permita su divulgación así se hará, pudiendo éste consultarlos".

    Asimismo, ha decidido levantar el secreto de la pieza 'II' íntegramente, al haberse practicado las diligencias que fundamentaban tal situación procesal, "sin perjuicio de continuar con los trámites necesarios mediante desprecinto y sellado del material intervenido, en su caso volcado de unidades informáticas, a presencia del Secretario Judicial y partes".

    Por otra parte y en relación con los escritos de algunas partes, solicitando aclaración de notificación del auto del 28 de noviembre, añade que esta resolución viene a esclarecer lo ocurrido, apreciándose que se notificó por error una prórroga de esta pieza, que venía referida a cuestiones distintas a la otra pieza secreta.

    Tras lo que el juez señala en este auto con fecha del 28 de diciembre, que no procede realizar aclaraciones a ese auto de prórroga dictado en esta pieza 'II' pero sí procede explicar que se trata de una resolución de la misma fecha y pieza distinta.