Globalvia: "Queremos crecer en las concesiones en que no somos mayoritarios"

Globalvia cambió su estructura accionarial en marzo, con la venta por parte de FCC y Bankia a los fondos de pensiones PGGM, OPTrust y USS. Javier Pérez Fortea se mantiene como la cabeza directiva de la firma, que en esta nueva etapa, con la capacidad de inversión que aportan los nuevos accionistas, pretende continuar con la gestión del activo como prioridad y con la meta puesta en expandirse a nuevos territorios.

En marzo se culminó el cambio de accionistas de Globalvia. ¿Cómo afronta esta nueva etapa el grupo?

En realidad la nueva etapa es igual que la anterior. La entrada de los nuevos accionistas comenzó ya con el bono convertible que emitimos en 2011. Desde entonces, hemos tenido capacidad inversora y lo hemos aprovechado. No cambia la estrategia de crecimiento: inversión a largo plazo y gestión del activo para beneficio del activo. A la larga es bueno para el accionista. Tener a los tres fondos nos permite seguir creciendo.

¿Cuáles son los retos estratégicos?

Estamos centrados en autopistas de peaje y ferrocarriles. Todo lo demás o ya no está en cartera o está a punto de salir (Hospital del Sureste y Puerto Torredembarra). Estamos presentes en siete países, pero en próximas fechas quizás sean nueve o 10.

¿En qué países prevén entrar?

Estamos licitando en EEUU, Perú y Colombia y nos interesa Canadá. Tenemos en última fase cinco activos y el objetivo es ganar todos, pero el mercado está muy competitivo.

Si tuvieran éxito en todos, ¿a cuánto ascendería la inversión?

Unos 2.000 millones de euros, teniendo en cuenta la deuda.

¿Tienen capacidad para afrontarlos?

Sin ningún problema. Si ganáramos todos los proyectos los accionistas inyectarían capital. Eso sí, no tenemos una presión inversora. Sólo queremos proyectos que aportan valor.

¿Están buscando alianzas permanentes con socios?

No. Lo que buscamos son socios locales normalmente, también desde el punto de vista financiero, como fondos de pensiones que conviven muy bien con nuestros accionistas.

¿En EEUU la presencia de un socio local es un imperativo?

En cualquier país en el que nos estrenemos vamos a buscar un socio local. No es imperativo, pero sí es conveniente. Igualmente, siempre buscamos ser mayoritarios.

Tras un 2015 positivo, ¿qué perspectivas tiene para 2016?

Estamos con unos crecimientos de ebitda (resultado bruto de explotación) importantes en los últimos cuatro años gracias a las inversiones y a la gestión diaria de las concesiones. La demanda del tráfico en estos primeros meses está funcionando muy bien en todo el mundo, aunque soy prudente. Las perspectivas apuntan a que estaremos mejor este año que el pasado, pero también va a depender de cómo se resuelvan los concursos en que participamos. Además, incertidumbres como el Brexit o la ausencia de un Gobierno estable en España pueden torcer la tendencia alcista. ¡Dios nos libre de ir a unas terceras elecciones!

¿Cuántos son los proyectos que espera Globalvía conseguir este año?

Confío en que sean tres.

Al margen de nuevos proyectos, ¿aumentarán su presencia en las concesiones que ya tienen?

La estrategia es crecer tanto en concesiones nuevas como en las que ya tenemos. Ya hemos crecido en algunas como en la Ruta de los Pantanos (Madrid) o en Autopista Sol Ruta 27 (Costa Rica). En las concesiones en que no somos mayoritarios sí tenemos intención de crecer como parte de la estrategia. Siempre que alguien nos quiera vender, claro.

¿Les interesa Itínere?

Globalvia siempre estará interesado en proyectos que aporten valor. Itínere encajaría, hipotéticamente, en ese perfil, por supuesto.

¿Ya han presentado oferta? ¿Se pone un plazo para cerrar la operación?

No, no hemos hecho ninguna oferta formal de compra, por lo que no existe ningún plazo.

Algunos medios apuntan a un precio de 1.500 millones.

Sólo tras un estudio en detalle se puede llegar a una valoración real, y no estamos en ese momento.

El PP dice que liberará de peaje las autopistas al vencer la concesión.

Es la tendencia de hoy. Hasta ahora se invertía en la autopista a cambio de extender la concesión. Esto está olvidado ya. Lo que no puede ocurrir es que se liberen de peaje, porque sin esos ingresos es imposible mantener la autopista al estándar al que lo están hoy. Es necesario para la seguridad de la vía y para que no suceda lo que, por ejemplo, en EEUU, donde la red de carreteras se cae a trozos. No hay autopistas gratis. Todas están pagadas o con impuestos, o por el usuario. Parece más lógico que el que la use, sea el que la pague.

El frente prioritario, no obstante, son las autopistas en quiebra. Fomento asume su liquidación.

No nos parece lo lógico. Existen maneras de resolver el problema. Hemos propuesto muchas que lo habrían solucionado de modo distinto a la quiebra. Aún hay algunas posibilidades de evitarlo y hay sociedades que están estudiando soluciones.

¿Se refiere a la unión de la R3 y la R5 con la R2 que plantea Abertis?

Sabemos que Abertis ha dicho hace poco que no tira la toalla.

¿Pero le parece una opción viable?

Si así fuera, contaría con nuestro beneplácito seguro. Es más, contaría con nuestra colaboración para elevar la participación si hiciera falta.

¿Fue un error construirlas?

No. Lo que estuvo mal calculado fue el efecto de construir y mantener la M50 con cargo a las autopistas de peaje. Sin esta mochila habrían salido adelante.

¿Qué le piden al Gobierno?

Pedimos un Gobierno estable que se pueda sentar lo antes posible para explorar opciones. Si todos somos flexibles, todavía hay posibilidades de que alguna se pueda salvar.

Si se estatalizan y se licitan de nuevo ¿Globalvia estaría interesada?

Sí. Pero para que sean rentables tendrían que quitarles la explotación de la M50 o dar una especie de subvención (peaje en sombra o similar)