En los últimos meses son varios los gestores estrella que han decidido dejar de gestionar sus fondos de referencia. La gestión de la comunicación de la gestora a este respecto es clave para evitar una sangría de inversores que acabe perjudicando al fondo pero, ¿deben esos inversores vender? Los expertos defienden que es mejor optar por el "esperar y ver"Imagine que acude al recién premiado Divertxo y le dicen que el menú que usted pensaba disfrutar con el sello de David Muñoz se ha convertido de la noche al día en otro elaborado por un completo desconocido. Es decir, que usted va a pagar por un pata negra, pero no sabe si lo que comerá será paletilla. Pues esa misma sensación es la que pueden tener los inversores de un fondo cuando el gestor del mismo, aquel al que han confiado parte de su patrimonio en los últimos años, decide que se va. Sobre todo si el fondo en cuestión es uno de los llamados fondos de autor, que, según se define en el libro 50 fondos de inversión en la consulta de un psiquiatra, escrito por Self Bank, son aquellos "en los que resulta vital la figura de su gestor principal". En los últimos meses son varios los inversores que se han encontrado de la noche a la mañana con esta situación. Desde la salida de Neil Woodford de Invesco, lo que provocó que las acciones de la gestora cayeran un 5 por ciento ese día en bolsa, hasta las de Anthony Bolton de Fidelity China Special Situations o de Sanjeev Shah que sustituyó en 2008 a Bolton al frente de Fidelity Special Situations. A este grupo de gestores hay que sumar la marcha de Graham French, gestor del prestigioso M&G Global Basics desde que se creó el fondo en el año 2001. La pregunta es ¿qué hay que hacer cuándo el gestor estrella de su fondo se va? Las diversas respuestas que dan los expertos se pueden resumir en una frase: esperar y ver. "En cuanto conocemos la marcha de un gestor lo que hacemos es analizar si la gestión del producto es personalista o de equipo y ponemos el fondo en la nevera. Sólo si es un fondo muy personalista, recomendamos venderlo", asegura Juan Hernando, responsable de análisis de fondos de Inversis Banco. Cita como ejemplo la marcha de Nicholas Valeski de Oyster European Opportunities en el año 2006 para fundar su propia gestora Alken AM, o ya en España, la salida de Gonzalo Lardies en 2007 como gestor de Metavalor. Desde Profim también son partidarios del esperar y ver. "Tenemos dos opciones: poner al fondo una luz ámbar que implica que sigue en la cartera de fondos recomendados porque se mantenga al mando del fondo alguien del equipo pero sin incrementar exposición, o la luz roja que implica su venta porque el cambio de gestor no nos gusta, que es lo que nos pasó cuando el equipo de una gama de fondos del Santander se marchó a UBS", afirma José María Luna, director de análisis. Para que el fondo en cuestión no se vea abocado a asumir fuertes reembolsos tras la marcha de su gestor la gestora tiene dos opciones: o bien optar por la gestión de equipo, muy de moda en España pero también en grandes gestoras como JPMorgan, o invertir en una buena política de comunicación que explique el porqué de la marcha de ese gestor. "Todo lo que sea transparencia y comunicación tranquiliza a los inversores", afirma Daniel Suarez, Socio de Advisory GdC. "Debería considerarse como hecho relevante. No nos gusta enterarnos por los medios de comunicación y consideramos que es muy importante que lo comunique la propia gestora y lo antes posible ya que eso da credibilidad", afirma Hernando. Y es que no es lo mismo que un gestor se marche porque se jubile, porque se vaya a crear su propia firma o porque esté en desacuerdo con la política de su gestora. "Recuerdo un caso de un gestor que se fue a GAM desde BlackRock porque dijo que en su nueva gestora estaba sometido a menos burocracia e influencia del departamento comercial", afirma Luna. Un buen ejemplo de una buena comunicación sería la que ha realizado precisamente M&G con la salida de Graham French. El mismo día en que se conoció la noticia, la gestora colgó en su web un video en el que aparecían el propio French y el gestor que le va a sustituir Randeep Somel, quien lleva trabajando con French los últimos cinco años, lo que da una muestra de continuidad del estilo de gestión del fondo. ¿Donde hay 'riesgo gestor'? Sin embargo, a veces pesa más la salida del cocinero jefe que el mantenimiento de su estilo, por mucha promesa que haga la gestora. Se vio tras la salida de Peter Lynch, gestor del fondo de Fidelity Magellan en 1990, tras la cual el fondo se cerró a nuevos inversores o en Gartmore, que perdió 1.800 millones de dólares tras la salida obligada de uno de sus gestores Guillaume Rambourg. Y se vió también en España con la marcha allá por 2007 de Cristobal Thomas de Carranza de Fontitel. Un mes después, su fondo insignia Velociraptor perdía 50 millones de euros. Sin embargo, en otros casos apenas se ha notado e incluso les ha beneficiado. "A Henderson PanEuropan Alpha le vino muy bien la salida de Paul Carson ya que desde que se fue lo ha hecho muy bien". Tampoco a Aviva Espabolsa o Aviva Espabolsa 2 les ha afectado en demasía la salida de Iván Martín Aranguez a Santander. Desde octubre de 2009 han aumentado su patrimonio un 28 y un 14 por ciento, aunque buena parte de ese incremento responda al buen hacer del mercado español de acciones. En todo caso, nunca está de más identificar aquellos fondos en los que existe el conocido como riesgo gestor. En el mundo hay unos cuantos ejemplos -Valeski en Alken, el equipo de Amundi International Sicav o el gestor de GAM Star Global Selector entre otros-, pero también los hay en España. Para identificarlos, se puede navegar entre las carteras de tres fondos de fondos como son Gesconsult Talento, Smart ISH Fondo de gestores o PBP Fondos de Autor Selección Global ya que todos ellos invierten en fondos de autor e incluyen nombres como Metavalor, de Javier Ruiz; Renta 4 Pegasus de Miguel Jiménez; Belgravia Epsilon de Carlos Cerezo; EDM Inversión, de Juan Grau; Cartesio X y Cartesio Y de Juan Antonio Bertrán, Cayetano Cornet y Álvaro Martínez etc. (ver gráfico). Si tiene uno de ellos en cartera y oye, porque no se considera hecho relevante, que se va dele la importancia que se merece ya que no sabe si su sustituto será otro pata negra o solo paletilla...