La investigación sobre el juez se abrió el 23 de abril, con el 'caso Blesa' abiertoEl Consejo General del Poder Judicial mantiene abierto un expediente disciplinario en el que se acusa al juez Silva de no haber motivado dos sentencias y dos autos que fueron anulados por la Audiencia Provincial por falta de motivación, de entre las miles de sentencias y autos emitidas por el titular del Juzgado de Instrucción nº 9 de Madrid. Las sentencias, de 4 de noviembre de 2011 y 15 de marzo de 2011, eran sobre el empleo de sendos abonos de transporte alterados que se hallaron en poder de dos usuarios a los que se pedía pena de estafa. Normas del juicio de faltas En ambas sentencias, el juez Silva rechazaba que se tratara de una estafa , tramitando los procedimientos conforme a las normas para el juicio de faltas. Consideraba que "la asistencia de control vicia la pertinencia de la prueba". No se trata de una garantía meramente formal, sino de una garantía que afecta directamente a la validez constitucional de la prueba. Este extremo y, de por sí, nos coloca al límite de absolver a la acusada. Con todo los extremos subsiguientes inciden más aún en el fundamento de esta sentencia absolutoria". El juez advierte en ambas sentencias que los hechos declarados probados no son constitutivos de ninguna infracción con relevancia penal. En ambos procedimientos se explica que se trataba de viajeros que habían sido sorprendidos con abono transportes manipulados por los controladores de la compañía del Metro de Madrid. "En cuanto a la falta de estafa, en el supuesto de autos no concurre engaño en la actuación de la denunciada, sencillamente, porque según la propia versión del denunciante no resultó ser engaño bastante, tratándose en todo caso, de una manipulación burda que fue advertida por el controlador del metro al efecto", añadía La propia Audiencia Provincial de Madrid, había admitido previamente otras sentencias similares, tal y como ocurre con la de 29 de julio de 2005, de la que es ponente el magistrado Ángel Luis Hurtado Adrián. En esta sentencia, una usuaria del Metro había superpuesto una fotografía sobre la del titular del abono transporte. También, lo fue en la sentencia de 11 de mayo de 2006, de la que fue ponente el magistrado Miguel Hidalgo Abia. Las sentencias anulatorias expresan que existe ya una doctrina en la propia Audiencia Provincial de que no existe delito de estafa por el empleo de un abono transporte amañando. La de 21 de junio de 2012, considera el juez Silva "no hace mención alguna de los hechos denunciados ni de los argumentos jurídicos acordes a los mismos", por lo que anula la sentencia. Dos autos automáticos Según ha podido saber elEconomista, basa el expediente también el instructor, el magistrado del TSJ de Madrid Álvaro Domínguez Calvo, en dos autos, uno de sobreseimiento provisional y otro de sobreseimiento libre de archivo (de 20 de mayo de 2010 y de 27 de mayo de 2011) dictados en procedimientos abreviados en los que considera la Audiencia Provincial que no están suficientemente motivados. Se trata de autos elaborados con el programa habitual para la confección de estos escritos. En el expediente abierto en 23 de abril, una vez iniciado el Caso Blesa, el instructor ha incluido en el expediente un total de 79 sentencias por juicios de faltas sin mayor trascendencia penal, que considera no fundamentados debidamente. Finalmente, incluye algunos autos en los que se ordena continuar las diligencias previas por los tramites de procedimiento abreviado que han sido elaborados "materialmente" por los funcionarios "quienes, auxiliándose del modelo existente en el programa informático Libra, realizan un breve resumen de los hechos imputados. Dichos autos son posteriormente firmados por el magistrado sin efectuar la revisión de los mismos.