El juez reconoce la propiedad intelectual del fabricante de gomas sobre un dibujo que había imitado su competidorbarcelona. Hace más de tres años, las gomas de borrar Milan, propiedad de la compañía Marco Dachs, vieron como una de sus imágenes míticas, la rana impresa en sus productos, aparecía en otros de diferentes marcas disponibles en el mercado. La marca de rotuladores Carioca, propiedad de Universal Española, había utilizado una imagen muy similar para algunos de sus productos que comercializaba también en el mercado español.Así, en 2004, Milan tomó cartas en el asunto y después de pasar por el juzgado mercantil, que le dió la razón en mayo del año pasado, y la Audiencia de Barcelona, el juez ha dado la razón al grupo catalán. Una sentencia de ésta última instancia reconoce el derecho de propiedad intelectual de Milan. Carioca deberá dejar de comercializar las gomas de borrar con la imagen similar de la rana y abonar a Milan poco más de 9.000 euros a Marco Dachs al considerar la sentencia que la actividad de la Universal Española ha dañado los derechos de propiedad intelectual de la primera.El Grupo Milan, que está gestionada por la cuarta generación de la familia fundadora, se ha limitado a comentar a este diario que "la copia es una práctica que no beneficia a ninguna empresa y se manifiesta partidaria de que las compañías inviertan en innovación, diseño y calidad de sus productos como vía de crecimiento".El grupo sólo cuenta con una planta de producción en Mont-Ras (Girona) de la que salen más de 2.200 toneladas anuales de gomas al año de hasta 250 modelos diferentes. A pesar de la multitud de moldes del grupo, más del 50 por ciento de la facturación proviene de no más de media decena de modelos.No es la primera vezEl grupo catalán cuenta con una veintena de diseños de animales en las gomas de borrar que fabrica y tiene los derechos de estas imágenes cedidos por su autor, el también catalán Antoni Vinyes, desde 1972. La sentencia de la Audiencia de Barcelona apunta que el hecho de que Carioca use la misma imagen de la rana que Milan es tanto imitación como confusión. Además la sentencia añade que con la imitación, Carioca se aprovecha más del éxito que Milan ha tenido con el producto que de la "reputación ajena".Sin embargo, ésta no es la primera denuncia que interpone el Grupo Milan por dañar la propiedad intelectual. También en 2004 demandaron a las plastilinas Jovi, gestionada por la sociedad Fulco.