La Justicia argentina libera a YPF para que pueda aliarse con Chevron

La Justicia argentina ha dado un paso de gigante para facilitar al Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner que siga avanzando en un acuerdo con Chevron para explotar el yacimiento petrolifero de Vaca Muerta, cuyo descubrimiento desató la hostilidad entre la presidenta argentina y el grupo español.

Según ha declarado el gobernador de la provincia de Santa Cruz, Jorge Sapag, la firma de esta primera inversión de 1.500 millones de dólares (1.147 millones de euros al cambios actual) está prevista para mañana, pero fuentes de YPF consultadas por elEconomista indicaron que todavía no se ha determinado fecha.

Entre tanto, la Cámara Nacional en lo Comercial acaba de rechazar un recurso de Repsol contra la decisión del juez de primera instancia, que había desestimado las medidas cautelares de intervención y coadministración de YPF y, al mismo tiempo, ha aprovechado para revocar la anotación de la litis que se había dictado a petición de la petrolera española.

Retirada la advertencia

El magistrado, Jorge S. Sicoli, incluyó, como ya adelantó este diario, la anotación de una litis (litigio) en los libros de YPF por una demanda de anulación de la Junta. Este hecho permitía paralizar cualquier tipo de acuerdo comercial, ya que los posibles compradores tienen conocimiento de que el bien es litigioso y que el demandante pretende derechos sobre la propiedad.

A diferencia de un embargo, en una litis los bienes pueden ser comercializados. Sin embargo, si la reclamación se resuelve a favor del demandante -en este caso Repsol- el comprador devuelve el activo sin derecho a reclamar, ya que fue notificado previamente a la adquisición. En caso de revertirse, indicaban fuentes judiciales, podría haber dado incluso derecho a los minoristas de Chevron a presentar una class action (tipo de procedimiento judicial tradicional en la justicia norteamericana) en los tribunales de EEUU.

Una vez retirada la litis por la Cámara Nacional, el camino para firmar acuerdos comerciales en Vaca Muerta con Chevron, Bridas y Dow Chemical reduce notablemente sus complicaciones.

Por ese motivo, Chevron ha realizado peticiones muy concretas a YPF antes de acabar sellando el acuerdo que implican importantes concesiones por parte de la petrolera argentina, lo que provocó semanas atrás la dimisión de uno de sus consejeros , Eduardo Basualdo; que se quejó de las concesiones otorgadas a la estadounidense.

Chevron además tiene que enfrentarse a varias demandas de la petrolera española que siguen en vigor. Por un lado, figura la que se registró en el juzgado de Nueva York en la que Repsol acusa a la estadounidense de haber mantenido reuniones previas a la expropiación para pactar un entrada beneficiosa en los activos de Vaca Muerta, tal y como adelantó elEconomista, y en la que la compañía se defendió alegando que la expropiación a Repsol era un acto soberano.

Denuncias en España

En esta misma línea, esta semana pasada se conoció que las denuncias que Repsol había presentado en España contra YPF, Chevron y Bridas en el Juzgado Mercantil siguen avanzando y se han asumido por un único juzgado y se han admitido a trámite. Así, el juzgado de los Mercantil número 1 de Madrid se declaró competente y decidió unificar en una misma causa las denuncias presentadas por separa en las que acusa a las tres de competencia desleal "tanto por el ofrecimiento como la aceptación por parte de terceros de inversiones en el yacimiento Vaca Muerta"

Según ha podido saber elEconomista, en la decisión de admisión a trámite de esta denuncia en España ha jugado un papel importante el peritaje realizado por el profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, Francisco J. Garcimartin, sobre la jurisdicción legal de las cortes españolas frente al otorgado por José Carlos Fernández, catedrático de derecho internacional de la Universidad Complutense.

En la opinión legal de Garcimartin, a la que tuvo acceso este diario, el profesor concluye que la demanda es admisible puesto que los daños a la competencia se materializan en España. Para el perito, la competencia de los tribunales españoles comprende "tanto medidas reparatorias como preventivas del daño y, por consiguiente, el fundamento competencial pueden ser tanto daños que ya se han producido como que se puedan producir".

Por contra, el profesor Fernández negaba la jurisdicción de la justicia española en su informe.

Ambos peritajes forman parte del archivo de la denuncia presentada en EEUU, donde la petrolera Chevron insiste en que estos juzgados (el español y el estadounidense) no tenían jurisdicción para analizar su acuerdo con YPF, pero los tribunales han acabado quitándole la razón ya en España y el juicio en Nueva York sigue avanzando. En Argentina, fuentes jurídicas señalaron a Telam que la decisión de la Cámara supone el pleno reconocimiento de la actuación del directorio de YPF designado a propuesta del Estado con fundamento en la ley de expropiación 26.741. En las últimas semanas habían surgido voces que dudaban de la legilitimidad de YPF para firmar este tipo de acuerdos ya que el Gobierno Kirchner, dice que no es una expropiación, sino una ocupación temporal.