El MUS llama a varios técnicos tras recibir corregidos informes sobre algunas entidadesEl enfrentamiento con la cúpula estalló el martes pasado, con la petición de dimisión de RestoyEl BCE se ha puesto en contacto con varios inspectores del Banco de España para averiguar si sufren presiones del Banco de España. Las llamadas se han producido tras haber recibido el regulador europeo correcciones y desmentidos de informes previos realizados por estos técnicos. En concreto, según señalan fuentes internas, esta situación de rectificaciones se ha producido en una inspección a BMN y en otra al Santander. Los informes de los inspectores fueron enmendados por sus superiores en el Banco de España. El BCE, que ejerce la labor supervisora a través del Mecanismo Único de Supervisión (MUS), quiere averiguar el motivo de estas discrepancias y si éstas se deben a que la labor de los técnicos está siendo edulcorada por sus superiores en España. El MUS tiene transferida la supervisión de todas las entidades españolas cuyo tamaño supere los 30.000 millones, desde hace algo más de un año. El Banco de España declina comentar estas informaciones, pero recuerda que las reuniones en el MUS con inspectores y distintos miembros del supervisor nacional son rutinarias y habituales. Según otras fuentes, lo anterior es una de las razones del malestar latente entre inspectores y cúpula, que estalló el martes con la emisión de un comunicado por parte de la Asociación de Inspectores del Banco de España, en que se pedía la dimisión del subgobernador, Fernando Restoy. La nota, sin embargo, se centraba en la salida a bolsa de Bankia. La asociación recordaba que Restoy era vicepresidente de la CNMV cuando este organismo aprobó el folleto de salida a bolsa de Bankia. Recientemente, el Tribunal Supremo afirmaba que este folleto contenía “graves deficiencias”, por lo que reconocía el derecho de los pequeños ahorradores a reclamar lo invertido en la colocación. La nota también hacia referencia a lo que considera el empeño de Restoy en defender la posición de Rodrigo Rato, presidente de Bankia en el momento del estreno bursátil, y de desprestigiar el informe realizado por los dos peritos judiciales, que aunque actuaban con independencia, son inspectores del Banco de España. Este organismo, tras la presentación de estos informes en la sede judicial, elaboró otro que echaba por tierra las conclusiones de los peritos, y que circuló de forma interna en el supervisor español. Posteriormente, el Frob, personado en la causa y cuyo presidente era Fernando Restoy, solicitó formalmente al Banco de España la elaboración de un informe sobre la colocación de Bankia, que contradecía a los peritos, al igual que los presentados por la propia entidad y la defensa de Rodrigo Rato. Esta actuación, según la asociación, pone en peligro el buen nombre del Banco de España por lo que piden que Restoy “asuma responsabilidades” que contribuyan a recuperar la confianza de los ciudadanos en la institución. A lo largo de los últimos años, el enfrentamiento entre inspectores y la cúpula del Banco de España se ha ido enquistando. Una de sus quejas habituales es la de que sus informes son modificados y suavizados, hasta desvirtuar sus conclusiones. Así, denunciaron la insostenible situación de la CAM, que habría sido detectada antes de que el por aquel entonces gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, hubiera presionado a CajaAstur para integrarla en su grupo. También denunciaron la inanición de la institución ante los sueldos escandalosos de los directivos de algunas antiguas cajas y de no haber remitido a la Fiscalía irregularidades sospechosas de constituir delito. Ahora también hay entre ellos, según las fuentes consultadas por elEconomista, cierto sentimiento de desamparo, cuando la justicia llama a declarar en calidad de testigos a varios inspectores para dar su versión sobre lo ocurrido en el seno de las cajas. Ese fue el caso de Bankia y ahora también lo es el proceso de CCM.