Vuelve ‘supergarzón’

 

Ya lo dije en mi columna de elEconomista, el juez Garzón viene con ganas de brillar y la única forma de hacerlo es destapando escándalos. Además, Garzón quiere congraciarse con el Gobierno para recuperar poder dentro de la Audiencia. Uno de los temas que pasan desde el lunes a su supervisión es el de Fórum. Ayer ya se despachó con unas supuestas conexiones de la filatélica con el blanqueo de capitales. Es impresentable que antes de tener pruebas concluyentes un juez vaya difundiendo informaciones, que pueden dañar a miles de personas. ¿Qué creían ustedes que eran los jueces superestrella? Pues a partir de ahora, los afectados de Fórum van a comenzar a comprobarlo. Es lo que faltaba, que un juez quiera sacar partido político del caso.

15 comentarios en “Vuelve ‘supergarzón’”

  1. Juan Manuel dice:

    Buenas noches, soy otra vez el asesor de Afinsa que sigue con la cabeza mas liada que la pata de un romano. Liada muy liada y cada día más, hoy he ledio los informes que teneís colgados en la web y que tanto os pedí que nos hicieseis llegar……. y me he quedado estupefacto, suena rimbombante eso de estupefacto, pero es de la única manera de calificarlo. Los informes no dan lugar a dudas, la actividad de la empresa es mercantil, todos los informes lo ratifican excepto el de la Inspectora Jefe, pero incluso aunque la naturaleza de la actividad sea la financiera, éste cambio de criterio no puede establecerse sin una transición que permita adaptarse a la empresa, es lo lógico, dios mio espero que demuestren que realmente es una estafa y no es un cambio de criterio, cambio muy dudoso puesto que otros 4 informes de prestigio lo contradicen. Por dios demostrarme que es una estafa porque no me puedo creer que el estado me haya birlado mis ahorros (mucha tela tengo aqui) mi profesión (la cual me apasionaba) el dinero de mis clientes que poco mucho o regular es de ellos para hacer lo que les venga en gana. Señor Pedraz por favor se lo suplico, demuestre inequívocamente que es una estafa.

  2. Macroatropellada dice:

    Juan Manuel, no hay más que dos opciones: si la actividad de las empresas es financiera se produce automáticamente la insolvencia, como resulta obvio. La estafa es una consecuencia del cambio de criterio fiscal, dado que si la actividad es mercantil tanto Fórum Filatélico como Afinsa eran plenamente solventes, como avalan absolutamente todos los análisis financieros que cada día emitían, a petición de potenciales clientes, todas las empresas de análisis como INFORMA, ASESOR, D&B… Que un simple cambio de criterio de Hacienda (¡¡¡contradiciendo la Ley que regula la actividad de ambas empresas!!!) lleve a la quiebra a una empresa perjudicando a cientos de miles de personas es una de las cuestiones que las justicia tendrá que valorar.

  3. luis dice:

    lo de garzon no tiene remedio, no le vasta con ser un dudoso personage en el 11M, que ahora biene defendiendo al gobierno de la forma mas sibilina, atacando a grande marlasca, hay que despretigiar a la oveja negra de la judicatura aun a costa de 400.000 afectados.
    no es casualidad el dia que se presenta la denuncia por estafa, no es casualidad que el ministerio fiscal se quedase callado en la declaracion de la inspectora de hacienda, acababa de pasar por un episodio depresivo.Ahora unas empresas que estaban al dia en los pagos a la hacienda publica acaban de pasar por arte de magia, manipulada, a ser acreedoras, que mas nos mostrara el amigo garzon se saltara la ley como asta ahora esta haciendo el gobierno?

  4. arroes12 dice:

    la ley estara siempre al lado de garzon y al lado de los 400000 estafados por el gobierno en la operacion filatelica. Soy un afectado de forum con un plan de abono y nunca me senti estafado asta el 9 de mayo.
    Cumplira garzon con la ley o apoyara al gobierno como dices, hay que recordar que de perseguir al Sr. X (felipe alias isidoro) paso a ser numero dos en la candidatura por madrid, de verdad lo perseguia.
    Pobres impositores de forum y afinsa a partir de aqui solo queda que como con los traficantes de drogas instruya mal el sumario….

  5. MIKI dice:

    Parece que los administradores concursales no están muy de acuerdo con el informe del administrador judicial ya cesado. Si la empresa es financiera, ¿qué ocurre con los IVAS ya abonados y con las cuotas por impuesto de sociedades? ¿Los planes de abono o productos similiares con vencimientos a diez o quince años han vencido el 9 de mayo??

    Raro, rrraro, raro

  6. antipara dice:

    La verdad es que estamos hechos un lío con todo esto de AFINSA y FORUM FILATELICO; ¿qué son estas firmas?, ¿una sociedad mercantil?, ¿una sociedad financiera?. Lo que sí tengo claro es que tanto si revisten la forma de Sociedades Anónimas (S.A) o Sociedades de Responsabilidad Limitada (S.L.) tenían la obligación legal de depositar las cuentas anuales en el correspondiente Regustro Mercantil y estos Regístros son públicos, en dónde quedan anotados todos sus datos contables, incluidos los de la auditora que se supone independiente. Entonces, durante los años pasados, ¿nadie, absolutamete nadie, con medianos conocimientos contables ha podido deducir que existían graves fallos contables? ¿a nadie se le ha ocurrido encargar una comprobación de partidas tan fundamentales en el balance como “existencias”, “acreedores”, “provedores”…?. Todo esto suponiendo que el Inmovilizado Material esté contabilizado como las reglas más elementales de procedimientos contables aconseja.
    Suerte a los “pillados” en estos asuntos.

  7. JOsé dice:

    ¿ Por qué no publicái lo qu escribo?

  8. JOsé dice:

    Después de 4 comentarios sobre Garzón el de Torres, Juan Fernando etc etc, laHacienda y demás no lo publicáis? es que también tenéis censur miedica?

  9. JOsé dice:

    Creo que como con los políticos, Jueces, Fiscales y asociaciones de consumo, tampoco se puede ya confiar en vosotros. Ciao

  10. pedropablo dice:

    Sigo pensando que no nos va el papel de futurólogos o videntes…Ah! si alguien tuviera de verdad esa cualidad, eh?…
    Lo que sí que se nos dá un poco mejor es recordar lo que ya hemos vivido, y si no, siempre nos queda el recurso de acudir a las hemerotecas..
    A mí no se me olvida la cantidad de informes y documentos que avalaban la oferta que le hacía a mis posibles clientes, antes de que iniciaran cualquier tipo de relación comercial…
    ¿Dónde están todas esas empresas que emitieron informes sobre la solvencia y rentabilidad de Fórum??…Recuerdo una carta de un tal Caramés, del grupo Zara, que para aprobar una fuerte inversión económica en Fórum, había despellejado todo lo posible los parámetros necesarios para estar seguro y así poder recomendar lo mejor a sus propios jefes…. y así tantos que han desaparecido en el más absoluto de los olvidos ¿?
    La paciencia era una de las claves del negocio de Fórum, como de tantos otros negocios y esa cualidad es lo que nos hace afrontar el incierto futuro con la fuerza necesaria, a pesar de todo lo que se diga hasta el final de este tortuoso camino, tan lleno de incertidumbres…La justicia EXISTE??

  11. Pablo Indignao dice:

    HOY ES 1 DE JULIO..¿NO CUMPLIA HOY EL PLAZO PARA ACEPTAR O RECHAZAR EL PLAN DE VIABILIDAD DE LOS ANTIGUOS ADMINISTRADORES DE AFINSA AL JUEZ? alguien puede confirmar esto por favor?

  12. julia dice:

    Espero que ahora el juez Garzón nos lleve a buen puerto sobre el caso forum y que de una vez por todas vea claramente que el Gobierno ha sido un inecto e incompetente (claro les ha venido grande) y que se responsabilicen de lo que han echo, que de la noche a la mañana una Empresa como Forum no se hace insolvente y menos estafadora, pues de momento no ha salido nada oscuro, ni se han llevado el dinero, pero no os preocupeis que sacaran donde no hay, me parece vergonzoso que ocurra esto en nuestra ESPAÑA QUERIDA.

  13. Daniel dice:

    Para el señor Amador:

    El otro dia publicasteis en vuestro diario que Forum Filatélico tenia 147 inmuebles cuando la revista tiempo publico 682, ¿ puede ser que solo comprobarais los que aparecen a nombre de la empresa y no del grupo de sociedades?

    http://www.tiempodehoy.com/default.asp?idpublicacio_PK=50&idioma=CAS&idnoticia_PK=33361&idseccio_PK=612&h=060515

  14. José dice:

    Si Fórum pagaba los IVAS a Hacienda. Si yo declaraba mis incrementos de Patrimonio, ¿ que le reclama Hacienda a Fórum?. ¿Debo quedarme yo sin mis ahorros y los de mi familia porque a una Señora funcionaria le cambie el criterio o el cable o lo que le haya cambiado a esta buena señora.
    ¿ Quién va a implicar al Gobierno? Garzón, las Asociaciones. Garzón, el ex nº 2 no de seguro. El de Torres quieres ser el Superjuez tranquilo que come chorizos en Torres y en Villanueva. Las Asociaciones comen del Gobierno.Montilla de la Caixa y la Banca disfrutando. Si hay liquidación, lo justo es que recobremos nuestra inversión los clientes, los primeros y los trabajadores. Hacienda lo que debe de hacer es pagar por no haber cumplido con sus obligaciones y Consumo igual. No podemos abandonar ni que nos engañen más. No traguemos con otra cosa. Voces bien altas .

  15. Fernando Rubilar dice:

    http://www.geocities.com/molinodewind/denuncias.html
    http://www.geocities.com/molinodewind/bci.html
    Señor
    Director de tan prestigiodo medio de comunicación.Soy un ciudadano de Chile,pero ando denunciando este echo impune por todo el mundo.

    La historia es larga, pero resumiré:En calle Freire 1131 Concepción yo tenia
    una propiedad donde yo tenia Ocho arrendatarios, es asi que, en esa fecha yo
    ganaba 1 millón doscientos míl pesos por concepto de arriendos.

    Luego un falso corredor de propiedades Don Claudio Nuñez Rebolledo él me
    contactó con Héctor Seguel Arévalo y este último prometió hacerme unos
    departamentos nuevos;ahora Don Claudio Nuñez Rebolledo puso cómo abogado
    “nuestro” para ver si estaban bien los papeles al abogado Hernán Meger
    Navarrete, este cobró dos millones de pesos tengo la boleta en mis manos)Don
    Claudio Nuñes Rebolledo se le canceló la suma de 5 millones de pesos para
    buscar un buen comprador y este comprador era cliente V.I.P del Banco de
    Crédito E Inversiones y El ejecutivo de apellido Cataldo del Banco más con la
    aprobación de Manuel Ulloa Pinto Gerente del Banco de Crédito e Inversiones
    dieron la aprobación para pasarle 80.millones de pesos a Héctor Seguel Arévalo
    donde este se comprometia a cancelarme 1 millón doscientos míl pesos mientras
    duraba la construcción de los departamentos

    Resumen:Don Héctor Seguel Arévalo hipotecó mi bien raíz y arrancó con el
    dinero, y cómo el hilo se corta por lo más delgado entonces comenzaron a
    hostigar a mi esposa;para tales efectos, Yo contraté los servicios de un
    abogado cómo Don Jorge Becar Pereira, y este prometió que recuperariamos la
    propiedad pues el préstamo no fue hecho a mi Señora sinó a al que es “Reo
    actualmente Héctor Seguel Arévalo”(pues tiene cuatro estafas y una de ella es
    con inpuestos internos) pùes bien Don Jorge Becar, no litigó con el banco
    porque resultó ser amigo del abogado del banco B.C.I. el Señor Kusmanic :

    A todo esto dejé al abogado Jorge Becar Pereira que engañó a mi Sra pues le
    prometió que,recuperariamos la propiedad pero para tales efectos

Deja tu comentario

De conformidad con la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, le informamos de que sus datos serán incorporados a un fichero propiedad de EDITORIAL ECOPRENSA, S.A. (en adelante, El Economista) con la finalidad de gestionar su utilización de los blogs. Usted puede ejercitar sus derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición dirigiéndose por escrito a El Economista. C/ Condesa de Venadito, 1- 3º 28027 Madrid. elEconomista podrá limitar, total o parcialmente, el acceso a sus servicios a determinados Usuarios, así como cancelar, suspender, bloquear o eliminar determinado tipo de contenidos si tuviese conocimiento efectivo de que la actividad o información almacenada y/o difundida es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización que los Usuarios hacen de los servicios y, por consiguiente, no garantiza que los Usuarios hagan un uso diligente y/o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los Usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los Usuarios proporcionan sobre sí mismos. elEconomista excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los servicios y de los contenidos por parte de los usuarios o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información que los usuarios proporcionan a otros usuarios acerca de sí mismos y, en particular, por los daños y perjuicios de toda naturaleza que puedan deberse a la suplantación de la personalidad de un tercero efectuada por un usuario en cualquier clase de comunicación realizada a través del portal.