Respuesta al post
Siguiendo con el tema de los sellos, muchos de vosotros os mostráis sorprendidos e indignados al comprobar cómo el cambio de criterio de una inspectora de Hacienda ha desencadonado toda esta crisis. Así es. Es inaudito, sorprendente, pero es así. Y lo peor es que si habéis leído hoy elEconomista podéis comprobar como el Ministerio de Sanidad seguía defendiendo que eran sociedades mercantiles, cuando Hacienda tenía ya concluida la investigación que apuntaba a lo contrario y que descencadenó la intervención de Fórum y Afinsa. En los próximos días vamos a publicar otra carta de Solbes de 2005 en la que también se insiste en que son sociedades mercantiles. Claro, que no es de extrañar, porque Solbes lo defiende aún en el Congreso. La cuestión es por qué. Yo os lo voy a decir. Porque si admite que son sociedades financieras ahora, el Fondo de Garantía de Depósitos, creado con aportaciones de los bancos, tendría que indemnizar a todos los afectados. La única salida es reclamar contra el Estado. Pero ahí aparece otro de los grande tabús de este asunto. ¿Por qué las asociaciones de consumidores no reclaman contra el Estado?, ¿Quizá porque cobran subvenciones de él? Me gustaría que me contarais cual es vuestra experiencia en estos casos.
3 julio, 2006 a las 5:47 pm
Todo el mundo está de acuerdo en que era una Sociedad Mercantil. ¿ Si es financiera, por qué no la vigilaron los responsables? ¿ Y siendo mercantil que ha hecho el Ministerio de Consumo? Cualquier Juez vería esto de Derecho e inculparía a un Gobierno que no ha cumplido con sus obligaciones en ninguno de los dos casos. Pero mi paisano el de Torres, que fue nº 2 del Psoe no creo que se quiera poner otra vez a mal con los mismos. Yo desde luego, me sigo quedando con la foto de Juan Fernando poniendo la medalla a Briones, con SM navegando en el Fórum y con el baile de fechas de las investigaciones por parte de Hacienda ( que si desde 1992, que si 2002, que no había nada en julio de 2005). La mayor parte de mi inversión fue en enero de 2006. Las Asociaciones no quieren hacer responsable al Gobierno, claro. Ningún perro muerde la mano del amo que le da de comer. Nosotros a perder por el cambio depresivo de la funcionaria Yábar. Nos ha arruinado y nos ha metido en una depresión más gorda. ¿ Cómo puede se que la Sauquillo ya sepa que sólo recuperaremos el 30% o el 400%. Montilla, La CAixa yla Banca en general, no caben en sí mismos del gozo. Los demás arruinados y con depresión . Que más da. Sólo somos 200000 y nuestras familias.
3 julio, 2006 a las 8:40 pm
A mi lo que me sorprende es que los medios no se hayan echo eco del auto del juez de lo mercantil que se dicto ayer. Fue en este períodico dónde yo leí la noticia anoche y cuál es mi sorpresa cuando veo que ya no aparece. ¿Acaso no era cierto? Si es cierto que el juez a retrasado la liquidación de Afinsa estamos de enhorabuena, la empresa se está defendiendo de las acusaciones de insolvencia punible y el juez ha aceptado estos alegatos. Además, ha dicho que retrasará la decisión de liquidar la empresa hasta que haya una vista oral entre las partes, la empres y los acreedores (los primeros clientes que pusieron la demanda en lo mercantil) ¿Podríais volver a publicar la noticia otra vez? creo que es muy positiva y todos deberían conocerla. Por otro lado, quiero comunicaros a todos los afectados que se está crando la plataforma blanca formada por, ünica y exclusivamente, clientes, independientes, lejos de cualquier asociacion de consumo y que a traves de esta asociacion es donde podremos defender todos nuestros derechos, entre ellos, denunciar al estado, porque las demas asociaciones, como tú bien has dicho en más de una ocasión, si lo hacen pierden las subvenciones. Apuntaros a esta asociacíon, y si alguien quiewre colaborar y ayudarnos estamos abiertos a culaquier sugerencia. Todos juntos lo conseguiremos. Deberíamos cantar el famoso «a por ello, oee» pero a por el gobierno, que es el que ha metido la pata hasta el fondo. Un saludo para todos y ánimo. Han ganado alguna batalla, pero no la guerra. Juntos lo conseguiremos.
3 julio, 2006 a las 8:42 pm
Esta asociación tiene su sede en la calle Lagasca,18 y en la oficina de afinsa de Pozuelo de Alarcón.
No dejeis pasar la oprtunidad de hacer pagar al gobierno por tanta estupidez.
3 julio, 2006 a las 9:24 pm
Otra cosilla. Los trabajadores cobrarán entre 6 millones de euros y 8,5 millones de euros. 45 días por año. En otras empresas son 20. Aquí y ahora 45. Más los comerciales. Más los atrasos que de ésos, reclmará la SSocial ( Sanidad y Consumo?). Lo dicho con nuestro dinero ganan todos. Los que hemos pasado privaciones para ahorrar, que nos lo quiten y ya está. Como mucho un 30 o un 40% según la Sauquillo, que hace bola para unos, y nos prepara el cuerpo a otros. Mi padre diría… partida de sinvergüenzas….
3 julio, 2006 a las 11:31 pm
Nos pides que te contemos algo: lo peor es que yo, al menos, no tengo nada que contar porque estoy a la expectativa, habida cuenta que todo va cambiando conforme pasan los días…Mi familia había puesto mucho dinero en una de las mejores empresas del país; estábamos muy seguros de ello, según informaciones recabadas por doquier, hasta el 09/05.
No es fácil hacerte a la idea de que si al «banco» le cierran las puertas los policias de la agencia tributaria, por no sé qué cambio de criterio contable, pues no nos apetece entrar en el baile de los que quieren rapiñar el poco dinero que nos quedó fuera, o del que me pueda ganar de nuevo con el sudor de cada día, total para intentar recuperar lo que era nuestro, o lo que se considere que se nos debe devolver… por la culpa de otros… Como siempre en esta vida, pagarán justos por pecadores???: NO!
Por el momento, no me convencen que tenga que hacerme socio a la fuerza de ninguna asociación, por mucho respeto que las pueda tener…
Los administradores actuales de la empresa tienen de sobra toda la información sobre nuestros contratos: cantidades, plazos, titularidades,etc…que hagan uso de los sistemas informáticos que han intervenido, y que resuelvan, ¿no?
4 julio, 2006 a las 10:54 am
Tranquilos, no somos los únicos engañados. Hoy se publica en un medio el informe impecable del primer banco del mundo (Citigroup) sobre la salida de AFINSA a Bolsa. Dice, en resumen, que es una empresa fantástica y valora sus activos (?) en 1800 millones de €. Desde luego, estos gestores de AFINSA eran unos fieras, estafarnos a 150.000 y engañar a expertos como los de Citi. ¡¡Y eso sólo 4 empleados!! Lo dicho, unos monstruos. A la única que no engañaron fué a la Yábar y a los cinco de la fiscalía, que son, evidentemente, más listos que todos nosotros, y que los de Citi, y que los de D&B, y que los de Axesor, y que los de Consumo, y que el Dr. Rojo, y que los de la CNMV, y que …..
4 julio, 2006 a las 10:56 am
…y que los analistas de riesgos de Banesto, y que los peridistas del Mundo y el País que recomendaban en sus dominicales invertir en estas empresas, y que el ICE que también lo recomendaba, y que varios man uales de Gestión de Patrimonioes editados por grandes Bancos, y que….
4 julio, 2006 a las 11:01 am
Los Ministerios de Sanidad y Consumo y Economía y Hacienda (responsables de la situación tanto si las empresas eran mercantiles, el primero o financieras, el segundo) siguen defendiendo que eran sociedades mercantiles, lo cual quiere decir que respetan el contenido de la ley 35/2003. En ese marco Fórum Filatélico era una empresa absolutamente solvente, como demuestran los cientos de informes emitidos por todas las empresas españolas de análisis de riesgos de las empresas, con lo que desaparecerían las razones para las acusaciones de estafa, insolvencia punible y administración desleal. Les queda la acusación de blanqueo de capitales, que como muy bien saben todos los que trabajaban en Fórum Filatélico, y todos sus clientes, no lo podrán probar nunca por la sencilla razón de que no había dinero en efectivo, todo el dinero estaba en los bancos, con lo qué ¿qué vas a blanquear?
En esta situación yo no tengo respuestas, sino sólo preguntas que no encuentro nadie que las conteste:
¿Quién dió el visto bueno a la funcionaria Yábar para llevar el tema a la fiscalía anticorrupción? ¿Quién autorizó a los fiscales a presentar las querellas? ¿o es que unos y otros lo pueden hacer sin autorizaciones de rango superior, incluso ministerial? ¿No es el Ministro de Justicia quien debería de haber autorizado a los fiscales su actuación? Si esto último fuera así podemos ponernos a temblar, dada la conocida amistad entre el juez Garzón y el Ministro de Justicia.
4 julio, 2006 a las 12:42 pm
A Luis: se nota que a ti esto no te afecta y que no tienes ni idea de lo que estás hablando además de que eres de los pocos españoles que todavía se dejan engañar por el gobierno. Estarás muy tranquilo con todo tu dinerito en tu banco, verdad? Has de saber que el gobierno, si le da la real gana, porque le interes, porque le moleste, etc.. puede intervenir cualquier banco de la misma manera que ha hecho con estas dos sociedades, (recuerda banesto hace ya algunos años), seguro que entonces no dirías lo que escribes. A ver si ahora va a resultar que todo el mundo es gilipollas y se ha dejado engañar y sólo hay un par de listos, tú y la Yabar.
4 julio, 2006 a las 12:45 pm
yo soy cliente de forum desde hace 15 años, sin ningun problema hasta mayo del 2006, siempre pense que mi inversion hera financiera, no tenia ningun interes por el coleccionismo como la gran mayoria de clientes. Estoy de acuerdo con la responsavilidad civil del estado y la docilidad de las asociaciones de consumidores que en las reuniones que mantenian con el estado no alertaban de esta estafa, segun ellas evidente por lo que no dejan de tener su parte de responsavilidad. Cuando en1982 el PSOE gano las elecciones nombro ministro a Boyer que en febrero del 83 «expropio» Rumasa, un entramado economico «bajo sospecha» defraudador etc.
Hoy dia la intevencion en forum y afinsa es lo mismo, hay que desacer las sociedades, no existe presuncion de inocencia y se dictan mandatos de liquidacion en pleno proceso de investigacion etc.
En el caso Rumasa, la operacion oculta, era Galerias Preciados, patrimoni inmobiliario en el centro de las capitales de provincia, el 23 de febrero del 83 no conociamos a «los cisneros» los trajo Felipe Gonzalez de la mano para que se hicieran mas ricos entregandoles en bandeja los edificios de Galerias Preciados. Hoy 23 años despues,»isidoro» Gonzalez, no repetira trayendonos a Carlos Slin, igual tiene menos poder, pero el que manda en el PSOE, Polanco, o el que perdona «deudas en Cataluña» la caixa se quedaran con el patrimonio, Palacios incluidos de las dos empresas.
CLAVAO.
4 julio, 2006 a las 12:49 pm
Gracias por la advertencia, pero ante estas tropelias no se puede ser mas moderado
4 julio, 2006 a las 7:13 pm
Eva, lamento que no sepas entender lo que se escribe desde la ironía. En fín, escribiré más claro la próxima vez.
4 julio, 2006 a las 8:48 pm
A todos aquellos interesador: nosotros, los empleados de Afinsa, haremos una campaña para evitar el concurso (que será lo peor que podrían hacer, sobre todo para los clientes).
Basándonos en la Ley Concursal, Artículo 20:
Apartado 3
Estarán legitimados para recurrir el auto de declaración de concurso el deudor que no la hubiese solicitado y cualquier persona que acreditase interés legítimo, aunque no hubiera comparecido con anterioridad
Para recorrir el auto desestimatorio sólo estará legitimada la parte solicitante del concurso.
Damos por hecho que cualquier cliente con contrato podrá negarse al concurso de la empresa.
4 julio, 2006 a las 10:29 pm
Luis, siendo así, entonces te doy la razón.
4 julio, 2006 a las 10:43 pm
Ha hablado el administrador judicial diciendo que el agujero de Afinsa es el doble de lo que era antes, «igualico que el de Forum». No ha hecho más que ratificar la postura de que es una sociedad financiera. Sin embargo, el juez de lo mercantil ha retrasado el expolio de la empresa (lo disfrazan de concurso). Parece que aquí cada uno va a su aire.
¿Alguien sabría explicarme que es eso de la vista pública entre deudores (Afinsa) y acreedores (primeros clientes que pusieron la demanda de concurso)?
4 julio, 2006 a las 10:43 pm
Ha hablado el administrador judicial diciendo que el agujero de Afinsa es el doble de lo que era antes, «igualico que el de Forum». No ha hecho más que ratificar la postura de que es una sociedad financiera. Sin embargo, el juez de lo mercantil ha retrasado el expolio de la empresa (lo disfrazan de concurso). Parece que aquí cada uno va a su aire.
¿Alguien sabría explicarme que es eso de la vista pública entre deudores (Afinsa) y acreedores (primeros clientes que pusieron la demanda de concurso)?
5 julio, 2006 a las 1:38 am
A Devilkiss: Nosotros también somos trabajadores de la empresa y ninguna persona de la misma nos ha hecho llegar esta información. El administrador judicial, nuestro actual jefe, nos pide primero que sigamos en nuestro centro de trabajo y después nos dice que no piensa pagarnos y bajo esta incertudumbre no podemos organizarnos ni tener todos claro lo que hay que hacer. Los comerciales tenemos que seguir pagando el autónomo todos los meses y a nosotros no nos paga nadie. Con lo cual, al final cabaremos como la empresa, insonvencia punible y sistema piramidal, como dejo de tener ingresos llega un momento que ya no puedo pagar. De esta manera no vamos a llegar muy lejos. Hay mucha desinformación sobre este tema. Por eso quisiera preguntarte si esa información que tu estás dando por aquí es totalmente verídica para poder transmiltirla yo. Sería una buena forma de sacarle provecho ha esta gran idea de Amador de contar aquí nuestras experiencias. Podríamos ayudarnos entre todos.
5 julio, 2006 a las 1:40 am
insonvencia=insolvencia….perdón por el fallo.
6 julio, 2006 a las 11:08 pm
Quisiera puntualizar alguna cosilla que he leido en los post.
Cuando se habla de la liquidacion de 45 dias por año a los trabajadores, esto es de ley, para todos los trabajadores; los 20 dias es para contratos de alta dirección que se rigen en un real decreto aparte.
Otra duda es. Hay alguien que me pueda decir, que rentabilidades se han ganado con estas supuestas compras con deposito, en sociedad mercantil. Creo que arroes ha escrito que llevaba con su inversión 15 años; ¿que retornos ha tenido en este tiempo?.
Sin ningun lugar a dudas, que el Banco de España, no puede intervenir a ningun Banco de repente. Las intervenciones del Banco de España, que yo conozca, desde el año 78, no han sido en ningun caso «de repente». LO que si sería oportuno es que cada uno revisara donde tiene su dinero, porque en este pais hay entidades financieras (bancos, cajas, cooperativas de crédito), que en estos momentos no tienen sus auditorias totalmente en regla. Ha habido numerosas intervenciones del Banco de España, en los últimos 10 años, aunque esto no deba suponer, el cierre de las entidades intervenidas. Por lo tanto cuando decimos que este o aquel banco es mas o menos solvente, realmente quiere decir algo. ¿alguien se ha detenido a pensar cuantos otros chiringuitos financieros o parafinancieros existen? Se me ocurren muchisimos; en la pagina de la cnmv, hay una relacion de algunos de ellos.
Por ultimo, si el euribor a un alo esta ahora al 3,52 ¿como podría yo encontrar una inversión al mismo plazo, sin nigun tipo de riesgo, que rente digamos un 10%?. Pues las hay; pero claro con riesgo.
Saludos
7 julio, 2006 a las 1:14 pm
Carlos, yo, por una inversión de 12000 a 10 años, cobraba, según años y valoraciones de una tabla que me dieron en le momento de hacer la inversión 70 euros mensuales el primer año y 67 y algo el segundo, y así sucesivamente iría hasta completar los 10 años y en tal caso, Fórum se comprometía a darme un dinero más al vencimiento. Al final de año, me enviaban la documentación pertinente con mi incremento patrimonial para hacer mi Declaración de Renta y en los dos o tres años que llevaba con este contrato, los he incluído en mi declaración. Inclusive este mismo ejercicio 2005. Prueba que tengo a disposición de quien quiera verla.
Yo firmé el contrato el 20 de Diciembre de 2002, el 20 de diciembre de 2003, ya empecé a cobrar los 70 euros y después, cada 19 de mes, se me ingresaba puntualmente hasta el 19 de abril. Por ello opino que a mí , independientemente de que Briones tenga una empresa que ha comprado en Marbella de forma irregular, quien me ha estafado ha sido Hacienda ola Sra Yábar, los fiscales, el Juez, y quien diera la orden de acabar con esta empresa.
SAludos
7 julio, 2006 a las 8:53 pm
¿Como es posible que una Inspectora de Hacienda pueda recalificar a una empresa Mercantil a un caracter puramente Financiero?…Yo creo a mi poco entender,que esto,habria que hacerlo a futuro y no con caracter retroactivo…¿Alguien podria explicarme esto.?Gracias.
7 julio, 2006 a las 11:43 pm
Estimado Jose:
Un 7% anual en el 2003, sin duda es una inversión de riesgo. No llego a entender que hace pensar a alguien que se puede recibir esa rentabilidad de manera mensual con lo que en TAE casi es un 8%, mientras los bancos se prestan entre si el dinero al 2-3%.
O es que alguien se penso mas listo que el resto, o de alguna manera sabi en su interior que algo raro pasaba. Lo que no es de recibo a mie entender, es comparar esto con el caso Banesto, y pretender la participación del Fondo de Garantía.
Aún así, debemos dejar que alguien que llevara mas tiempo, como arroes, nos cuente que rentabilidades le ha ofrecido esos quince años.
Por último yo pienso lo siguiente. SI compro unos sellos, que dejo en deposito, y despues alguien descubre que esos sellos no valen lo que medijeron, y que incluso no están, ¿Por que creo que el culpable es el que lo descubre?. O es que quizas me molesta darme cuenta que al final lo qu en mi interior sospechaba se ha cumplido. ¡¡Habia gato encerrado en los de los sellos!!.
8 julio, 2006 a las 1:07 pm
Carlos creíamos que era un valor seguro, una inversión segura porque desde hace 27 años, nadie habia dado una voz de alarma,porque las instituciones hacán alabanzas de Fórum, la situaban entre las primeras 100 0 70 empresas de España, había una propaganda fuertísima. La Casa REal, llevaba propaganda Fórum en su Yate, El EXcmo. Sr Ministro de Justicia condecoraba al Presidente de Fórum por su labor empresarial y cultural, patrocinaban un equipo de Basquet, ofrecían becas para estudiantes ( una de ellas, le correspondió a mi hijo al empezar sus estudios universitarios, como ya tenia la del MEC, renunció a ella en favor de otro estudiante favorecido por Fórum. Así durante 27 años.¿ Crees que se puede desconfiar?¿ Crees que no ha habido tiempo de pararlos mucho antes y mucho antes de captar tantos clientes?¿ Hasta 27 años despué no cambia de criterio la Sra Yábar? ¿ ¿ Por qué ahora? ¿ Qué intereses se ocultan? Nunca nos enteraremos de la verdad. DE lo que nos hems enterado es de que hemos perdido nuestros ahorros y los de nuestra familia. Como mis hijos no sigan aplicados, a ver cómo les pago sus estudios universitarios y el piso en Granada. Claro que hay que hacer responsable subsidiario al Estado, por no vigilar ni proteger a quienes los votamos y les pagamos con nuestros impuestos, por participar en publicidad engañosa…. por tantos cargos… por cambiar de criterio 27 años después. Ese 7% de rentabilidad es el mismo que te da ING. Con lo sellos, tenías que esperar un año, que te vendieran tu lote y que te adjudicaran tus mensualidades. No creo que ha nadie que tenga para invertir en ING, se le catalogue de ansioso, ni de iluso ni nada de eso. Cuando yo invertí en Fórum, lo hice convencido de que era muy seguro a tenor de lo que veía continuamente en la Tele, revistas, etc y con las personas e instituciones que lo veía.
9 julio, 2006 a las 12:46 am
Por terminar con la publicidad engañosa.
Jose, ING no da un 7% al año; da un 7% anual, solo el primer mes, y digo solo el primer mes. Es una distincion importante. Ahora mismo sin riesgo, en la zona euro, no existen inversiones que den el 7% al año.
Saludos
P.D.: NO he querido en ningun momento encender la furia de los que sienten desamparados por esta macroestafa. Pero insisto simplemente en que los casos como este siguen existiendo, siempre a menor escala. La diferencia es que este tenia una gran red comercial.
17 julio, 2006 a las 9:28 pm
tu m,ad`re