El Santander según los que pensamos lo impensable

Cuando observamos un gráfico como el que pueden ver adjunto es cuando concluimos lo lejos que estamos de conocer a priori qué significa jugar al juego del medio/largo plazo.

Sólo cuando nos pasan estas cosas en propia carne ? incluso ni así, algunos necesitan algo al estilo Lehman Brothers ? entendemos los riesgos que hemos corrido por no proteger nuestro dinero. Como puede verse en el gráfico adjunto es la quinta vez desde 1985 que el Santander pierde el 50% de su capitalización en un proceso bajista. ¡Y el banco no ha parado de crecer! Alguno dirá que es la hora de comprar porque nunca se ha ido más allá. Bien, el pasado siempre puede superarse y vivimos en una crisis bancaria como no ha conocido el sistema global desde hace décadas, así que convendría dejar las puertas abiertas a otras posibilidades más dolorosas por retorcidas que parezcan antes de tirarse alegremente a la piscina.

Y es obvio que cada inversor tiene sus tiempos. Hay un mundo entre una capacidad de reacción como la de Bolságora que ha abandonado el barco y vuelto a él repetidamente a lo largo del ciclo de largo plazo (y volverá a hacerlo), la del que sale por correlación cuando se pierden los 15.500 puntos del Ibex, o la de aquel que empieza a reducir seriamente cuando caen los 13.500 y se retira de la partida con la pérdida de los 10 euros puede ser demoledora. Y todas ellas son buenas políticas de trading. Lo que no es de recibo es haber llegado hasta aquí sin hacer nada por muy barato que ande el patio. Que también lo estaba hace tres meses.

¿Y llegados hasta aquí qué? Pues aunque alguno se moleste cuando escribimos esto, la verdad es que no es nuestro problema porque supimos abandonar el barco, porque corremos siempre que viene Pedro con aquello de que viene el lobo. Porque un día llega. Pensar en lo que hay que hacer cuando no se ha hecho nada con la caída del último cortafuegos, los 10 euros, supone quedarse pillado y todo el mundo debería saber a lo que juega. Somos mayorcitos. Nosotros desde luego no vamos a ser nosotros los que alentemos a un cierre de posiciones a esta altura habiéndolo hecho en los 13 euros. El primer duro, que lo gane otro.

La caída ha sido perfectamente cronometrada y se ha visto venir como casi todas las otras grandes caídas habidas desde 1985. Esta, además es muy llamativa porque podría corresponderse con un descenso tras un alza en 5 subondas a largo plazo, de modo que podría tardar en reconstruirse un alza de fondo mucho más que en el pasado reciente en términos de teoría de onda. Que sea necesario algo al estilo de lo sucedido a principios de los 90, es decir años para volver a ver los máximos, no parece técnicamente una tontería.

Y poco importa que se hayan cumplido objetivos mínimos de la proyección sugerida con la pérdida de los 10 euros (también los cumplía el BBVA en los 8,5). Y poco importará que se alcance la zona de corrección del 61,8/66,6% en niveles de 5,5/5,8 y que allí se encuentre la directriz alcista principal (aunque antes no tenemos intención alguna de plantearnos la compra en tendencia). Porque si el alza fueron 5 ondas al alza de medio/largo plazo, esa zona caerá y el banco deberá acercarse a los 4 euros, su soporte de largo plazo, para conseguir un suelo sostenible en tendencia.

Aún recuerdo cuando en las primeras semanas de 2.000 uno de los estrategas más importantes de una de las más influyentes entidades de análisis de este país escribía que en el peor de los escenarios las telecos estaban un 20% sobrevaloradas. Parece que hubo muchos escenarios que no se consideraron entonces dado que el valor cayó un 80%. Por tanto, estoy convencido de que hay muchos escenarios intermedios a considerar que justificarían precios más bajos aunque el señor Sáenz nos diga que el banco cántabro en ningún escenario puede tener más de un 2% de morosidad. Con todo el respeto, el señor Sáenz pasa por alto muchos escenarios además de ignorar por completo el mensaje del mercado.