Política

El PP pedirá la comparecencia urgente de Sánchez por los ERE cuando se constituya el Parlamento el 3 de diciembre

El portavoz del Grupo Popular en el Senado, Javier Maroto, ha anunciado que la primera petición que registrará el PP en el Parlamento cuando se constituyan las Cortes el próximo 3 de diciembre será la comparecencia extraordinaria y urgente del jefe del Ejecutivo en funciones, Pedro Sánchez, por la sentencia de los ERE.

En una rueda de prensa en el Senado, Maroto ha subrayado que Sánchez tiene tres ministros que "pertenecen a la peor época del socialismo andaluz" que "robó a los parados", en alusión a María Jesús Montero, Carmen Calvo y Luis Planas. A su entender, es "imposible sostener" que el caso de los ERE "no salpica al Partido Socialista".

El portavoz del PP en el Senado ha afirmado que la sentencia de los ERE evidencia que se trata del "mayor caso de corrupción de España y la Unión Europea" y ha señalado que la primera decisión "política" del partido que dirige Pablo Casado será solicitar esa comparecencia de Sánchez para explicar este asunto. Según ha recalcado, es "increíble" que el líder del PSOE permanezca "en silencio" tras este fallo judicial que se conoció el pasado martes.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum1
forum Comentarios 1
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Teudis Carmona
A Favor
En Contra

1.-) CASO DE LOS ERES DE ANDALUCIA: Vemos a una PRENSA MUY EXQUISITA CON LA SENTENCIA DE LOS ERES, que adopta la tesis del PP, esperemos que luego pidan perdón si tribunales superiores como el Tribunal supremo, o el tribunal europeo rechaza la sentencia y los argumentos.El linchamiento social contra el PSOE-A y sus dirigentes por una ILEGALIDAD TOTAL- y no por las graves deficiencias que todos reconocemos, ASI COMO EL LINCHAMIENTO CONTRA LOS SOCIALISTAS ES BRUTAL: Recuerden que las partidas se aprobaban cada año en el parlamento.¿Qué responsabilidad tiene el parlamento?.¿Qué responsabilidad tienen los partidos?.SI ERA ILEGAL PORQUE NO SE ACTUO ANTES. ¿Por que tuvo que ser la justicia a raíz del caso de Merca Sevilla el que iniciara la causa?.¿Porque no funciono ni partidos, ni parlamento, ni interventores, ni demás controles?..En el año 2001, la Junta de Andalucía, presidida por Manuel Chaves,inició un procedimiento para respaldar económicamente a empresas con problemas, que se veían obligadas a presentar expedientes de regulación de empleo,ERE, para realizar prejubilaciones o despidos,y a los trabajadores afectados por estos ERE. Para lo que creó la partida presupuestaria «31L»,aprobada por el Parlamento de Andalucía en los presupuestos de la comunidad autónoma cada año ininterrumpidamente.Esta partida fue dotada con 721 millones de euros hasta el año 2011

2.-) La Junta afirmaba que el procedimiento era legal, aunque la oposición del Partido Popular y varios medios de comunicación lo niegan, afirmando que el fondo y la utilización de todo el dinero del que disponía la Junta, es irregular.

La investigación sostiene que existieron graves deficiencias en la gestión de las ayudas a los ERE puesto que, a cuenta de dicha partida 31L que fue llamada «fondo de reptiles», se concedieron:

• Prejubilaciones presuntamente fraudulentas, (12,3 millones de euros).

• Subvenciones a empresas que no estaban presentando un ERE (73,8 millones de euros).

• Comisiones, muy por encima del valor de mercado (entre 50 y 68 millones de euros).

Constituyendo un fraude total de, al menos, 136 millones de euros. Un informe de la Dirección General de Seguros, organismo del Ministerio de Economía y Competitividad de España, eleva el fraude a 152 millones. Asimismo, la juez no descarta el pago de sobornos a cargos políticos de la Junta por parte de los comisionistas.

TODOS A LA CARCEL: SENTENCIA DURISIMA: El tribunal de justicia ha dictado sentencia en el caso de los ERES. Este tribunal ha asumido el criterio de la FISCALIA. La FISCALIA había asumido el criterio de la JUEZ AYALA instructora del caso. La JUEZ AYALA había fundamentado el caso en las pruebas y en la acusación particulares ejercida por MANOS LIMPIAS Y EL PP.Por tanto podemos concluir que la sentencia recoge los criterios del PP. La justicia como poder del Estado,tiene algunos miembros muy politizado, pues demasiados de sus miembros forman parte de partidos políticos…

Ni el Sr. Chávez, ni el sr.Griñan han robado ni un solo euro.Ni se han beneficiado de un solo euro. Ni el PSOE se ha beneficiado. Nunca dijimos que la gestión de lo público fuera fácil. CONDENADOS POR IN VIGILANDO. No está fundamentado en hechos como sostiene la fiscalía, de que el sistema se creó para malversar y para clientelismo-Y QUE NO FUE UN GRUPO DE GOLFOS Y de personas que han traicionado AL PSOE al sucumbir a la corrupción. PERO SI COMPENSA e IGUALA CON EL PP por las sentencias habidas y las que vendrán de sus casos de corrupción

-ADEMAS EL DINERO DE LOS ERES ESTA DOCUMENTADO. Se sabe quién ha cobrado hasta el último euro. Y se puede recuperar todo. Otra cosa es que no le interese para mantener el caso. Se conocen los INTRUSOS, se conocen los INTERMEDIARIOS, se conocen los BENEFICIARIOS, se conocen las empresas. La fantasía es libre, pueden fantasear todo lo quieran. POR TANTO SE PUEDE RECUPERAR TODO.

Puntuación 1
#1