Bolsa, mercados y cotizaciones

El Senado de EEUU acusa a Moody's y S&P de pactar ratings con bancos de inversión

Ya se sospechaba de su actuación en los últimos tres años, pero ahora las dos mayores agencias de calificación norteamericanas, Moody's y Standard & Poor's, han sido señaladas oficialmente por el Congreso estadounidense. Según una investigación llevada a cabo a petición de la Cámara, las firmas fueron influenciadas indudablemente por la banca de inversión, que pagaba sus comisiones, e ignoraron los síntomas de fraude en la industria.

Según varios emails y otros documentos hechos públicos ayer por el subcomité del Senado encargado de las pesquisas, antes de la publicación del documento completo (que debería producirse hoy), los ratings otorgados a la complejos bonos sobre activos ligados a hipotecas y a determinadas obligaciones sobre deuda colateral (CDO) son dudosos.

Al parecer, en algunas ocasiones esas calificaciones fueron utilizadas como técnicas y armas de negociación entre las agencias y los banqueros, informa Financial Times.

'Ratings' poco independientes

"Las agencias de calificación permitieron que Wall Street influyera en sus análisis, su independencia, su reputación y su fiabilidad", afirma Carl Levin, senador demócrata que está al frente del panel de investigación del Senado.

Un claro ejemplo es una conversación mantenida en 2007 entre un analista de Moody's y un banquero de inversión de Merrill Lynch, en la que el primero le decía al segundo que una revisión de rating pendiente no terminaría de definirse hasta que "el tema de las comisiones" estuviera resuelto.

La respuesta del banquero fue que estaban "de acuerdo con la revisión del programa de comisiones. Pero estamos de acuerdo bajo la asunción de que... seguirás trabajando con nosotros... para tratar de llegar a un acuerdo en lo que respecta a las calificaciones".

El mismo año, el responsable de la división de riesgo crediticio de Moody's afirmó a Ray McDaniel, jefe ejecutivo, en un email que la presión de los banqueros, emisores e inversores constituían un "riesgo para la calidad de los ratings".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum17

David
A Favor
En Contra

Corrupción... corrupción y más corrupción. Cuando todo era auge, o no se veía o no se quería ver. Ahora, toda a verdad va saliendo a la luz.

La diferencia entre la corrupción americana y la de aquí es que aquí se forran gracias a nosotros y los americanos se forran gracias a todos.

No puede ser que para la mitad de indicadores de riesgo bancarios, ya sean para EE.UU o Europa, se tengan en cuanta opiniones de empresas única y exclusivamente americanas que además de actuar con total subjetividad no lo hacen ni de forma oficial. Una nota de prensa publicada a media noche, bajo el amparo de la oscuridad y con el don de la oportunidad determina el grado de apalancamiento y de colaterales que debe presentar todo el sector financiero de un continente. VERGONZOSO.

O ellos son muy listos o nosotros somos tontos.

Puntuación 24
#1
David
A Favor
En Contra

Corrupción... corrupción y más corrupción. Cuando todo era auge, o no se veía o no se quería ver. Ahora, toda a verdad va saliendo a la luz.

La diferencia entre la corrupción americana y la de aquí es que aquí se forran gracias a nosotros y los americanos se forran gracias a todos.

No puede ser que para la mitad de indicadores de riesgo bancarios, ya sean para EE.UU o Europa, se tengan en cuanta opiniones de empresas única y exclusivamente americanas que además de actuar con total subjetividad no lo hacen ni de forma oficial. Una nota de prensa publicada a media noche, bajo el amparo de la oscuridad y con el don de la oportunidad determina las bases de colaterales y grado de liquidez que debe tener todo el sistema bancario de un continente entero. VERGONZOSO.

O ellos son muy listos o nosotros somos algo cortitos.

Puntuación 4
#2
Deivid
A Favor
En Contra

Corrupción... corrupción y más corrupción. Cuando todo era auge, o no se veía o no se quería ver. Ahora, toda a verdad va saliendo a la luz.

La diferencia entre la corrupción americana y la de aquí es que aquí se forran gracias a nosotros y los americanos se forran gracias a todos.

No puede ser que para la mitad de indicadores de riesgo bancarios, ya sean para EE.UU o Europa, se tengan en cuanta opiniones de empresas única y exclusivamente americanas que además de actuar con total subjetividad no lo hacen ni de forma oficial. Una nota de prensa publicada a media noche, bajo el amparo de la oscuridad y con el don de la oportunidad determina las bases de colaterales y grado de liquidez que debe tener todo el sistema bancario de un continente entero. VERGONZOSO.

O ellos son muy listos o nosotros somos algo cortitos.

Puntuación 2
#3
Jose Luís
A Favor
En Contra

¿Quién lo dudaba?

Puntuación 6
#4
ADAN ESMIT
A Favor
En Contra

Por eso cuando emiten sus calificaciones, no se debería de dar más valor que el que se da a un correveidile. Sus calificaciones buscan potenciar su influencia. Los inversores les tienen sin cuidado. ¡QUE PENA!

Puntuación 6
#5
Roark
A Favor
En Contra

Y qué no harán con los ratings de los estados!!

Puntuación 7
#6
creatiko
A Favor
En Contra

Bueno, ahora sale a luz. Pero era evidente que las maniobras de maquillaje y riesgo alto, eran conocidas por todos.

Se dejaba hacer porque todos participaban del negocio. Ahora con el ruido todos quieren despegarse y miran al detalle.

Veremos en que quedan esas averiguaciones. Espero que no sean solo para la foto.

Puntuación 3
#7
afectado de Lehman
A Favor
En Contra

ojala las eliminaran a todas y las cerraran porque por su culpa ha pasado lo de Lehman y lo estoy padeciendo

Puntuación 6
#8
creatiko
A Favor
En Contra

En el mundo de las finanzas nadie es imparcial, solo los muertos....

Puntuación 3
#9
leandro
A Favor
En Contra

Las calificaciones dan una orientacion. No son rigidas , son variables en el tiempo y estan dadas por la situacion a un momento determinado.

Aparte pueden darse en un contexto de mercado. Tanto los numeros en particular como el mercado en general puede cambiar. Por eso las calificadoras siempre estan cubierta por la letra chica de la calificacion.

Puntuación -9
#10
euromax
A Favor
En Contra

Quien crea que la independencia de las auditorias de cualquier tipo es perfecta, no conoce de la practica contable.

El solo hecho de facturar a la misma entidad que se controla ya no da independencia.

Diferente seria el caso , donde un ente para la factura del auditor y otro es el

Puntuación 2
#11
javier
A Favor
En Contra

Ahora se enteran... Tenian que haber dejado de existir desde la quiebra de Lehman Brothers, la cual tenia una calificacion de AAA para mear y no echar gota.

Puntuación 5
#12
jj
A Favor
En Contra

En EEUU termina por salir la mierd@ a la luz, aquí, no se si saldrá alguna vez. A pesar de todo nos llevan mucha ventaja.

Puntuación 4
#13
David
A Favor
En Contra

leandro,

Son igual de flexibles y variables que los intereses de quienes las determinan. Y de orientativas nada. Basilea II y el BCE determinan los coeficientes de reserva que deben (de forma obligatoria) mantener los bancos en función de las calificaciones que esas empresas han dado a sus activos. Es más, para que un banco europeo acuda al BCE a por liquidez debe presentar unos colaterales como garantía. Esas garantías además tienen que ser de "determinada" calidad. ¿Sabes quien determina esa calidad? La calificación de las empresas de las que hablamos....

Puntuación 4
#14
euromax
A Favor
En Contra

Los auditores no son independientes. Se conocen y mezclan los intereses de todos.

Puntuación 1
#15
tentaciones
A Favor
En Contra

son agencias privadas con animo de lucro , que esperabais?

Puntuación 0
#16
Rocky
A Favor
En Contra

Como puede ser que los mismos que camuflaron las cuentas de bancos, empresas y estados sigan creyéndose que con sus opiniones se volverá a confiar en los mercado financieros. Los mismos que dejaron que se llegara a esta situación, son los que siguen dando una opinión convenida a sus propios intereses.

Puntuación 0
#17