Ecoley

Declarada nula por abusiva una 'cláusula suelo' del BBVA

  • Informar al cliente no basta si se actúa sólo en beneficio de la entidad

El hecho de que una entidad bancaria cumpla con el deber de información y transparencia a la hora de ofrecer a un particular un contrato de préstamo hipotecario que contenga cláusulas suelo y techo no basta si éstas se incluyen "tan sólo en su propio beneficio, sin que exista un beneficio correlativo para el consumidor".

"Contrario a la buena fe"

Lo recoge así una sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Málaga, que declara nula por abusiva una cláusula suelo de un contrato ofertado por el BBVA, al considerarse probado, además, que ésta tenía carácter de condición general de contratación y que no hubo negociación individualizada de las partes sobre ese punto. En concreto, el precepto anulado fijaba una limitación a la bajada del tipo de interés (suelo) aplicable de un 2,25 más el diferencial pactado -0,65 puntos-, mientras el límite máximo (techo) ascendía a un 15%.

Entre estos márgenes no existe equilibrio, según asegura en el fallo la magistrada juez sustituta de dicho juzgado, Galiano Nieves. La sentencia, que no es firme, y que tiene fecha de 20 de diciembre de 2011, se basa en que, atendiendo a la evolución del euribor desde la creación del contrato hasta la fecha "resulta que el máximo alcanzado ha sido del 5,5%, por lo que el tramo existente entre ese máximo y el fijado en el contrato de préstamo es considerablemente mayor que el tramo existente entre dicho máximo alcanzado y el mínimo del tipo de interés". Casi el triple. Ello prueba una situación "contraria a la buena fe", sin que se justifique el desequilibrio causado.

Requisitos de la nulidad

El fallo recuerda que son tres los requisitos que legalmente se exigen para considerar una cláusula abusiva: que no haya sido negociada individualmente, que la actuación del profesional sea contraria a la buena fe, y que ocasione un desequilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes derivadas del contrato, en perjuicio del consumidor.

Dado que los particulares "han pagado más por la misma prestación con la única justificación de evitar un perjuicio al BBVA", el fallo anula el precepto y lo elimina del contrato, condenando, además, a reintegrar la suma pagada.

Relacionados

comentarios23WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 23

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en elEconomista.es
manf
A Favor
En Contra

ESTO ES UNA GRAN NOTICIA PARA EL CONSUMO...

Puntuación 41
#1
A Favor
En Contra

lo malo es que despues el banco recurre y gana. Es una verguenza que un pais como España permita a los grandes grupos financieros, a las electricas, a las compañias telefonicas, etc.. ningunear y robar a todos los españoles.

Pero llegara un dia no muy lejano que la sociedad española se levante violentamente contra estos grupos...

Puntuación 58
#2
Nacho
A Favor
En Contra

Sería de gran ayuda poder acceder al procedimiento completo que dicho cliente de BBVA a llevado a cabo, para poder reclamar los numerosos afectados de la dichosa clausula suelo. Mi caso es casi idéntico al que aparece en esta noticia, excepto en el diferencial, que en mi caso es del 0.49.

Puntuación 31
#3
Españoles por el mundo
A Favor
En Contra

Para el numero 3, si hablas con un buen abogado podra conseguirte la informacion que necesitas para poder iniciar las acciones que creas oportuno

Puntuación 14
#4
yo
A Favor
En Contra

Esto se tendría que denunciar a nivel nacional por algún organismo de defensa al consumidor o reclarmarlo colectivamente para sufragar gastos,a mi aquí en madrid me quitaron el suelo en la hipoteca cuando salio un caso igual en sevilla,luego al poco tiempo recurrio el banco y volvieron aplicarme le suelo,el caso es que individualmente no te comprensa la perdida de tiempo ni los gastos para los euros que te pueda bajar la hipoteca pero colectivamente si nos saldria rentable.

La Banca siempre gana como dice el dicho.

Hasta que se hinchen los huevos y empiecen a rodar cabezas

Puntuación 25
#5
JC
A Favor
En Contra

Yo tengo una claúsula suelo del 4 más un 0,25 con una hipoteca de Euribor + 1,25 que me bajaron posteriormente a 0.85. No tengo ni dinero ni esperanza para embarcarme en una cruzada contra la Banca March. Porque los bancos pueden recurrir y al final el tema llegaría a un alto tribunal politizado y la banca tiene a los políticos cogidos por los ... con los préstamos que les conceden y luego no les reclama.

Puntuación 32
#6
piolin
A Favor
En Contra

JC: tu caso es el de diria millones de españoles,y luego se extrañan que entre una persona al limite de sus nervios en una sucursal cualquiera de un banco y selleve por delante al director que ,o ha engañaddo y que en la mayoria de los casos es conocido por que es el hijo,sobrino, nieto,amigo de...etccc???

Puntuación 10
#7
ramses
A Favor
En Contra

La verdad que no entiendo como pueden dejar hacer lo que les venga en gana a estos sinvergüenzas, son ellos los causantes de todo este escollo, esta crisis, dando a la gente 110% del valor de la vivienda a personas con 1000 euros de sueldo, y no ponian ni pegas, ahora viene gente a pedir el 80% con trabajo fijo de 1700 eur. y te piden 1000 avalistas para 450 euros de hipoteca que quiero, encima ponen los intereses que quieren, el suelo superalto y el techo donde jamas va llegar el euribor, en definitiva solo ganan ellos. Luego quieren depositos, claro me dan un 3% para luego ellos darselo a otro a 12%. Tienen que dar credito a gente solvente y veras como esto empieza a subir, como yo hay miles de personas que le ponen muchas trabas, y esas trabas las tenian que haber puesto antes y no concediendo creditos e hipotecas a todo Dios.

Puntuación 11
#8
jrc
A Favor
En Contra

Esta sentencia es de lo mas racional.

Como puede admitirse una cláusula que diga que si sube el referencial de intereses de una hipoteca, pueden subir el tipo sin límite, pero si baja, pueden aplicarte un suelo, que limita la baja.

Como se nota que los poderes públicos estan al servicio de las entidades financieras, así como los jueces que admiten recursos dando la razón al la entidad.

Puntuación 15
#9
guillermo
A Favor
En Contra

señores ya hay interpuesta una denuncia colectiva contra 50 bancos y cajas por la clausula del suelo. A mi me ha costado 175 euros todo el proceso incluida la apelación, porque aunque los bancos pierdan en primera instancia van a recurrir hasta el supremo. Tal y como esta la justicia 10 años mínimo.

Puntuación 19
#10
EU
A Favor
En Contra

YA HUBO HACE SEIS MESES UNA SENTENCIA PARECIDA EN ANDALUCIA QUE IBA MAS ALLA PIDIENDO LA NULIDAD DE TODAS LAS CLAUSULAS SUELO Y LA AUDIENCIA DE SEVILLA LA TUMBO

AQUI PASARA IGUAL , PERO VAMOS POR ALGO POSITIVO UNA JUEZA CON PELOTAS, SUSTITUA Y CON POCO FUTURO :D PERO ME ALEGRA QUE POR LO MENOS ALGUIEN CREA EN ALGO.-

Puntuación 6
#11
q
A Favor
En Contra

BANCOS;NACIONALIZACIO YA;dejemonos de mierdas,solo estafan al ciudadano.

Puntuación 5
#12
Sandra
A Favor
En Contra

Estoy apunto de firmar HIPOTECA con un suelo de 3.75% i max 12%. Lo único que nos detiene es este suelo tan elevado, que nos va a perjudicar seguro.

Algun consejo??

Emos intentado negociar con la entidad perí² nos han dicho que por ahora no pueden hacer nada.

Puntuación -1
#13
al pan pan
A Favor
En Contra

No es solo esa clausula, todos los bancos son abusivos ladrones y estafadores piramidales

Puntuación 4
#14
peter
A Favor
En Contra

eso! NAQCIONALIZACION YA,es un servicio ,yo pienso .que esencial y no debiera estar en manos privadas......

Puntuación 2
#15
RENATRA
A Favor
En Contra

Si esto sigue asi no tardaremos en ver sucursales quemando !

Puntuación 2
#16
oscar
A Favor
En Contra

para el 13, lo que te ofrecen es una estafa, te están engañando, abre los ojos!!! no firmes esa hipoteca, te arrepentirás viendo una década entera el euribor a 1,5 o menos y tu pagando esa barbaridad!!!

Puntuación 2
#17
V for Vendetta
A Favor
En Contra

.....somos listos muy listos cuando tomamos prestado.....y cuando no podemos pagar somos bebes que necesitamos al Estado y a la Ley para que nos proteja de nuestra idiotez.......vamos que este es un pais de retardados mentales muy listos.



PD ....si huebieramos devaluado la peseta y los sueldos y la inflacionhubisen subido digamos el 15%.......todos contentos...

Puntuación -3
#18
lucas
A Favor
En Contra

YO CUANDO VOY POR LA CALLE Y VEO UN BANCO HUYO DE EL COMO SI VIERA EL DIABLO. YA NO TENGO NADA CON ELLOS. se puede hacer, planificándose.

Puntuación 1
#19
Sandra
A Favor
En Contra

Estamos de acuerdo que són unos ladrones!

Perí² cuando necessitas dinero.....

Por lo tanto..... mejor EURIBOR + 1,7 (SIN SUELO), k EURIBOR + 1,5 (CON SUELO 3,75%)?????

Puntuación 0
#20
Botin
A Favor
En Contra

No os quejéis que ahora las hipotecas están a Euribor + 2 o 2,5 y el suelo minimo en el 4,25. Así que dad gracias por las hipotecas que tenéis.

Puntuación 0
#21
Usuario validado en elEconomista.es
kique
A Favor
En Contra

hay una asociacion llamada ADICAE que esta reclamando de forma conjunta

Puntuación 0
#22
mercedes
A Favor
En Contra

Esto lo pueden arreglar los politicos en un pis pas con un decreto que declare nula por abusiva la clausula suelo.aunque no tuviese efectos retroactivos, asi arreglaron lo de cobrar intereses desorbitados por cancelacion anticipada y tantas cosas cuando quieren meten la tijera en todo, hasta a los notarios. pero ellos son los que le deben a la banca un dineral.....

Puntuación 0
#23