El Regulador pide aclaraciones en el cálculo de una rebaja de 450 millones al añoLa Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) rechaza el hachazo que el Ministerio para la Transición Ecológica (Miteco) plantea para la cogeneración entre 2020 y 2025, de unos 450 millones de euros anuales: reclama "una más amplia justificación del impacto económico diferencial" sobre las tecnologías cuyo coste depende del combustible. Fuentes de la Cartera de Teresa Ribera indican a elEconomista que algunos de los aspectos señalados por el Regulador ya se han subsanado.La entidad que preside en funciones José María Marín Quemada ha analizado la propuesta de Orden ministerial con la retribución regulada para 64.000 instalaciones renovables, de cogeneración y residuos, entre 2020 y 2025, que propone una merma de los pagos de unos 1.000 millones anuales con relación a lo percibido en 2019, unos 7.450 millones.El Miteco ha basado sus cálculos en la evolución prevista del precio del mercado eléctrico, los derechos de emisión de CO2 –ambos al alza– y el coste de los combustibles –a la baja–, provocando un recorte de 423 millones para las plantas de cogeneración, prácticamente la mitad del total, que ya está perjudicando al sector: Sniace anunció ayer que solicitará su liquidación tras la decisión de su cogenerador, Cogen, de cerrar su planta, cinco años antes del vencimiento del contrato, por el inminente recorte.Cambio metodológicoComo adelantó elEconomista, la patronal del sector, Acogen, ha calculado un ajuste retributivo sensiblemente inferior, de unos 142 millones anuales. Y denuncia que la diferencia responde a cambios metodológicos en los cálculos del Miteco y al uso de unos valores de referencia desfasados.La CNMC le da la razón en su preceptivo informe sobre la Orden y recomienda al Miteco que justifique el recorte "sobre las tecnologías cuyos costes de explotación dependen esencialmente del precio del combustible" y que "analice en mayor detalle en especial la metodología empleada para trasladar a los parámetros retributivos la evolución de los costes de los combustibles y del precio de los derechos de emisión", que representan nada menos que tres cuartas partes de la variación de ingresos.Fuentes del Miteco apuntan que estas variaciones metodológicas insuficientemente justificadas y otros elementos criticados por el Regulador se han modificado durante el trámite de audiencia, "incorporando un mayor detalle". Por ejemplo, se ha subsanado un error en el importe de referencia del fuelóleo: mientras el Miteco estimaba 350 euros por tonelada, la CNMC, reproduciendo el cálculo, había obtenido 412 euros por tonelada.Horas de producción solarEl Regulador igualmente reclama al Miteco que tenga en cuenta las reliquidaciones que pueden exigir el resultado de los laudos que enfrentan al país con inversores internacionales, la desaparición del peaje de 0,5 euros por MWh a la generación, así como la revisión de los umbrales de operación para la tecnología fotovoltaica. Este último punto también se ha modificado durante el trámite de audiencia.