Emprendedores-Innova

Emprendedores lanzan una plataforma 'on line' para recaudar dinero para proyectos científicos

  • "No tenemos otra opción: o salimos a la calle o nos vamos"

Los jóvenes emprendedores Fede, Roi, Alex y Ricardo han lanzado la plataforma 'iLoveScience' con el objetivo de recaudar dinero a través de Internet para la realización de diferentes proyectos científicos relacionados con diversos temas como, por ejemplo, cáncer de mama, prevención de Alzheimer, diagnóstico de infecciones de la sangre o septicemias.

Cada iniciativa dispone de un periodo de 60 días para llegar a la cantidad de dinero propuesta o, por el contrario, será descartada. En este sentido, los creadores de la iniciativa han informado de que los tres proyectos anteriormente citados suman ya más de 1.500 euros y, concretamente, el del cáncer de mama cuenta con 900 euros.

Recompensas

En la página 'www.ilovescience.es' se pueden consultar las características de los proyectos, así como el presupuesto y una biografía del investigador. Las colaboraciones económicas son recompensadas con pequeños detalles de agradecimiento, aunque también es posible contribuir con la difusión del proyecto a través de redes sociales como 'Facebook' o 'Twitter'.

"En nuestra sociedad, donde apenas hay pasión por la ciencia y sus descubrimientos, los recortes en ciencia eran una cuestión de tiempo. En mi día a dia, veo que a los científicos nos cuesta mucho acercarnos al resto de la sociedad, hoy en día no tenemos otra opción: o salimos a la calle, o nos vamos", ha comentado Roi, quien actualmente trabaja como investigador en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum1

alejo
A Favor
En Contra

Mira que siempre me ha parecido mal la situación general del "sector del conocimiento" en España y del de "producción científico/técnica" en particular, pero esto no se ha hace así.

Y el error, no es ni de momento ni de oportunidad, el error es conceptual.

¿Por qué nunca se ha prestado atención a los desarrollos cientifico/ténicos que se hacen aquí?

¿Por qué nunca se ha considerado mejor a los científicos y técnicos que desarrollan nuevas procesos/productos/métodos?

Esto no es una situación de ahora, es de hace ya mucho tiempo. Siglos diría yo. Y las razones son importantes.

1º El 99% de los desarrolos cientificio/técnicos que se hacen en el CSIC o en la Universidad son completamente improductivos. Improductivos por inoperantes. Improductivos por impracticables. O peor aun, improductivos por inoportunos.

Hay capacidad para hacer cosas nuevas: SI. ¿Pero cuáles? ... Pues eso ya es harina de otro costal ...

2º Los señores investigadores españoles, tienen mucha querencia por la "investigación básica" y muy poca querencia por la "investigación aplicada". Y esto es porque, la investigación básica se puede justificar con solo una ecuación ... pero la investigación aplicada ... esa es un poco más difícil de justificar ... necesitas algo que funcione, aunque solo sea un prototipo ... y eso, significa, toparse con la realidad y sus limitaciones.

Esto hace que los investigadores del CSIC o de la Universidad tiendan, en gran medida, a pedir proyectos que se quedan en la formulación de la idea de su solución ... habitualmente despues de 15 años de dar vueltas alrededor del mismo problema ... sin proporcionar una solución práctica, ni aunque sea parcial.

Como dicen en el gremio: "no dejes que la realidad estropee una bonita teoría".

3º Historicamente, España nunca a apostado por la investigación y la creación de nuevo conocimiento. Es así, hay que saberlo, reconocerlo, asumirlo y asumir que hay consecuencias.

El CSIC es un órgano minoritario. La mayoría del personal que dice que se dedica a "investigación" en España, trabaja en la Universidad, no en el CSIC. Y el porcentaje de personal que hay en el "sector público" es abrumadoramente superior al personal que trabaja en el "sector privado". Una consecuencia de lo dicho.

La reversión de esta situación, "la buena" no va a ser fácil, ni rápida ni como se pretende que sea.

Aportaciones voluntarias del gran público, no es una solución. Puede ser un intento de solución para salir del paso, ahora mismo, en el cortísimo plazo. Pero no puede ser una solución general ni la puede ser la solución "buena".

La solución buena, es crear conocimiento práctico y llevarlo a la práctica.

Crear algo nuevo que tenga salida comercial y demanda. Y ojo que digo algo "nuevo". Para terminar haciendo lo mismo que ya hacen 40 empresas ya constituidas y ser solo un actor más en la competencia, no hace falta ni trabajar en una universidad, ni en un CSIC ni tener un doctorado ni haber participado antes de 10 proyectos de investigación subvencionados.

Hace falta crear CONOCIMIENTO y aplicarlo y que la aplicación, contribuya a generar MÁS CONOCIMIENTO.

Los nuevos descubrimientos, los hallazgos, los nuevos métodos y los nuevos productos DEBEN cristalizar en nuevos proyectos empresalirales que los desarrollen, en ver de terminar reducidos a una memoria en un archivador y un par de artículos en revista, por mucho impacto que tenga la revista.

Y para esto, el personal que se dedica a investigación es FUNDAMENTAL. Es fundamental su trabajo y es fundamental su ACTITUD.

No puede ser, no puede seguir ocurriendo, lo que ocurre ahora: como lo único que cuenta para obtener un sexenio son las publicaciones con impacto, ese es el único objetivo que fija. Como lo que realmente cuenta para obtener una acreditación son las publicaciones con impacto, ese es el fin último de la investigación que se realiza ... publicar en una revista, con el mayor impacto posible, y nada más.

Además, la agencia estatal de acreditación, la ANECA, y las regionales que la copian, al fijar la política para las acreditaciones del personal universitario, contribuye al problema: no hay incentivo para llegar más lejos de una simple publicación del resultado obtenido. No se reconoce de ninguna manera, el esfuerzo y dedicación que supone montar una empresa y resolver problemas del mundo real.

Quizá sea porque estas agencias de acreditación asuman que la creación de una empresa, genería acceso a más problemas y esto permitiría más publicaciones. Pero el resultado que se obtiene, desde luego, no es ese, ya que no se crean las empresas, porque no puntua.

Es necesario que los investigadores del sector público cambien su mentalidad. Es necesario que la investigación que se realiza aporte soluciones y contribuya a sostener los costes económicos de la propia dinámica de la investigación pública. Debe ser un objetivo, se puntue o no. Y es más, debería convertirse en EL OBJETIVO.

De lo contrario, la situación actual, que puede muy bien empeorar, y con toda seguridad se repetirá en el futuro, con los mismos lamentos, los mismos lloros y los mismos alaridos porque se recortan las subvenciones públicas y no hay fuente alternativa de financiación.

Búsquese la fuente alternativa de financiación. Búsquese y encuéntrese. Y mientras no se encuentren fuentes de financiación, no se diga que se hace investigacion. Digáse que se pierde el tiempo y el dinero de los Españoles, en formular ecuaciones que nadie necesita, en escribir libros que nadie lee y en proponer nuevos métodos que nadie usa.

Puntuación 1
#1