China- EE UU: vuelven los viejos conceptos de la Guerra Fría

Por Gilles Moëc, economista jefe de AXA Investment Managers

La reunión de alto nivel entre los funcionarios estadounidenses y chinos ha sido muy agria. El verdadero problema es el dominio. Los viejos conceptos de la Guerra Fría vuelven a estar de moda.Y es que, en contra de la opinión popular en Europa, los demócratas no son necesariamente menos belicosos que los republicanos en materia de política exterior. Los principales principios de la estrategia de la guerra fría con la URSS se desarrollaron bajo una administración demócrata.

Más allá del desafío inmediato de la pandemia, la relación entre Estados Unidos y China es la principal fuente de inestabilidad mundial. En el caso de EEUU, observamos cierta nostalgia por la época de Reagan, cuando EEUU consiguió agotar a la URSS en un gasto ruinoso en capacidad militar. Creemos que la comparación es engañosa. La economía soviética estaba estancada mucho antes de que se intensificara la competencia con EEUU en la década de 1980, y la asimetría en el poder económico era enorme para entonces. Desgastar a la URSS estaba fácilmente al alcance de Estados Unidos en la década de 1980. Cualquiera que haya tenido el dudoso placer de montarse en un coche Lada hace 35 años, podrá contrastar este punto teórico con una experiencia sensorial. En cambio, ahora China sigue alcanzando rápidamente a los americanos. Pekín está aprovechando los dividendos del fuerte crecimiento económico para mejorar su poder militar sin sacrificar sus otras prioridades.

No se puede olvidar, por otra parte, que el aumento del gasto militar estadounidense bajo el mandato de Reagan alimentó un déficit fiscal persistente y la dependencia de los inversores extranjeros, lo que prolongó la fase de altos tipos de interés reales iniciada por el endurecimiento monetario de Paul Volker. El gobierno de Biden parte de una posición diferente a la era Reagan: la política monetaria es, por supuesto, extraordinariamente acomodaticia, pero a la inversa, la posición fiscal y de cuenta corriente de Estados Unidos es mucho peor que la que encontró Reagan cuando “dobló” el gasto militar.

Hay otro límite clave en las analogías con la guerra fría. En los primeros años de la década de 1980, en nuestra opinión, la URSS era una amenaza para todo Occidente sin ofrecer ninguna oportunidad económica viable. China puede ser una amenaza económica -por ejemplo, al vaciar la base manufacturera de los países más maduros-, pero también es una enorme oportunidad de mercado, de tamaño similar a EE UU. Los que planean abastecer a China difícilmente pueden restringir el acceso de este país a sus propios mercados.

Además, aunque la conversión de China de un modelo de “invertir y exportar” a una economía más autosuficiente e impulsada por el consumo aún no se ha completado, el país se está acercando al punto en el que puede empujar la frontera tecnológica por sí mismo. China ocupa el puesto 14 entre los 131 países incluidos en el Índice Global de Innovación 2020, estable respecto a 2019 y subiendo tres puestos respecto a 2018. EE UU. ocupa un lugar más alto en la clasificación (el tercero en 2018), pero de cara al futuro, su ventaja podría erosionarse.

Por eso, mantener el liderazgo tecnológico es crucial para garantizar que Estados Unidos siga siendo la superpotencia dominante del mundo. Esto está relacionado con el gran paquete de inversiones que, más que el estímulo fiscal de emergencia de 1,9 billones de dólares que se está aplicando, es el proyecto económico central del Presidente: se trata de un elemento clave de su política exterior.

Lo que queremos señalar aquí es que elegir la confrontación, o la competencia con otra superpotencia, puede suponer un coste macroeconómico. La estrategia de Biden es una apuesta. Al igual que la mezcla de Reagan de reformas del lado de la oferta, impuestos bajos y competencia agresiva con la URSS fue una forma de revitalizar a EEUU, reafirmar su papel de liderazgo mundial y la sensación de confianza después de una dura década de los 70, la plataforma progresista de Biden y el fuerte apoyo a la inversión al tiempo que se enfrenta a China es una forma de reparar y dar un nuevo propósito común a una sociedad cada vez más polarizada. Estas políticas pueden tener éxito si se juzgan en función de esos objetivos finales, pero también pueden tener el coste comentado.

La actual subida de los tipos de interés del mercado es un disparo de advertencia y podría poner en peligro el plan de inversión. Las ramificaciones para los mercados emergentes ya se están materializando, y los más frágiles ya sienten el calor.No podemos dejar de recordar que el nivel persistentemente alto de los tipos de interés a principios de los años 80 fue la causa inmediata de la crisis de la deuda de los mercados emergentes de 1982-1983. Pekín puede considerar que EEUU no tendrá los medios para “cumplir con lo que dice”, pero otra lección de la antigua guerra fría es que el exceso de confianza de cualquiera de los dos bandos es peligroso.

No queremos dejar a nuestros lectores con una evaluación irremediablemente sombría. La competencia geopolítica también puede impulsar el crecimiento potencial. Más allá del ámbito estrictamente técnico, la necesidad de coordinar un programa muy grande y complejo entre cientos de empresas dentro de unas especificaciones de seguridad muy precisas puede haber acelerado la modernización de la gestión empresarial. Tal vez el gobierno de Biden tenga suerte y su estrategia acabe por fin con el “estancamiento secular”. Como saben los aficionados a las obras de ciencia-ficción de Isaac Asimov, cuando el imperio parece fatalmente comprometido, puede haber una segunda, e incluso una tercera oportunidad.

Esta entrada fue publicada en Análisis fundamental, Bancos centrales, Estrategia, Finanzas, General, Macro. Guarda el enlace permanente.