Economía

La Justicia europea avala a España y respalda la implantación del nuevo registro obligatorio de la jornada laboral

  • TJUE: "El trabajador debe ser considerado la parte débil de la relación laboral"

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha sentenciado este martes que los Estados miembros de la UE deben obligar a los empresarios a implantar un sistema "objetivo, fiable y accesible que permita computar la jornada laboral diaria realizada por cada trabajador", ha informado la corte en un comunicado.

En su sentencia precisa que corresponde a cada país definir los criterios para la aplicación de este sistema, sobre todo la forma que debe tomar, "teniendo en cuenta las particularidades de cada sector e incluso las especificidades de determinadas empresas, como su tamaño".

Registro horario en España

Hace más de un mes que en España entró en vigor la obligación para las empresas de implementar un sistema que registre las horas trabajadas por sus empleados. La medida, aprobada por el Gobierno el pasado 8 de marzo y convalidada en el Congreso de los Diputados el 3 de abril, ha causado mucha confusión entre los empresarios y trabajadores. De hecho, pese a no estar planeado en un primer momento, el Ministerio de Trabajo publicó ayer una guía práctica en la que, entre otras cosas, explica qué empleados no tienen la obligación de cumplir con el nuevo registro horario

La esperada sentencia del TJUE no afecta directamente al real decreto ley 8/2019, en el que se recoge el nuevo registro horario establecido en España. Pero, eso sí, muestra una posición de la Justicia europea que avala esta normativa nacional. En concreto, el fallo europeo recoge el deber de los distintos países de la UE de imponer a los empresarios la obligación de implantar un sistema "objetivo, fiable y accesible que permita computar la jornada laboral diaria realizada por cada trabajador".

Importancia del registro para proteger derechos

Así, el TJUE destaca "la importancia del derecho fundamental de todo trabajador a la limitación de la duración máxima del tiempo de trabajo y a períodos de descanso diario y semanal", recoge el comunicado emitido hoy por la corte.

En su opinión, la falta de "un sistema que permita computar la jornada laboral diaria" imposibilita que los empleados "logren hacer respetar sus derechos", ya que "no es posible determinar de manera objetiva y fiable el número de horas de trabajo efectivas ni su distribución en el tiempo, como tampoco el número de horas extraordinarias".

"El trabajador debe ser considerado la parte débil de la relación laboral"

Asimismo, la justicia europea "recuerda que el trabajador debe ser considerado la parte débil de la relación laboral". Por tanto, cree "necesario" que se impida al empresario que "pueda imponerle una restricción de sus derechos".

El tribunal de Luxemburgo basa su decisión en la interpretación que hace de las directivas 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y 89/391/CEE del Consejo, relativas a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo y a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores, respectivamente.

Petición de la Audiencia Nacional

Esta es la respuesta de la máxima instancia judicial comunitaria a una petición de la Audiencia Nacional española, que en enero solicitó interpretar dos artículos del Estatuto de los Trabajadores relativos a la jornada laboral, al considerar que podrían incumplir las normas comunitarias por "dejar en manos de los empresarios los descansos semanales y diarios".

El sindicato Comisiones Obreras (CCOO) recurrió ante la Audiencia Nacional que Deutsche Bank tuviera la obligación de establecer un sistema de registro de la jornada laboral diaria que realiza su plantilla. El banco se defendió en un primer momento alegando que de la jurisprudencia del Tribunal Supremo se desprendía en España no se establecía esa obligación "con carácter general". Una situación que ha cambiado tras la implementación del nuevo registro horario y que, aunque de forma indirecta, ha avalado con este fallo el TJUE.

CCOO ha celebrado el fallo europeo en un escueto comunicado, en el que se muestra "muy satisfecho" y señala que "ya no hay marcha atrás" ante el respaldo de la justicia europea al ya vigente registro de la jornada laboral; "gobierne quien gobierne", ha incidido el sindicato, haciendo referencia a la próxima formación de un nuevo Ejecutivo en España tras las elecciones generales del 28 de abril.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum32

Lógico
A Favor
En Contra

Y luego se extrañarán de que la UE sea el hazmerreír del mundo y que las empresas se trasladen a países como EEUU o a países europeos extracomunitarios.

Puntuación 5
#1
Usuario validado en elEconomista.es
igall10
A Favor
En Contra

Creo que no es tan difícil, consiste en que la gente no realice más de 40h a la semana de trabajo que son las que marca la ley (o en su defecto lo que tenga en el contrato cada persona), por lo que esta medida no impide flexibilizar la jornada.

Si el lunes trabajas 9h otro día de la semana trabajas 7h y así hasta que la semana sume 40h (o las estipuladas en el contrato de cada persona), creo que no consiste en que uno no pueda realizar 9h un día sino que el cómputo de la semana no pase de las horas que cada uno tenga en su contrato.

Puntuación -4
#2
Miguel
A Favor
En Contra

¿Y todas esas empresas que dejan libertad absoluta al empleado para que se tome los descansos que estime oportuno teniendo incluso futbolines en la empresa? ¿Metemos un chip en el culo del trabajador para satisfacer las ansias de control de los burócratas de Bruselas? ¿Por qué un p.to funcionario de mierda tiene que saber las horas que trabajo? El que tiene que estar contento con mi trabajo es el que me contrata no la basura de la sociedad, los funcionarios.

Puntuación 15
#3
Carmen
A Favor
En Contra

Los liberales se equivocan mucho cuando pretenden disfrazar teóricamente una relación de casi sumisión como es la del empresario-trabajador con un contrato entre iguales.

El empleo seguirá mejorando gracias a estas medidas.

Puntuación -9
#4
Vale Carmen
A Favor
En Contra

"El empleo seguirá mejorando gracias a estas medidas."

Explícame el motivo si eres tan amable. La mitad de las empresas están en pérdidas. Suben los costes salariales, los impuestos y la burocracia. Ahora explícame cómo con menos empresas y menos demanda de mano de obra va a mejorar el empleo.

Puntuación 13
#5
Pepe
A Favor
En Contra

Cada partido manda a Europa a los más tontos. No me extraña que luego nos den lecciones de no se sabe qué todos los días. Y el Puig Demont???

Puntuación -2
#6
A Favor
En Contra

3. Para funcionarios sabiendo lo que hacen los trabajadores, los inspectores de Trabajo. Esos sí que tiene mucho que hacer y mucho que corregir en España. Empiezo a pensar que el déficit en la Seguridad Social tiene solución.

Puntuación -3
#7
Usuario validado en elEconomista.es
igall10
A Favor
En Contra

Al #5, si casi la mitad de empresas están en pérdidas es porque se estará falseando las cuentas de las empresas, más que nada porque nadie que realmente esté en pérdidas sigue año tras año sin cerrar la empresa, eso sí, luego todos con buenos chalets, coches, casas en varios sitios, etc...

Realmente el que está en pérdidas año tras año es porque ha falseado sus cuentas, o me vas a decir que el empresario es tan bueno que aunque no gane dinero, con tal de mantener a sus trabajadores sigue con la empresa.

Me da a mí que tú eres empresario ... de esos que conozco unos cuantos, mucho llorar que si le va mal, que si paga muchos impuestos, etc .. pero luego llevan un nivel de vida que no cuadra con lo que dicen.

Lo que pasa es que si dices que te van mal las cosas y lo repites a todo el mundo, te justifica para pagar salarios de mierda ...

Puntuación -6
#8
Todos los imperios caen
A Favor
En Contra

Cuatro de cada cinco unicornios (start-up con valoraciones de más de mill millones de dólares) durante el año 2018 se han creado en EEUU y en China. En la patética Europa se crearon siete veces menos unicornios que en la comunista China. Pero no nos preocupe, aquí nos dedicamos a implantar controles horarios.

Así nos va. Europa no es más que un destino de vacaciones. Roma cayó y Europa también. Seremos camareros de los Estados Unidos y de los Chinos. Eso sí lo serán los inmigrantes porque los europeos se habrán muerto de hambre porque ellos son muy dignos para trabajar.

Puntuación 14
#9
Usuario validado en elEconomista.es
igall10
A Favor
En Contra

Por los comentarios que se leen, se va viendo quien es el empresario que se saltaba la ley haciendo trabajar más horas a la gente de las que se tiene por contrato, sino no se explica que se diga que nos vamos a la ruina por un simple control horario.

Por el contrario, aquel que hace todo correctamente y pagándo las horas extras que se hacen no se va a sentir perjudicado ya que seguirá como hasta ahora, haciendo las cosas bien.

Puntuación -4
#10
Al 8
A Favor
En Contra

"Al #5, si casi la mitad de empresas están en pérdidas es porque se estará falseando las cuentas de las empresas, más que nada porque nadie que realmente esté en pérdidas sigue año tras año sin cerrar la empresa, eso sí, luego todos con buenos chalets, coches, casas en varios sitios, etc..."

Y por eso el 85% de las empresas no superan los 5 años de vida. Así que sí, cierran empresas.

"Realmente el que está en pérdidas año tras año es porque ha falseado sus cuentas, o me vas a decir que el empresario es tan bueno que aunque no gane dinero, con tal de mantener a sus trabajadores sigue con la empresa."

Pues por increíble que te parezca hay muchos empresarios que se arruinan con tal de mantener la empresa con vida hasta lograr que el mayor número de trabajadores pueda encontrar otro trabajo. Sé que es un comportamiento increíble para un miserable como tú que sólo piensa en rascarse las pelotas y cobrar sin trabajar, pero sí, hay gente que ha aguantado lo indecible con su empresa por sus trabajadores. Y gente que echa más horas que nadie por su empresa porque sabe que sus trabajadores si no quedarían en el paro.

"Me da a mí que tú eres empresario ... de esos que conozco unos cuantos, mucho llorar que si le va mal, que si paga muchos impuestos, etc .. pero luego llevan un nivel de vida que no cuadra con lo que dicen. "

¿Y qué pasaría si soy empresario? ¿Y qué pasaría si ganase una cantidad obscena de dinero? Los datos son los que son. España campeona del paro, la mitad de las empresas en pérdidas y el 85% de las empresas cierran antes de cumplir 5 años. Si tan magnífico fuese ser empresario ni cerrarían empresas ni habría paro. Pero es casualmente lo opuesto.

Por cierto poco sabes tú de negocios si te crees que es tan fácil falsear la contabilidad. Entre los cruces de movimientos contables, sistemas de información inmediata de IVA, declaraciones informativas, ... Hacienda tiene más del 90% de los datos de las empresas sin necesidad alguna de cuentas anuales.

"Lo que pasa es que si dices que te van mal las cosas y lo repites a todo el mundo, te justifica para pagar salarios de mierda ..."

Si tu salario es una mierda es porque tu trabajo es una mierda o porque los impuestos te dejan con una mierda de salario. Elige tú la explicación que quieras.

Puntuación 15
#11
La Carmen es patética
A Favor
En Contra

Al parecer es la típica que nunca ha trabajado más que para buscar subvenciones y ayudas... vamos, cobrar a costa de los demás.

Sus grandes conocimientos económicos y empresariales hacen que crea que el empresario es un parásito en una empresa dirigida por inteligentes trabajadores, que a su vez pagan impuestos para mantenerla a ella.

PATETICO!

Puntuación 14
#12
kirk
A Favor
En Contra

de los políticos también?

Puntuación 3
#13
Usuario validado en elEconomista.es
igall10
A Favor
En Contra

Al #8 , España campeona del paro gracias a empresaruchos como tú, que en vez de contratar a 2 personas, tiene a 1 persona haciendo el trabajo de 2 sin pagarle sus horas, así es como no se genera empleo atontao!

El bienestar se genera teniendo empleo de calidad, que genera que los trabajadores puedan consumir los productos de las empresas, pero como las miras de algunos como tú son muy cortas, no dais para más, esas empresas así deberían cerrar todas.

Yo estoy tan contento con el control horario porque no me afecta, tengo un empleo de calidad en el que no se trabaja más del estipulado, por lo que tanto los empleadores como los trabajadores esta medida no les afecta.

Sigue ladrando y a pagar las horas a tus empleados perro! A pasar por caja!! chin chin chin

Puntuación -9
#14
Al 14
A Favor
En Contra

"Al #8 , España campeona del paro gracias a empresaruchos como tú, que en vez de contratar a 2 personas, tiene a 1 persona haciendo el trabajo de 2 sin pagarle sus horas, así es como no se genera empleo atontao!"

Si tan chollo fuese vendría otro que haría lo mismo. Pero no lo hace. ¿Tú te crees que si de verdad fuese un negocio contratar trabajadores un empresario se conformaría con contratar un trabajador? Contrataría un millón. Si no lo hace es porque no le compensa.

"El bienestar se genera teniendo empleo de calidad, que genera que los trabajadores puedan consumir los productos de las empresas, pero como las miras de algunos como tú son muy cortas, no dais para más, esas empresas así deberían cerrar todas."

Es lo único en lo que tienes razón, el bienestar se genera con trabajo. Y para que los salarios suban es necesario que se demanden trabajadores. Pero es imposible que suban los salarios mientras haya paro. Oferta y demanda. Mucha gente que quiere trabajar y poca gente a la que le compensa tener gente trabajando.

Así que si cerramos todas las empresa como tú dices ¿quíen va a contratar trabajadores? ¿Tú?

"Yo estoy tan contento con el control horario porque no me afecta, tengo un empleo de calidad en el que no se trabaja más del estipulado, por lo que tanto los empleadores como los trabajadores esta medida no les afecta."

Vamos que eres un funcionario que vives a costa de los demás. ¿No?

"Sigue ladrando y a pagar las horas a tus empleados perro! A pasar por caja!! chin chin chin"

A ver cariño, si fuese empresario ¿te crees que porque una ley me lo diga voy a pagar más sin que haya un aumento de producción? Despido gente y los que queden tendrán que trabajar más. Así de sencillo. O compro la producción o servicios que antes hacían los trabajadores españoles en el extranjero. O dejo de pagar salario e invierto en automatización.

Puntuación 11
#15
Carmen
A Favor
En Contra

12. Patético es negar la realidad de la necesidad de controlar la relación empresa-trabajador. El empleo está subiendo y cada vez será de mejor calidad. Eso lo hace el trompetero y babeáis. PATÉTICO.

Puntuación -4
#16
A Favor
En Contra

Mala noticia para los explotadores que no cumplen la legislación laboral, la de horas extras que no se han pagado a los trabajadores, vaya vergüenza de país que tiene que venir la justicia de la UE a ponerle los mofletes colorados, VERGÜENZA DE PAÍS

Puntuación 0
#17
Por fin reconoces la diferencia entre dictadura y democracia Carmen
A Favor
En Contra

"Patético es negar la realidad de la necesidad de controlar la relación empresa-trabajador."

Significativo que emplees la palabra controlar en vez de regular.

Y esa es la diferencia entre una dictadura socialista (control) y un Estado de Derecho (regular).

Puntuación 3
#18
Usuario validado en elEconomista.es
igall10
A Favor
En Contra

Al #15, precisamente por eso es necesario el control horario, acabas de dar justo el argumento por el cuál es necesario:

"¿te crees que porque una ley me lo diga voy a pagar más sin que haya un aumento de producción? Despido gente y los que queden tendrán que trabajar más. Así de sencillo."

Si tu producción o empresa no da para tener "X" personas trabajando y se necesita que los que estén realizan muchas horas, es que tu empresa no está bien dimensionada y lo que se pretende es que 4 no hagan el trabajo de 8 a costa de realizar muchas horas extras al mes (encima no remuneradas). También puede ser que lo que pasa es que quieras ganar mucho a costa de reducir en personal.

De cualquier modo, tú mismo acabas de justificar esa necesidad de que se controlen dichas horas, para que no se produzcan esos abusos.

Puntuación -3
#19
A Favor
En Contra

A tope con la justicia de la UE que deben estar flipando con el estercolero laboral que hay en este país

Puntuación 1
#20
Al 19
A Favor
En Contra

"Si tu producción o empresa no da para tener "X" personas trabajando y se necesita que los que estén realizan muchas horas, es que tu empresa no está bien dimensionada y lo que se pretende es que 4 no hagan el trabajo de 8 a costa de realizar muchas horas extras al mes (encima no remuneradas). También puede ser que lo que pasa es que quieras ganar mucho a costa de reducir en personal."

Vamos a ver ¿tú sabes lo que es la oferta? ¿Y la demanda? ¿Y que el precio lo determina el cruce de la oferta y la demanda? ¿Y que en el momento en que el coste marginal de la empresa es superior al precio la empresa quiebra? Los ingresos vienen determinados por los precios y las unidades producidas. Si los costes son superiores la empresa cierra. ¿Qué alternativas hay? O incremento la inversión de forma que suban mis costes fijos y bajen los variables (lo que necesita de acumulación de capital, algo difícil en España único país de Europa donde coexisten el impuesto sobre el patrimonio, sucesiones y donaciones, y donde la base imponible del impuesto sobre sociedades está muy por encima del beneficio real de la empresa al impedir deducir costes financieros y al obligar a pagar por costes irreales por la normativa de operaciones vinculadas) o incremento la productividad del trabajador. No hay otra forma.

Ahora bien, si no puedo incrementar la acumulación de capital (los ricos son malos y tienen que pagar muchos impuestos y debo arruinarlos porque soy un socialista con trastornos mentales por ser un fracasado) y no puedo aumentar la productividad por trabajador (se suben los impuestos al trabajo vía aumento de cotizaciones sociales, impido que el trabajador pueda acceder por primera vez al al mercado de trabajo subiendo salarios mínimos y por lo tanto no puede adquirir experiencia, y encima impido que las personas poco productivas puedan ser contratables no sólo con la normativa de salario mínimo sino impidiendo que suplan esa falta de productividad con más horas)... ¿Cómo sobrevive la empresa?

"De cualquier modo, tú mismo acabas de justificar esa necesidad de que se controlen dichas horas, para que no se produzcan esos abusos."

¿Cuál es el abuso? Mandar al paro para toda la vida a las personas poco productivas. ¿Hacer que gente no salga de su pobreza en la vida?

¿Me quieres decir cómo van a contratar alguien a una persona cuando su productividad está por debajo del SMI y cuando no puede suplir su baja productividad con más trabajo?

Y por favor nada de chorradas de explotadores, y bla, bla, bla. Los datos están ahí: el 85% de las empresas cierran a los 5 años, el paro de España lleva desde la época de Felipe González muy por encima de la media OCDE, el 50% de las empresas pierden dinero, los autónomos ganan menos que los trabajadores por cuenta ajena y el paro juvenil dobla la media europea.

Venga ahora dime por qué motivo debe un empresario contratar a un trabajador cuya productividad está por debajo del SMI (o del salario de convenio) más sus impuestos y que no puede compensar esa falta de productividad trabajando más.

Dame respuestas concretas. Y te recuerdo que estamos en un mercado global y que se pueden comprar bienes y servicios fuera de España en países libres.

Puntuación 4
#21
Carlos
A Favor
En Contra

Carmen, si como dices tu, la mitad de la empresas estan en perdidad sera porque en cuanto veis 60.000 euros en caja vais corriendo a compraros un BMW.

Puntuación -1
#22
Y luego querrán que se les contrate
A Favor
En Contra

"Carmen, si como dices tu, la mitad de la empresas estan en perdidad sera porque en cuanto veis 60.000 euros en caja vais corriendo a compraros un BMW."

La normativa de operaciones vinculadas ni te suena ¿verdad chaval? Anda estudia un poco de derecho fiscal antes de soltar tonterías.

Puntuación -1
#23
Usuario validado en elEconomista.es
igall10
A Favor
En Contra

Al #21, comentarte que siempre se habla de que todo es por no mandar a gente al paro, cuando la verdadera realidad es que si cerráis la empresa os quedáis sin vuestra gallina de los huevos de oro.

Tanto empresa como trabajadores se mueven por dinero, hay que ser realistas, no vamos a decir que se hacen las cosas por los trabajadores, si fuese así no se harían horas extras sin pagar.

Una empresa que no es capaz de mantenerse a flote con los trabajadores realizando las horas que tienen contratadas (o en su defecto que se paguen las horas extra que se realizan), es una empresa abocada a la extinción porque no cuadran entonces los números.

Las empresas con mano de obra poco cualificada o trabajos rutinarios están abocadas a la extinción por la mecanización y la robótica y querer mantener este tipo de empresas a costa de realizar horas extras sin control de esas personas es dilatar la agonía y cuanto antes se corte de raíz el abuso del trabajo sin control antes se podrá empezar a mirar al futuro.

Puntuación -1
#24
Lasverdades
A Favor
En Contra

Si una empresa no es capaz de mantenerse a flote con sus trabajadores haciendo las horas legalmente establecidas y pagando el resto es que directamente merece extinguirse. Yo no regalo mi tiempo a nadie para que su mercedes pueda llevar volante de cuero a costa de mis 100 horas más al año de gratis.

Puntuación 4
#25