Economía

¿Y si gana la iniciativa Vollgeld en Suiza? Acabar con la 'creación de dinero' tendrá consecuencias

  • ING: "Cuanto más recomiendan los expertos algo, la gente más se aleja"
  • Bajo la soberanía monetaria se encarecería mucho el crédito
  • Las cuentas corrientes no tendrían remuneración y sí muchos costes

El 10 de junio de vota en Suiza la iniciativa Vollgeld, que pretende impedir la creación de dinero por parte de los bancos privados. Las últimas encuestas dan una ligera ventaja al 'NO', que contaría con un 45% frente al 42% que votaría 'SÍ'. El referéndum está más igualado que hace unos meses y atendiendo a lo ocurrido con otras consultas recientes, los analistas empiezan a temer un desenlace no esperado y, sobre todo, no deseado. Los expertos vaticinan un encarecimiento del crédito para consumidores y pequeñas empresas, junto con un descenso de los intereses para los ahorradores más conservadores.

Al igual que ocurrió con el Brexit, todos los expertos (economistas, analistas, políticos...) y grandes medios están advirtiendo sobre las terribles consecuencias que tendría sobre la economía la implantación de la 'soberanía monetaria' que defienden los propulsores de la iniciativa Vollgeld.

El banco ING señala en un documento que "esta iniciativa no ha recibido demasiada atención, sobre todo fuera de Suiza. Esto podría ser porque se está subestimando el impacto de Vollgeld, o porque la posibilidad de que gane el 'SÍ' no se está considerando. Esto último podría ser un error".

A contracorriente

"El referéndum sobre el Brexit nos ha enseñado que cuanto más nos recomiendan los expertos alejarnos de una postura, más personas se inclinan a favor de la misma... como de vio durante la campaña del Brexit, la gente ya ha escuchado demasiado a los expertos", señala el documento del banco holandés.

Al igual que el Brexit, la victoria de Vollgeld desembocaría en un periodo de incertidumbre: "Esta iniciativa y otras alternativas se han debatido durante décadas, pero nunca se han puesto en marcha... por lo que la transición sería como recorrer un camino inexplorado".

¿Y si gana Vollgeld?

Esta propuesta pretende que los bancos sigan ofreciendo los mismos servicios, pero que el dinero en las cuentas corrientes no se pueda usar para 'crear' más dinero a través del crédito y el multiplicador monetario. Se podría decir que este giro significaría el fin del sistema de reserva fraccionaria en Suiza, que permite a los bancos generar una cantidad de crédito muy superior a la cantidad de reservas que mantienen en el banco central.

Bajo la soberanía monetaria, el dinero de las cuentas corrientes se guardaría en el banco central y no generaría intereses porque estaría completamente libre de riegos. Además tendrían que estar 100% disponibles por si los clientes quieren reclamar su dinero.

Por otro lado, los depósitos a plazo serían considerados activos de riesgos y sí se podrían usar para dar crédito. Esto permitiría que este tipo de activos pagasen intereses. Los bancos también podrían dar crédito usando sus recursos propios y beneficios.

El banco central gana peso

Para que el sistema funcione se necesita mayor presencia y protagonismo del Banco Nacional Suizo (banco central), sería el único responsable de determinar la cantidad de dinero que necesita la economía según su mandato de estabilidad de precios, por lo que tiene control directo sobre el 100% de la oferta monetaria", comentan los defensores de la soberanía monetaria, también conocida como solución Vollgeld en alemán.

Para que el sistema funcione, se requiere que el banco central sea completamente independiente al estimar la cantidad de dinero necesaria para asegurar la estabilidad de precios y determinar las condiciones de financiación en función de la situación económica. Sería el BNS el que elegiría cuando crear o anotar reservas en las cuentas de los bancos para que estos concediesen el crédito que se demanda, pero nunca una cantidad superior a la cantidad de reservas concedidas.

Los economistas, incluso el presidente del Banco Nacional de Suiza, han advertido de que las consecuencias serían negativas para la economía. Los economistas de ING creen que en un principio se encarecería mucho el coste del crédito y la financiación. "Sin los depósitos a la visa, que forman una parte muy relevante de los balances, los bancos tendría que usar otras fuentes de financiación más caras (depósitos, bonos...)".

La competencia por conseguir fondos sería intensa, "se incrementarían los costes de financiación lo que se vería reflejado en unos intereses superiores en los préstamos... lo que dañaría sobre todo a los hogares y las pequeñas empresas, que tienen un acceso al crédito más limitado", aseguran los economistas.

Con la llegada de la normalización monetaria, las cuentas corrientes volverán a ofrecer un rendimiento, que aunque no sea demasiado alto si podría cubrir el incremento del coste de la vida. Sin embargo, bajo Vollgeld los depósitos no sólo no tendrían una remuneración sino que podrían tener costes que asumirán los clientes de los bancos o el banco central o una combinación de las dos. En cualquier caso alguien tendrá que pagarlo.

Por otro lado, los expertos de ING creen que este nuevo sistema no acabaría con las crisis bancarias, puesto que las necesidades de financiación serían cubiertas por otros activos de corto plazo del mercado monetario que pueden generar las mismas crisis que generan los excesos del crédito bancario.

El banco central pasaría a tener un papel mucho más relevante. Si ahora los bancos centrales son los que prenden la mecha del crédito, bajo la iniciativa Vollgeld el funcionamiento sería como el de una economía planificado, un sólo ente público tendría el control directo del 100% de la oferta monetaria, sin contar con los incentivos que dominan las decisiones de los agentes privados.

Por último, este cambio también alteraría la forma de intervenir del Banco Nacional de Suiza en el sistema bancario. En lugar de intervenir a través de los precios (subiendo o bajando los tipos de interés) lo haría a través de la emisión o retirada de reservas, como se hacía en el pasado. 

"En definitiva, Vollgeld incrementaría el papel que juega el banco central en una economía, lo que supondría alejar a Suiza del funcionamiento típico de una economía de mercado... y la restricción de la oferta de crédito deprimiría la actividad económica", sentencian desde ING.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum14
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

jose manuel
A Favor
En Contra

Pues a mi me perece que es una medida muy acertada. Menos poder para los bancos, menos inflar burbujas, y el que quiera disponer de efectivo, que se lo pague a los clientes que quieran depositarlo. Si entiendo bien proqué no recibe atención fuera de Suiza: No interesa, proque si ese referéndum lo hacen en España saldría un 90% a facvor de implantarlo.

Puntuación 24
#1
julian
A Favor
En Contra

SUIZA; un referéndum si,si eso se llama "democracia " si'si

Puntuación 14
#2
LABACA QUE RIE
A Favor
En Contra

ME PARECE MAGNIFICO. ESE ERA ANTES EL NEGOCIO DE LOS BANCOS: PRESTAR DINERO QUE TENIAN A GENTE QUE LO NECESITABA CON GARANTIAS DE RETORNO. AHORA ES PRESTAR EL DINERO QUE NO TIENEN A GENTE QUE TAMPOCO LO TIENE Y QUE CON GRAN PROBABILIODAD NO VAN A DEVOLVER EN MUCHOS CASOS.

Puntuación 24
#3
Víctor
A Favor
En Contra

Eliminar el sistema de reserva fraccionaria y recuperar los depositos 100% respaldados es el primer paso. Ojalá salga adelante.

El siguiente: quitar al banco central la capacidad de establecer, arbitrariamente, la cantidad de dinero y vincularla a la productividad del pais o a la existencia física de un bien, como por ejemplo, el oro.

Puntuación 22
#4
a conservarse bien
A Favor
En Contra

Es que eso de imprimir dinero a lo tonto, es lo que trae, la ruina del sistema y de todos. Al final el patron economico volvera a ser el oro, o sino las latas de conservas......

Puntuación 13
#5
JULIAN
A Favor
En Contra

OTRO EJEMPLO DE JILIPOLLEZ MAYUSCULA, VEMOS COMO OTRA VEZ LA BANCA VUELVE A FINANCIAR LADRILLO CON LA MISMA O MENOS, SEGURIDAD DE RETORNO QUE ANTAÑO....NO ME EXTRAÑA QUE LA GENTE SIGA RETIRANDO EL EFECTIVO.

Puntuación -5
#6
Santi
A Favor
En Contra

Como dice el artículo para que el sistema funcione el banco central tendría que completamente independiente......parece economía ficción, ahora todo está politizado.

Puntuación 0
#7
ciudadano
A Favor
En Contra

al 1. fuera de suiza no se hace porque fuera de suiza TENEMOS EL EURO. Y la política monetaria del EURO no se lleva desde España. asi que no hay nada que votar aquí.

Puntuación -2
#8
A Favor
En Contra

La historia ha demostrado que los bancos centrales son mucho más peligrosos.

Puntuación 0
#9
Orgulloso castellano
A Favor
En Contra

Economía planificada. Eso ya se intentó y acabo en la ruina de muchos países. El comunismo tiene un error de base y lo cuenta el propio artículo. La iniciativa de los actores privados, sin ellos no se conoce realmente el coste de los servicios y la financiación y de ahí al hundimiento económico va un paso. Que se lo digan a los rusos.

Puntuación -3
#10
Josep
A Favor
En Contra

Sólo entiendo al ORGULLOSO CASTELLANO. A todos los demás les afecta el "brexit"inglés, producto de la ignorancia y la manipulación. Hay que saber el coste de la financiación y sin bancos no hay mercado y las crisis por dar demasiados prestamos son un problema de la educación financiera de la gente ergo.....

Puntuación -7
#11
LARGO PLAZO
A Favor
En Contra

que ???

miren, suiza es un pais que aun haciendolo mal, la gente vivira bien.

llevan mas de 350 años con politicas correctas..,

quienes creen que financiaron la consquista de las americas por parte de nuestro pais ??

Puntuación 2
#12
Hugo Ibarra Sandoval
A Favor
En Contra

El dinero es un instrumento financiero que no sale de la tierra, producirlo en exceso no genera inflación descontrolada como es el caso de la deuda de EEUU, por lo que si restringiendo su producción, va a encarecer el costo del crédito, no me parece una buena idea. Lo que si me parece una buena idea, es que los bancos centrales puedan imprimir dinero, para financiar un sueldo ético universal, que se pague a todo evento a las personas desempleadas y que cubra sus necesidades básicas, con esta medida se acabaría el hambre a nivel global y todos los inmigrantes serían bien recibidos en cualquier país del mundo.

Puntuación 0
#13
Usuario validado en elEconomista.es
burguets
A Favor
En Contra

Ojo con otro posible cisne negro.

Antes de votar si o no en un referéndum entendamos bien las consecuencias que tiene cada situación (que luego pasa como con el Brexit que a posteriori nos damos cuenta de lo que conlleva la decisión).

En este caso, los bancos comerciales dejarían de ser sostenibles e iríamos hacia un monopolio del Banco Central.

Puntuación 0
#14