Economía

'The Economist' advierte de que los 'bancos malos' pocas veces dan beneficios

Luis de Guindos, ministro de Economía

La revista británica The Economist advierte al Gobierno de que "no será fácil" que pueda cumplir su promesa de que el banco malo en el que se concentrarán los activos tóxicos de las entidades financieras pueda dar beneficios. Recomienda que el Gobierno sea "conservador" en la valoración de los activos, aunque eso suponga una mayor pérdida para las entidades.

En su último número, la revista subraya que "rara vez" los bancos malos han logrado dar beneficios, por lo que no cree que el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, pueda cumplir su anuncio de que esta entidad "será viable y no tendrá pérdidas".

The Economist sostiene que la "experiencia" vista en otros países que ya utilizaron este modelo de banco malo "sugiere que no será fácil que pueda cumplir esas promesas".

En concreto, el semanario recuerda el ejemplo del banco sueco creado en la década de los 90 que, a pesar de que su valoración general es positiva, supuso un coste de un 4% del PIB. Otro ejemplo que recoge la revista es la Resolution Trust Corporation (RTC) creada en 1989 en Estados Unidos, que supuso un coste para los ciudadanos de casi 76.000 millones de dólares.

No obstante, admite que hay otros ejemplos más positivos, como el Maiden Lane de la reserva federal de Nueva York que recogió los activos de Bear Stearns y AIG, y que en junio ya había devuelto el dinero invertido con intereses por lo que se espera que acabe dando beneficios. Una situación también positiva es la del banco malo británico que aglutinó parte de los activos de Northern Rock y todos los de Bradford & Bingley y que se espera también que cierre en beneficios.

The Economist sostiene que estos precedentes deberían servir de lección para España, por lo que recomienda que el Gobierno sea "conservador" en la valoración de los activos, aunque eso suponga una mayor pérdida para las entidades. Una segunda lección es que se tenga en cuenta que los intereses que se apliquen son "importantes". De esta forma, la revista recuerda el Ejecutivo que no debería prometer que el banco malo dará beneficios, sino que lo que tendría que hacer es recordar a los ciudadanos que los bancos malos pueden tener éxito aunque acaben suponiendo pérdidas para el país.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum30

SANTANDER
A Favor
En Contra

DEBEN REFERIRSE AL "SISTEMICO" SANTARDER QUE, SUPUESTAMENTE DEBE 800.000 MILLONE DE EUROS Y YA LE DIJERON EN JUNUIO EN BILDERBERG QUE NO LE REFINANCIABN Y TOCABA SU "CARIFICIO".

YA, SON TODOS LOS MISMOS, PERO CUANDO HAY QUE APLACAR LAS IRAS DE SU "DIOS" TOCA "SACRIFICIOAOS"

Puntuación 14
#1
QUE LES DEN MUCHO
A Favor
En Contra

Si, para los bancos que colocan lo toxico... como ir al baño, pero el papel higienico lo pagamos todos, especialmente los trabajadores a precio de oro.

Mejor hubiera sido que se hubiesen declarado en banca rota como cualquier empresa, y solo perdiesen los accionistas. Eso es capitalismo y no mafia bancaria

Puntuación 24
#2
LuisMa
A Favor
En Contra

'The Economist'

¡¡QUE LE DEN EL PREMIO NOBEL DE ECONOMÍA!!

¡Qué mentes tan espabiladas y hábiles!



Nunca se me habría ocurrido pensar eso.

Puntuación 6
#3
A Favor
En Contra

Nuestro problema no son los Euros, ni Banqueros, ni Políticos, ni Opus Dei-Iglesia,,, la gran estafa de nuestra Democracia, de nuestro País es la “JUSTICIA”,,, justicia COBARDE y CIEGA que no hace mas que defender a los que mas los bolsillos llenos de los Banqueros, Políticos, Opus-Dei, Urdangarines, Pantojos,,, y al mismo tiempo que la Justicia gira la cabeza hacia la minoría,,, deja a la mayoría de ciudadanos desprotegidos,,, solamente con que en España se cambiaran las Leyes y se cumplieran en verdad las condenas, toda la ciudadanía cambiaria hacia el Gobierno y haría sacrificios a favor de todos por todos,,, pero para ver como unos corruptos se llevan a su casa el Vellocino de Oro y los demás beben agua del grifo… pues como que pasamos de sacrificios para aprovechamiento de esa minoría,,, La situación se podría aclarar muy y mucho quitando a Gallardon de Ministro de Justicia, poniendo a un Tecnócrata de Leyes y que empezaran a rodar cabezas….

Hay otros caminos para salir de la crisis,,, y el del PPSOE,,, NO es el camino adecuado… Otoño sera muy caliente...

Referéndum!!!

Salir del Euro ya!!!

Esta deuda es "Odiosa" o "Ilegitima"...

Firma tu peticion:

http://www.change.org/es/peticiones/presidente-del-gobierno-que-500-000-personas-le-pidan-al-actual-presidente-del-gobierno-que-dimita?utm_campaign=new_signature&utm_medium=email&utm_source=signature_receipt#

Estafa Programa Electoral del PP·PSOE!!!

EL GOBIERNO DE PP·ros INCUMPLE, ENTRE OTROS,LOS SIGUIENTES ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA-

Arts.1/7/9/10/14/15/18/20/21/22/24/27/28/31/

33/35/36/37/40/41/43/44/45/46/47/49/50/51/

52/53/97/98/102/104/125/128/130/135

Queremos Democracia de verdad!!!

España puede salir adelante sin la Unión Europea, sin la Troika y sin el Euro!!!

Puntuación 29
#4
Usuario validado en elEconomista.es
paulatreides1975
A Favor
En Contra

El problema de nuestro gobernantes es que en lugar de explicar las cosas cómo son, nos cuentan falsedades o medias verdades. Si esta sociedad de gestión de activos a la que se conoce como "banco malo" es necesaria pero probablemente conllevará pérdidas que pagaremos todos los ciudadanos, hay que decirlo. Lo que no puede ser es que se inyecte más dinero a los bancos y no se nos cuentes la realidad, por dura y difícil de entender que sea.

Puntuación 18
#5
F
A Favor
En Contra

¿Los mayores corrptos de la sociedad,la Justicia y los jueces?...¿son parte del expolio hecho a este Pais...

Puntuación 16
#6
rudyil
A Favor
En Contra

.. que pesaos ... los de la city estan cortos en bancos españoles y se han quedao pillaos.

Puntuación 2
#7
F
A Favor
En Contra

¿Por qué?,la mayoria de los Jueces,viven como ricos,con grandes mansiones y chalets en la playa y coches de gama alta,cuando ganan 4000 euros al mes....algien me puede explicar la cuadratura del circulo,el milagro del pan y los peces....¿Por qué,nadie juzga e investiga a los jieces y fiscales anticorrupcion....

Puntuación 15
#8
humanum est
A Favor
En Contra

el hecho de constituir un banco malo es de por si un fracaso,y el hecho de constituir un banco malo, a costa del estado,es un regalo a los que han gestionado de forma negligente y corrupta, guiados por la codicia, las entidades financieras privadas.sí,da beneficios, a los mercaderes sin escrúpulos que son los responsables de esta crisis ignominiosa.

Puntuación 16
#9
Presidente, acérquese a "un contenedor"
A Favor
En Contra

La frase estaría mejor si fuera....

"Los "Bancos Malos" casi nunca dan beneficios"...

... lo paga la "plebe"...

Puntuación 22
#10
Prejubilado de banca
A Favor
En Contra

¡Que sabrán estos Ingleses! ¡ya nos encargaremos nosotros que den beneficios! vosotros no sabéis como se sacrifican los pigs españoles cuando se los ordenan sus amos ¡se nota que no vieron los santos inocentes! y si no pueden ellos, para eso están sus hijos hehehe.

Puntuación -3
#11
A Favor
En Contra

Si el banco dalo da beneficios es porque habremos vuelto a la especulación del tocomocho. No me extrañarçia que así fuera, viendo el "nivel" de los políticos y de la población.

Pero lo importante es: ¿qué le pasa a Cristiano?

Puntuación 13
#12
Víctor
A Favor
En Contra

La bancos malos NUNCA dan beneficio. Son un pozo sin fondo que paga la ciudadania

Puntuación 14
#13
aminomemanipulais
A Favor
En Contra

Es evidente que no dan beneficios y menos en españa, porque es un timo a gran escala y tus pripias narices. Si fuera rentable habria empresas provadas que les interesaria comprar los activos toxicos pero al precio que los va a comprar el estado sera todo perdidas, porque el objetivo es claro, comprar las casas a precio burbujeado y despues mantener estas casas a precios altos para que no bajen los precios de las casas de particulares y las pocas viviendas en construccion, de esta manera congelaran la burbuja unos años, supongo que el tiempo suficiente para que los PPs y amigotes vendan sus viviendas a mejor precio, luego dejaran caher los precios o simplementen derrivaran las casas y a continuar robando

Puntuación 10
#14
hartodeladrones
A Favor
En Contra

No creo que el guindo se equivoque, sino que trata de engañar a los borregos (nosotros) que aunque nos toque pagar los desmanes de sus amigos los banqueros al final ganaremos. Son las mentiras de los neoliberales. Nos colocan el famaso banco malo y encima tenemos que estar contentos. ABAJO LA DICTADURA.

Puntuación 16
#15
Usuario validado en elEconomista.es
ecopolst
A Favor
En Contra

Por supuesto que no hay soluciones fáciles a la crisis económica. Si el banco malo es una solución que es excelente, incluso si es una solución duro.

Puntuación -9
#16
AGUJERODELCULO
A Favor
En Contra

BANKIA ES UNA BESTIA VORAZ DE CUYO AGUJERO DEL C.U.L.O NO CESAN DE SALIR CANTIDADES INACABABLES DE EX.CREMENT.OS.

CADA ZURU.LLO MÁS GRANDE, MÁS AMOLI.ENTE Y MÁS PUTREFACTO

Puntuación 6
#17
economiza_mas
A Favor
En Contra

Atraer capital privado al banco malo seria como cambiar al muerto de tanatorio.

Al final habrá que enterrar al muerto con dinero publico es decir mas deuda.

Puntuación 5
#18
economiza_mas
A Favor
En Contra

Y el muerto ya huele.

Puntuación 5
#19
economiza_mas
A Favor
En Contra

Claro esta, los dueños de segundo tanatorio querrán pillar tajada, con lo cual mas deuda.

Puntuación 6
#20
economiza_mas
A Favor
En Contra

Entre todos lo mataron y el solo se murió.

Y encima no lo quieren enterrar.

Puntuación 4
#21
economiza_mas
A Favor
En Contra

Que pena mas grande, y no lo digo por el muerto.

Puntuación 4
#22
economiza_mas
A Favor
En Contra

Por lo menos cuando sea la hora de enterrarlo que vengan al entierro los listos de Bruselas para acompañar al Sr. Guindos.

Puntuación 4
#23
economiza_mas
A Favor
En Contra

Cuando sea a hora de enterrarlo que vengan los listos de Bruselas para acompañar al Sr. Guindos.

Puntuación 2
#24
Luis
A Favor
En Contra

Está claro que el gobierno venderá los pisos dentro de 15 o 20 años su valor caera,primero serám más vienos segundo seran unos activos de mala calidad los bancos no van a soltar las viviendas buenas y tercero el precio de compro del gobierno debe de ser con mucha devaluación, sino nos tacará otra vez a los españolitos pagar doble.

Puntuación 4
#25