Economía

El plan que Economía enviará a la UE incluye una reforma de las pensiones

  • El borrador está en una fase temprana, a la espera de la decisión de Bruselas
  • El Pacto de Toledo se reúne este miércoles para retomar las comparecencias
  • La cifra de 150.000 millones de inversión pública aún no es definitiva
La vicepresidenta de Asuntos Económicos, Nadia Claviño. Reuters.

El Ministerio de Economía trabaja sobre el borrador del plan de inversiones y reformas que debe enviar a Bruselas para que España pueda acceder al fondo de reconstrucción que negocia la UE y en él contempla, entre otras medidas, una reforma de las pensiones, según ha podido saber elEconomista. El borrador aún está en una fase muy temprana -sufrirá modificaciones-, y no detalla sobre las pensiones las líneas de modificación que se abordarían, aunque sobre la mesa del debate sobre el Sistema público ya están opciones como la variación de los años de vida laboral computables, la introducción de factores que modulen la cuantía de la pensión en función de la esperanza de vida o la separación de fuentes de financiación.

Ya antes del estallido de la crisis sanitaria el Pacto de Toledo había reanudado los trabajos para llegar al acuerdo de recomendaciones de reforma del sistema público de pensiones, tras el descalabro del borrador suscrito por los partidos en febrero de 2019. Todas las formaciones acordaron hace tres meses que los trabajos se reanudarían partiendo del documento acordado hacía un año y que sería la base para un acuerdo que ya estaba avanzado en dos puntos fundamentales: la revalorización de las pensiones con el IPC y la separación de fuentes de financiación de la Seguridad Social.

Ahora, fuentes de Moncloa confirman que la reforma de pensiones se había guardado por un tiempo en el cajón a expensas de que pase lo peor de la pandemia y se pueda hacer una evaluación objetiva del impacto en las cuentas del organismo encargado de pagar las pensiones en nuestro país. No en vano, tras la aprobación del ingreso mínimo vital, no exento de polémica por el camino, el Gobierno ya tiene en el punto de mira el segundo gran consenso anunciado por el ministro del ramo, José Luis Escrivá, que es la reforma de las pensiones, donde se deberá abordar la situación financiera del Sistema tras la covid-19. Una línea que abona el hecho de que el Ejecutivo reseñe en el borrador del documento de compromisos como contraparte para la ayuda de la UE la reforma de pensiones, que sin ir más lejos la propia Comisión Europea, Fondo Monetario Internacional y OCDE llevan exigiendo a España hace años.

De hecho, la primera piedra de la reforma la ha puesto el propio Gobierno de España al instar a los partidos del Pacto de Toledo a que resuelvan el acuerdo de recomendaciones antes de que finalice el año. Así lo hizo Escrivá en su comparecencia ante la Comisión en el mes de febrero, animando a los partidos a elevar un documento sobre el que pueda trabajar el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, encargado de proponer en última instancia los cambios legislativos sobre el Sistema que finalmente emanen de dichas recomendaciones.

Así pues, este miércoles se dará el primer paso para avanzar en los consensos necesarios en el Pacto de Toledo. La Mesa y los portavoces se reúnen para retomar el calendario de comparecencias en la Comisión para tratar de cerrar la renovación de las recomendaciones del Pacto en este ejercicio.

Además, el Gobierno prevé engranar su plan de recuperación con inversión pública por 150.000 millones, cifra que este martes la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, no quiso dar por definitiva en la medida que el borrador se debe consensuar ahora por todos los Departamentos del área económica. No obstante sí admitió que el planteamiento general del plan que se enviará a Europa en octubre es poder acceder al mayor volumen de los fondos.

España en principio podría acceder a 140.000 millones de los 750.000 previstos para el 'plan Marshall' europeo sobre el que se debatirá en Bruselas el viernes. Para granjearse ese acceso al fondo de recuperación, el documento sobre el que trabaja la cartera que encabeza Nadia Calviño recoge medidas que sean bien vistas por la UE al tiempo que mantiene las líneas del acuerdo de gobierno firmado por el PSOE y Unidas Podemos. En concreto, mantiene la voluntad de reformar el Estatuto de los Trabajadores y seguir la hoja de ruta impositiva prevista con figuras como la tasa a las transacciones financieras o la digital.

En línea con lo transmitido por la propia Calviño ante la Comisión de Reconstrucción, se busca garantizar la liquidez, apoyar a las empresas, facilitando trámites y eliminando barreras, impulsar la innovación y las startups, proteger el empleo y reforzar sectores clave como turismo, automoción y comercio. "Es necesario", dijo el pasado mayo ante el órgano de debate sobre la recuperación, "poner en marcha un Plan de Inversiones y Reformas que incluya proyectos tractores con gran capacidad de transformación y modernización de nuestra economía y sociedad", ello, en seis grandes ejes y pactos: transición ecológica y desarrollo de la economía verde, emprendimiento y transformación digital, empleo y FP, ciencia para incrementar la inversión pública y privada en I+D+i, servicios públicos, y actuaciones para el sector agroalimentario y contra la despoblación.

Optimismo con la negociación europea

El Gobierno español afronta con "cauto optimismo" la negociación del paquete europeo de recuperación económica tras la pandemia , aunque es consciente de que la reunión que los líderes tendrán por videoconferencia el viernes será solo "una primera toma de contacto" y de que todos los países tienen posiciones "firmes". Pero, según el secretario de Estado para la UE, Juan González-Barba, en la Comisión Mixta Congreso-Senado para la UE, en las últimas semanas algunos de los países que se autodenominan "frugales" han "flexibilizado un poco su posición".

comentariosforum49WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 49

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

navegante, la izquierda predica pero no da ejemplo.
A Favor
En Contra

Incluye la reforma de las pensiones que será a la baja, será a la baja y con él visto bueno de los sindicatos mamporreros de gobiernos de izquierda que de esta manera legitiman el latrocinio del acuerdo en contra de los intereses del pensionista.

Algo que la derecha ni en sus mejores sueños podría hacer es decir pactar una quita a las próximas pensiones pues los sindicatos saldrían a la calle al minuto, pero sí esto lo hace la izquierda todos progres chito y acallar.

Puntuación 182
#1
hay que bajarlas pero ya
A Favor
En Contra

Hay que bajarlas desde ya porque sino dentro de 10 años seran una miseria.No es justo que los pensionistas de hoy se coman el pan de los de mañana.Hay que repartir el esfuerzo entre todas las generaciones.No puede haber una generacion langosta y otra que le siga en la miseria...

Puntuación -82
#2
ferrusolo
A Favor
En Contra

Las medidas a tomar no serán una quita a la cuantía de las pensiones, sino algo mucho más sibilino e injusto: el endurecimiento de las condiciones a cumplir para acceder a esas pensiones. De esta manera, se retrasará la edad efectiva de jubilación hasta los 69, 71... y así, sólo aquellos que disfruten de mejor salud podrán acceder a una pensión. Darwinismo puro y duro, como ya se ha demostrado durante la pandemia. Eso sí, aderezado con ingentes dosis de nauseabunda propaganda progre.

Puntuación 164
#3
Kiscoma
A Favor
En Contra

Pues si te tiras toda la vida trabajando y cotizando, para cobrar lo mismo o menos que quién no ha cotizado en toda su vida (pensiones no contributivas y renta mínima), algo falla.

Puntuación 241
#4
Sean
A Favor
En Contra

Siempre pagamos los mismos, toda una vida trabajando mientras estos corruptos te saquean para al final llegar muy mayor a recoger las migajas que te dejan y vivir como un pobre el resto de tu vida.

Puntuación 154
#5
¿De qué pensiones hablan, de las que cobran injustamente los "polí­ticos"? (ironic on)
A Favor
En Contra

#Al 2

Lo que no es justo es cambiar las normas a mitad del partido. ¿No le parece más justo recortar los sueldos estratosféricos de políticos, asesores... ganados inmerecidamente, y el cierre de empresas públicas deficitarias, chiringuitos... y demás gastos innecesarios y absurdos? Eso no, ¿verdad?. Seguro que a ti te parece más justo cobrar una No contributiva, el IMV, el PER... por tocarte los 00. Dónde va a parar la solidaridad de unos, pensionistas que han cotizado (hormigas) y otros, envidiosos y holgazanes que viven del cuento(cigarras).

Puntuación 171
#6
Jubilado
A Favor
En Contra

Lo que hay que hacer es a estos vividores,vagos que viven a costa del trabajo de los demás, me refiero a políticos, asesores,enchufados es regalarles un plomo en la cabeza y así tendríamos dinero más que suficiente para unas pensiones dignas.

Puntuación 98
#7
FELIPE
A Favor
En Contra

¿40 o 50 años cotizando y contribuyendo para al final cobrar de pensión lo mismo o más que los que no han podido o querido cotizar en toda su vida?.

Pues el mensaje a la juventud, esta claro, el que pueda desde hoy, a trabajar en negro y así como premio ,tendrás derecho a cobrar la renta mínima, becas, subvenciones y todo tipo de ayudas.

¿Ser honrado en este país? ¿para qué?.

Puntuación 175
#8
Carmen
A Favor
En Contra

El fallo en el sistema es que no haya flexibilidad para bajar las pensiones cuando bajan los ingresos, ya sean cotizaciones o como lo quieran pagar. Y no veo justo desde luego que se cambien las normas del partido para los trabajadores según quien gobierne, pero a los pensionistas ni tocarlos.

Puntuación -50
#9
Donato
A Favor
En Contra

Menos paguitas a colectivos, menos colocados en la política y la administración y menos MENAS que se dedican a delinquir.

Hay que defender los derechos de nuestros mayores. Primero les dejan morir y ahora a les quitan parte de su pensión. Las pensiones deben de ser lo último que se toque. Antes hay un montón de gasto clientelar que se debe suprimir.

Puntuación 130
#10
FELIPE
A Favor
En Contra

Pero..... si hay dinero para dar pagas a todo el mundo, haya trabajado o no.

No entiendo porque hay que bajar las pensiones a los que sí han trabajado y contribuido toda su vida. ¿no?.

Puntuación 124
#11
Sebastian
A Favor
En Contra

Hay trabajadores que pactan con sus empresas que los despidan a los 61, cobran el paro hasta los 63 y a esta edad se prejubilan.

Esto no es legal, porque no lo controlan.

Puntuación 21
#12
Sean
A Favor
En Contra

Eso es muy legal, no puede ser que estés reventado de trabajar toda tu vida y no puedas negociar un despido con 61 años para cobrar el paro y las pensiones cuando has cotizado hasta el último céntimo para tener derecho, lo que no es de recibo es que existan funcionarios que se puedan jubilar con 60 años sin el total de la cotización, políticos que solo hayan cotizado 7 cobren suculentas jubilaciones, y que por negociaciones con el Estado existan empleados de la Banca, y grandes empresas que se hayan jubilado con 55 años cuando otros ya estamos quemados.

Yo llevo trabajando desde los 12 años y tengo 58, tengo todo el derecho a hacerlo y no me venga usted con pamplinas.

Puntuación 47
#13
desde Málaga
A Favor
En Contra

Me temo que van a quitar las pagas extras, como ya se hizo en su momento en paises como Francia.

¿Al final, quienes perdemos? Los de siempre como siempre.

Puntuación 66
#14
Miserables
A Favor
En Contra

VOTO EN BLANCO!!

Y A QUEMAR LAS CALLES!!

Puntuación 37
#15
Sebastian
A Favor
En Contra

a 13

tiene usted toda la razon para los que hayan contribuido tantos años como usted pero eso ya ve que no se valora. En cualquier caso piense que lo de prejubilarse a los 63 pactando ser despedidos falsamente a los 61 con sus empresas tambien lo hacen los que han cotizado lo mínimo 15 años.

Puntuación 32
#16
PABLITO CHOCOLATINAS
A Favor
En Contra

CUANTO MAJADERO...LO QUE HAY QUE HACER ES LA REFORMA DE LAS PRISIONES PARA HACERLAS MAS GRANDES, Y METER DENTRO A TANTO LADRON DE MOVILES, A TANTO LADRON DE CARTERAS, A TANTO VENDDEDOR DE COPIAS FALSAS, A TANTO OCUPA, Y DEJARSE YA DE EL BUENISMO DE LOS JILIPOYAS.

Puntuación 91
#17
POPULU
A Favor
En Contra

De reducir ministros, asesores, automías, sueldos vitalicios...de eso no se propone nada verdad. Tampoco de la entrada e inmigrantes irregulares que nos cuesta un riñón tampoco, solamente proponen recortes a los pensionistas que han cotizado durante toda su vida. Que poca vergüenza tenéis. A ver si en las urnas lo pagáis.

Puntuación 92
#18
Nicaso
A Favor
En Contra

La pensiones el eterno problema. Nadie quiere entender que la pensión es un derecho adquirido mediante una cotización y como tal hay que satisfacer cuando tiene luga sino que cambien las condiciones de acceso. Que activos paguen pasivos es una forma de financiación que podía haber sido cualquier otra y que no exime de obligación al pagador. Si tocan a la baja las pensiones actuales seguramente no habrá juzgado suficiente para atender el aluvión de demandas.

Esto pasa por hacer de las pensiones no un elemento económico sino de solidaridad, por lo que al final es imposible de satisfacer porque no hay financiación que aguante. Habrá que ir a un sistema mixto con una paga pequeña por parte del Estado financiado por una cotización y un sistema complementario con un compromiso mayor por parte del futuro pensionista, así nadie tendría motivos de queja y recibiría en función de su esfuerzo.

Puntuación 30
#19
Repeticion intencionada
A Favor
En Contra

repito el comentario no por error sino por si no hubiese quedado suficientemente claro:

CUANTO MAJADERO...LO QUE HAY QUE HACER ES LA REFORMA DE LAS PRISIONES PARA HACERLAS MAS GRANDES, Y METER DENTRO A TANTO LADRON DE MOVILES, A TANTO LADRON DE CARTERAS, A TANTO VENDDEDOR DE COPIAS FALSAS, A TANTO OCUPA, Y DEJARSE YA DE EL BUENISMO DE LOS JILIPOYAS

Puntuación 34
#20
Usuario validado en Facebook
Antonio Jesus Ruano Gomez
A Favor
En Contra

Antes de reformar las pensiones que es dinero que el trabajador ha cotizado durante años,mejor seria eliminar cargos superfluois de asesores de politicos,mayormente de formaciones de izquierdas o incluso eliminar las autonosuyas,un desgaste de dinero superfluo que no conduce a nada.En modo alguno beneficia a los ciudadanos.

Puntuación 60
#21
VERZA
A Favor
En Contra

Después de estar cotizando 45 años creo que debería cobrar alguna pensión decente según mi base de cotización, digo yo. Algunos hacen unos comentarios que parece que no están muy equilibrados.

Puntuación 56
#22
Los limites de la razon
A Favor
En Contra

Se tiene que recordar al menos para los zombies intelectuales, que la gente cobra la pension de acuerdo a lo que ha cotizado.....Lo que no es de recibo, es que se tenga que aportar tantísimo dinero para subvencionar a gente que asalta el pais. Puesto que vienen sin que se les haya llamado y sin prespectivas de futuro. Además se reproducen como conejos, y copan ayudas sociales de todo tipo, vivienda, comedores escolares , colegios al final para terminar muchos de sus hijos en guettos o delinquiendo, o en el trapicheo de drogas.....España fue pais de emigrantes, a Alemania, Suiza, Argentina, y mil sitios mas, pero siempre a sitios donde había trabajo y casi siempre con el animo de.volver con un capitalito ahorrado. el español nunca fue un parasito en el extranjero.

Puntuación 72
#23
ROALZI
A Favor
En Contra

YO YA TENGO MI PENSION VITALICIA, DESDE LOS 22 AÑITOS.....

TENGO ALQUILADOS 5 PISOS EN EL BARRIO DE SALAMANCA, HEREDADOS POR MI SEÑORIAL FAMILIA. ME REPORTAN AL MES UNOS 12000 EURILLOS.

VOSOTROS SEGUIR DISCUTIENDO Y COMIENDO MOSCAS Y ARAÑITAS DE LAS CLOACAS HO HO HO

A TRABAJAR, GANDULES ¡¡¡¡¡¡

Puntuación -42
#24
Usuario validado en elEconomista.es
folico2
A Favor
En Contra

Las pensiones ja ja ja.

Todo viene por la ignorancia económica de la población y de los que nos dirigen. Un ejemplo: noruega año 1996, crea el fondo soberano con 11.000 millones para asegurar sus pensiones , ese fondo vale hoy más de 1 billón de euros, (pensiones aseguradas para siempre, (invierte en R.V).

España año 2009 casi 70.000 millones en la hucha de las pensiones, no se invierte en nada, simplemente se gasta, a fecha de hoy quedan menos de 3.000 millones porque nadie quiere cerrarlo, (pero la S.Social ya ha pedido 40.000 para pagar pensiones). Ven la diferencia ???

Invertir o gastar.

De una sociedad de ignorantes económicos, sólo saldrán gobernantes economicamente ignorantes.

Puntuación 60
#25