Motor

Un coche de hidrógeno de GM recorre 160.000 km y ahorra 13.000 euros

General Motors (GM) revela que uno sus los vehículos de investigación equipados con pilas de combustible de hidrógeno ha superado la marca de 100.000 millas (más de 160.000 kilómetros) en condiciones reales de conducción.

El vehículo, un Chevrolet Equinox 2007, es parte de la flota de 119 vehículos que participa en el Proyecto Driveway que la compañía automovilística inició en 2007 para probar la viabilidad de las pilas de combustible de hidrógeno como fuente de energía para vehículos.

El vehículo operó en el estudio que la compañía Walt Disney tiene en la localidad californiana de Burbank y posteriormente pasó a convertirse en un vehículo de desarrollo a disposición de ingenieros de GM. Desde 2007, la flota de vehículos del Proyecto Driveway ha acumulado 3 millones de millas (4'8 millones de kilómetros) desde el inicio del programa.

Las 100.000 millas acumuladas por el Chevrolet Equinox 2007 equivalen a un consumo de 5.260 galones de gasolina (19.910 litros) lo que supone un ahorro de 18.000 dólares (unos 13.000 euros al cambio actual) en combustible. En conjunto, la flota de 119 vehículos de Proyecto Driveway han consumido hidrógeno equivalente a 597.660 litros de gasolina.

GM dijo que es la compañía automovilística que más ha invertido en el desarrollo de las pilas de combustible. Este año, el fabricante firmó un acuerdo con Honda para el desarrollo a largo plazo de la próximo generación de sistemas de pila de combustible y de tecnologías de almacenamiento de hidrógeno. El gigante de Detroit también llegó hace unos meses a un acuerdo con el centro de investigación de tanques del ejército estadounidense para desarrollar pilas de combustible.

Charlie Freese, director ejecutivo de GM para el desarrollo de pilas de combustible, dijo a través de un comunicado: "Creemos que la tecnología de pilas de combustible encierra un potencial tremendo que un día ayudará a reducir nuestra dependencia del petróleo".

comentariosforum35WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 35

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

abur
A Favor
En Contra

este pais impone un impuesto igualitario a todos los combustibles,para que no baje la recaudación.

sed ecologistas,

Puntuación 14
#1
Hurl
A Favor
En Contra

Y alguien se ha preguntado como se obtiene el hidrógeno? Porque se hace a partir de petróleo. Y en ese proceso se consume energía. El resultado final tiene que ser peor que consumir gasolina directamente.

Puntuación -76
#2
Casta Podrida
A Favor
En Contra

Menuda burrada, el petroleo en el año 2007 no costaba 110$ como ahora, no se pueden hacer calculos así, ademas el hidrógeno es un vector energético no una fuente energética, hay que invertir más energia de la que se obtiene quemándolo, al igual que pasa con la producción de electricidad, pues tambien es un vector energético y no una fuente de energía.

Puntuación 6
#3
Igor
A Favor
En Contra

No sé quien ha hecho los cálculos pero se ha lucido. Lo primero es que viendo lo que ha ahorrado en gasolina se ve que consideran normal gastar 12 litros a los 100 km. Parece de chiste. Lo segundo es que consideran que el hidrógeno es gratuito porque todo el consumo de gasolina lo consideran ahorro. Al menos en España el hidrógeno necesario para las pilas de combustible es carísimo (tiene que ser muy puro) por lo que sería mucho más caro que la gasolina necesaria. Luego está el asunto de lo ecológico, tanto el hidrógeno como la electricidad pueden tener orígenes muy poco ecológicos, podría resultar que se ha sacado de una central que quema petroleo o de una nuclear, o de una de gas. Eso si del tubo de escape solo sale agua.

Puntuación 17
#4
jose
A Favor
En Contra

Y ninguno ha salido ardiendo como los Tesla.

Puntuación -7
#5
Santiago
A Favor
En Contra

Al #2 Hurl El "resultado final" es vapor de agua que es lo que sale por el tubo de escape. Pero tranquilo, que esta tecnología se generalizará y abaratará cuando Estados Unidos venda todo su petróleo que será después de que ellos mismos agoten todas las reservas del resto del mundo. Mientras tanto tienen tapados sus pozos estratégicos que es como los llaman.

Puntuación 12
#6
Hurl
A Favor
En Contra

Al #6, Santiago. Cuando me referia a resultado final, quería decir a la balanza energética global. Para fabricar hidrógeno (no se puede sacar ya hecho en la Tierra) hay que consumir energía. Por eso digo que el resultado final energéticamente hablando dudo que sea positivo en comparación con quemar directamente gasolina.

Puntuación 9
#7
Hurlito el tontico
A Favor
En Contra

Para fabricar gasolina tambien hay que consumir energia al transportar el petroleo y procesarlo, no se puede sacar ya hecha de la Tierra.

Puntuación 13
#8
Carlos
A Favor
En Contra

Tendrán que perfeccionar esa teconología para obtener mucho más fácil y barato el hidrógeno necesario.

Puntuación 9
#9
camionero
A Favor
En Contra

Como el del chiste...que ande 10000000000 de km que ya se forra...

Puntuación 3
#10
jauster
A Favor
En Contra

para el n 2 el hidrogeno se obtiene de la electricidad separando en oxigrno del hidrogeno la electricidad se puede obtenes de placas solares de la fuerz del viento de las mareas de una central atomica del gas natural del carbon y del petroleo no ceo que en europa obtengamos mucha electicidad del petroleo ponte al dia que ya estamos en el siglo XXI

Puntuación 11
#11
jort
A Favor
En Contra

la obyencion del hidrogeno es baratisima solo bastan unas placas solares o un molino de viento asi se obtiene electricidad y se puede tener hidrogeno en el mismo sitio donde se fabrica de esta manera no hace falta transportarlo lo que no entiendo es porque todavia no se ha extendido mucho mas su uso

Puntuación 16
#12
Hurl
A Favor
En Contra

No soy ningún experto, efectivamente. Pero todos esos foreros que dicen que no tengo razón, que me digan si efectivamente el ciclo completo del hidrógeno es mas eficiente energéticamente hablando que el de la gasolina. Por lógica me parece a mi que no. Ya que el hidrógeno es un producto derivado que normalmente se obtiene del petróleo, con lo que estamos en las mismas que con la gasolina: dependemos del petróleo.

Y mi intuición (igual errónea) me dice que en cada transformación se tiene que consumir energía. Si para separar el hidrógeno hace falta electricidad, y esta se obtiene de placas solares (según algunos), que me digan si estas placas a lo largo de su vida útil generan mas energía que la que costó fabricarlas (creo que hasta hace poco NO era así).

A ver si alguien que realmente sepa lo puede aclarar.

Puntuación -11
#13
un inculto
A Favor
En Contra

Para el 12.

Tanto que sabes, las placas solares o molinos no son rentables, están subencionadas, con lo que tu argumento se desmorona majete. En la actualidad casi nadie instala energías renovables porque no son rentables, aprende un poco

Puntuación -14
#14
Igor
A Favor
En Contra

Para el 14, las cosas no son ni tan blancas ni tan negras. Con placas solares se saca energía a 6-10 céntimos/kWh (en función de la localización) que es bastante más barato que la electricidad que nos venden a los usuarios pero mucho más caro que el que consiguen las eléctricas en sus centrales de Gas (creo que a unos 3 centimos/kWh), luego están las eólicas que consiguen energía a 1-3 centimos/kWh, que son mucho más rentables. Por lo que las renovables son medianamente rentables. El otro asunto es que para generar hidrógeno los hidrolizadores (que convierten agua en hidrógeno utilizando electricidad) tienen un rendimiento malísimo, y el ciclo entero podría estar en un 15%.

Por lo tanto un molino consigue sacar 100 kWh (dejemoslo en 20 euros).

Lo pasamos por el hidrolizador se convierte en hidrogeno.

Lo pasamos por la Fuel Cell y se convierte en electricidad y tendríamos como mucho 15 kWh.

Resultado 15kWh serían 20 euros.

Un coche diesel necesita 5 litros de diesel para sacar 15kWh. 5 litros de diesel a 1,40 --> 7 euros.

Sale muy muy caro pero también es muy limpio.

Puntuación 14
#15
BLA BLA BLA TURURU
A Favor
En Contra

VIVA DON ARTURO ESTEVEZ VARELA, Y ESTE SI QUE FUE AMORDAZADO POR FRANCO Y LOS PRESUNTOS AMOS DE LMUNDO Y DEL CAHAPAPOTE EL LA OTRA CRISIS DEL PETROLEO PROVOCADA EN LOS 70.

DON ARTURO ETEVEZ VARELA INVENTOR DEL MOTOR DE AGUA/H2O OSEA: HIDROGENO.

PD

Y LOS ESCOLOJETAS DEL CEREBRO O LLUVIA ACIDA COMO NOS ROBAN POCON CON EL CHAPAPOTE NOS QUIEREN ESCLAVSZAR MAS CON IMUESTOS ECOLOJETAS.

TODO LO ANTERIOR Y POR MIEDO MA LOS LAGARTOS SIEMPRE PRESUNTAMENTE.

Puntuación 6
#16
yo
A Favor
En Contra

siempre estamos con lo que se ahorra con el coche eléctrico o de hidrógeno. Hay que recordar que en el caso de la gasolina o diesel la mitat del precio son impuestos. El estado recauda mucho con estos impuestos. Si la gente se pasa al coche eléctrico o de hidrógeno de manera masiva, ¿creéis que el Estado va a renunciar así como así a esta cantidad que recauda como impuestos? Seguro que inventaría algún impuesto sobre el hidrógeno o sobre la electricidad que se recarga a los coches electricos, con lo cual el ahorro sería mucho menor, si es que lo hubiese.

Puntuación 11
#17
felipon
A Favor
En Contra

Que el hidrogeno se obtiene del petroleo? Con una molecula de agua (h2o) ya lo tienes, el problema es separarlo del oxigeno (con la fision nuclear seria muy economico) y que los gobiernos pierdan toda la recaudación de impuestos que contrae el petroleo, ese es otro asunto.

Puntuación 9
#18
Mundo Libre
A Favor
En Contra

No os hagáis ilusiones, si el ahorro que se pueda conseguir con esta tecnología se llevara a efecto, automáticamente vendrían los ecologistas y los gobiernos socialistas para instaurar un rico y apetitoso impuesto sobre el hidrógeno que dejaría el precio cercano al de la gasolina actual.

Puntuación -5
#19
A Favor
En Contra

La evolución natural es la batería ya que con ella podríamos independizarnos de las mafias electrificas,solo le faltan un pelo más de capacidad y "wala" a cargar el coche eléctrico.

Todo con placas dando el 40% y baterías para almacenarlas,tendremos luz y podremos cargar el EV.

"enga" que están al llegar

Puntuación 4
#20
sean
A Favor
En Contra

bla bla bla, estos coches no salen ni saldrán a medio plazo, no interesa a los grandes de las petroleras ni a los fabricantes.

Puntuación 2
#21
JJJAAA-LIISS-CCC
A Favor
En Contra

inculto te doy la razon ,eres `` MUY INCULTO``

Puntuación 0
#22
El despertar de los endeudados vivientes
A Favor
En Contra

#21 Honda y BMW...

ya fabrican y venden (a particulares) coches que funcionan con hidrógeno. En California y en Alemania, donde hace años que ya se distribuye hidrógeno en las estaciones de servicio.

Pero en España casi no hay estaciones que vendan GLP. Estamos en el Paleolítico de la automoción.

Y al de "por lógica", cuando quiera hablar de Química Orgánica, que se guarde la Lógica de predicados y que estudie Química Orgánica. Y así a lo mejor puede empezar a saber qué decir.

Puntuación 3
#23
Alvaro
A Favor
En Contra

Datos del Honda FCX Clarity de pila de combustible:

En su depósito de 57 litros caben 4 kg de hidrogeno y se pueden recorrer 400 kms.

En Alemania cuesta 8€ el kg de hidrógeno, en España alrededor de 12€/kg y en Estados Unidos 1,57€/kg

Puntuación 3
#24
yo
A Favor
En Contra

Que si que si que las placas solares son super rentables por eso cuando el gobierno amenaza con quitar subvenciones saltan todas al grito de QUIEBRA!!

Si algo es mas barato el solo se impone ¿o creeis que el petroleo le gano al carbon porque sacaron una ley?

Puntuación 8
#25