Motor

¿Peligro de accidente? Madrid apaga miles de farolas en las carreteras para ahorrar luz

¿Puede suponer el ahorro de la administraciones públicas un riesgo para la seguridad vial? La respuesta es sí: al menos, eso es lo que denuncia la Asociación Española de Fabricantes de Iluminación (Anfalum), desde donde han advertido de que, en Madrid, hasta un total de 15.000 farolas son apagadas en la noche poniendo en riesgo la circulación de miles de coches.

Estas cifras, recogidas por el diario 20 minutos, suponen que un 4% del total de 600.000 puntos de luz presentes en la capital no desempeñan su función como debieran. El apagón afecta a unas vías más que otra pero la carretera M-40 es la que peor parada sale. El Ayuntamiento dirigido entonces por Alberto Ruiz-Gallardón se negó en 2010 a pagar por la iluminación en varios de sus tramos, aduciendo que era competencia del Ministerio de Fomento.

De esta forma, zonas de alto tránsito de la M-40 como el tramo comprendido entre la salida hacia la carretera de Toledo y el barrio de Carabanchel, en sentido A-5, o el área que transita entre Cuatro Vientos y la salida a Ciudad de la Imagen, permanecen durante la noche sin iluminación suficiente para circular bajo condiciones mínimas de seguridad.

Y no es la única. 20 minutos asegura que también otras vías como la M-45, en las proximidades de Mercamadrid o la M-50, con tramos apagados de forma alternativa cada pocos kilómetros, sufren las consecuencias del ahorro a toda costa. "Ahorrar no es apagar. De lo que se trata es de cambiar los puntos de luz por otros más eficientes que pueden reducir el consumo en un 40% y amortizarlo en dos o tres años", declaran fuentes de Anfalum al citado diario.

Pero tampoco el cambio del alumbrado parece ser la mejor solución al problema; de hecho, puede llegar a ser otra variante de éste. Así lo apuntan las quejas de muchos vecinos de distritos cercanos al centro de Madrid, que llaman la atención sobre el hecho de que las nuevas bombillas de bajo consumo iluminen menos y aumenten la sensación de inseguridad al volante.

La Asociación de Automovilistas Asociados tampoco apoyan la política de los apagones. "La realidad es que a menor iluminación hay mayor riesgo de tener accidentes, especialmente en los enlaces, bien para dejar o para incorporarse a una autovía", asegura a 20 minutos su presidente.

La Asociación Española de Carreteras ha realizado estudios en los que se asegura que a partir con la caída del sol el riesgo de morir en un accidente de circulación se incrementa 3,10 veces en relación al día y que la iluminación de las carreteras reduce los accidentes con víctimas en un 20%.

comentarios37WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 37

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

manolo
A Favor
En Contra

Los coches llevan faros sí, la mayoría una m de faros y en una vía rápida no se ve un pijo a 120 por hora, y tienes que ir adivinando el trazado. Para mí por lo menos es muy angustioso.

Puntuación -1
#25
vecino
A Favor
En Contra

LOs que aquí opinan sin inteligencia se olvidan de las personas que tienen baja visión y lo etán pasando mal.

El bocazas del PSOE que estaba al frente de la DGT, se merece que los muertos, sus familias lo imputen por negligencia grave.

Puntuación -3
#26
Pa los cerdos to son bellotas
A Favor
En Contra

¿Y que importa, la seguridad del populacho? ¿hay algo mas importante que preservar los sueldos y prebendas de sus señorías?

Puntuación 2
#27
Eljuez
A Favor
En Contra

¿Que sin farolas no se ve?...el código dice bien claro que hay que adecuar la velocidad a la visibilidad...si no se ve, hay que ir más despacio...lo mismo que cuando llueve...¿pq no pedimos también que nos pongan las carreteras cubiertas?. Venga por favor....tenían que quitar la iluminación de las carreteras.

Puntuación 0
#28
A Favor
En Contra

porque hacen falta farolas?, porque una cierta Alcadesa tuvo la buena idea de meter horarios libre de comercio en madrid para trabajar dia y noche .

Lo que quiere decir que hai muchisima mas circulacion de noche que en el pasado , lo que quiere decir que las estadisticas de otros paises no quieren decir nada ya que nadie tiene trabajar a tantas alli estan civilizados y la gente duerme de noche no como nosotros gracias a nuestra alcadesa .

que la delincuencia de noche es tremenda aun mas cuando nuestra buenisima Alcadesa hace abrir los comercios de noche , y que sin luces la delincuencia va explotar aun mas si es posible, sin contar que nuestra super alcadesa facilita la vida a los ladrones abriendo comercios tarde en la noche y encima quitando la luz para que ni les reconozca nadie .

Cerrar luces es una buena medida en sitios donde no tenemos nuestra superAlcadesa

Puntuación 0
#29
CHESUS
A Favor
En Contra

En Inglaterra,Alemania, Francia etc el alumbrado nocturno es un 70 % menor que aqui aprox., y no hay problema el unico es el ahorro.

Puntuación 4
#30
CHESUS
A Favor
En Contra

¿Que es contaminacion luminica?

Puntuación 0
#31
Apátrida
A Favor
En Contra

¿Para que instalar el doble de farolas de las necesarias si luego se enciende una de cada dos o cada tres?

Casi todas las noches entre Pozuelo y Valdemorillo circula mi coche con los faros encendidos, hay tramos en la M-40 y la 503 con farolas encendidas, otros con farolas apagadas y otros sin farolas y no veo accidentes que se producen más tarde y por efecto de la contaminación etílica y no luminosa.

No es muy útil poner luces al campo aunque sí muy rentable para los faroleros y los bombilleros así como las eléctricas.

Puntuación 3
#32
Manolo
A Favor
En Contra

Si no se hacen reformas, deque van ha vivir los politicos? Todos sabemos queal menos la mitad de los presupuestos de obras se lo meten en "a la saca"

Puntuación -1
#33
el nem del inem
A Favor
En Contra

Para el 8: razón no te falta, y si te han votado en negativo es porque realmente deberian estar apagadas para ahorrar, si no todas, la mitad. Lo que no es de recibo es que tengan dinero para sus coches de lujo y demas gastos innecesarios, y no lo tengan para encender las luces. Sobran lujos antes que nada, y parece que siguen sin enterarse, púes, los sueldos de los politicos bajan menos que el Madrid en la liga.

Puntuación 1
#34
Manel
A Favor
En Contra

En la Costa del Sol a la vuelta del verano bajaron el límite de velocidad a 80km/h entre Fuengirola y Estepona (unos 60km), para freir a multas y al poco apagaron las luces en una autovía de "primera generación" (vamos malísima) muy peligrosa. Se nota la diferencia, es probable que en verano quedamos dar una mejor imagen, pero ¿cuánto ahorro supone una vida o un accidente?

Cierto que se podría racionalizar esa iluminación, porque es cierto que ahora quizás no se lo puede permitir el país

Puntuación 0
#35
teker
A Favor
En Contra

hay que circular por la tarde, que es eso de circular por la noche jajaja lo speores accidentes son por la noche por la falta de visibilidad

Puntuación 0
#36
bolita
A Favor
En Contra

Tenemos que ahorrar, pero no a costa de la seguridad. Yo propongo que se alternen cinco farolas apagadas y dos encendidas o algo así .

Puntuación 0
#37