Banca y finanzas

Deloitte dio por buena la valoración de Bankia en dos ocasiones en 2011

  • La firma cambia de criterio y afirma que hay un desfase de 3.500 millones

Lo que valía en junio del año pasado, la valoración de Bankia de 12.000 millones de euros en BFA, ya no es válido para cierre de ejercicio. Sea como fuere, el cambio de criterio en Deloitte y la negativa a firmar las cuentas fue otro punto más que precipitó la salida de Rodrigo Rato y la nacionalización del grupo. La nacionalización de Bankia deja en el aire las inversiones en obra social de sus cajas.

Deloitte, la auditoría habitual de Caja Madrid, Bancaja y Banco de Valencia, dio por buena la valoración de Bankia en dos ocasiones: con motivo de la preparación de la salida a bolsa y en los estados intermedios de ese año, 2011.

El primero, tomando los datos de cierre del primer trimestre del ejercicio, y el segundo, con datos de mitad de ejercicio. Ambos informes, que se refieren al balance y cuenta de resultados de Bankia, están firmados por el auditor, el primero con fecha del día 17 de junio y el segundo del 28 de julio, y en los dos el resumen que hace Deloitte es el mismo, el que se hace cuando no se realiza ninguna objeción: "En nuestra opinión, los estados financieros intermedios resumidos consolidados se han elaborado adecuadamente, en todos los aspectos significativos, de acuerdo con normas contables que le resultan de aplicación".

En los dos se recoge, en el balance de Bankia, que el capital de esta entidad supera los 12.000 millones de euros. Unos 900 millones provienen de "otros instrumentos de capital", mientras que el grueso de la cantidad se explica por un valor nominal de las acciones de 1.800 millones de euros y otros 10.200 millones provienen de las aportaciones no dinerarias de elementos patrimoniales de BFA a Bankia.

Cambio de criterio

Esta valoración patrimonial de Bankia, la de 12.000 millones, era la que se recogía también en el balance de BFA a cierre de año, y por la que se negó a firmar el balance y cuentas de cierre de año.

Este cambio de criterio ha causado una profunda extrañeza, según señalan desde el sector, que no ven ninguna razón para ello.

Deloitte, a cierre de año, señala que hay un desfase patrimonial de 3.500 millones en BFA. La explicación sería la siguiente: BFA sigue valorando, como había hecho el resto del año, en 12.000 millones a Bankia. Pero el auditor afirma que es incorrecto y debe rebajar esa cifra hasta 8.500 millones, que es el 52 por ciento de los recursos propios de Bankia, que a cierre de año estaban en unos 15.300 millones.

La discrepancia con la entidad es evidente. BFA ha dado unas aportaciones no dinerarias a Bankia cuya valoración ha dado por correctas Deloitte meses antes, y no hay razón para rebajar la cifra.

Deloitte también argumenta el bajo valor en bolsa de Bankia, que alcanza los 2.000 millones para el 52 por ciento que tiene BFA.

Descuentos generales

Pero el valor en bolsa del banco nunca se acercó a su valor contable. En la salida a bolsa de Bankia, en julio de 2011, el atractivo de la oferta en la colocación residía en un fuerte descuento sobre el valor contable, que se situó alrededor de un 60 por ciento. Era la única vía de garantizar el éxito de la salida al mercado bursátil, con una prima de riesgo superando en aquellos momentos los 300 puntos básicos y el sistema financiero español, como ahora, en el punto de mira de los inversores internacionales.

Este descuento no es exclusivo de Bankia, sino tónica general, ya que el desplome de la bolsa durante los últimos años ha provocado que todos los bancos españoles coticen con fuertes descuentos sobre su valor contable, de tal manera que su capitalización bursátil es, en muchos casos, incluso inferior al 40 por ciento de su valor en libros.

Por otro lado, y si Deloitte pone en cuestión los 12.000 millones, la rebaja en el valor patrimonial que tenía apuntado BFA, en 3.500 millones de euros, supone valorar Bankia a precio de liquidación, ya que no incluye ningún flujo futuro de beneficios.

La relación entre Deloitte y Rato se había roto hace ya meses y se barajaba la sustitución de la auditora. Deloitte era la firma de Caja Madrid, Bancaja y Banco Valencia, por lo que participó en estas tres entidades durante el proceso de fusión, lo que podría suponer, según fuentes financieras, un caso de conflicto de intereses.

Pero el enrarecimiento entre entidad financiera y auditora llega cuando se descubre que las cuentas de Banco Valencia están plagadas de agujeros, unas cuentas que Deloitte firmó sin ninguna salvedad.

Poco después, Rato encargó a otra firma que realizara otra auditoría sobre Banco de Valencia para estudiar si la primera no se había realizado correctamente y, en caso de descubrir nuevos desfases, reclamar en virtud del contrato de fusión, una rebaja del peso de Bancaja en el grupo BFA.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum48

auditor 1
A Favor
En Contra

Santiago 19 dudo que haya cambiado las cuentas al nivel que comentas, el riesgo y los deterioros de las inversiones llevan ahí más de 2 años seguro y no se ha dicho nada. Como auditor no pongo en duda la profesionalidad y seriedad de mis colegas en ningún momento pero lo que sí es cierto y creo que debería de cambiar es que el hecho de que la empresa auditada se haga cargo del contrato y honorarios de su auditor puede influir bastante a la hora de firmar un informe....

Puntuación 6
#25
auditores
A Favor
En Contra

No puedo quedarme parado viendo comentarios que acusan las firmas auditoras con adjetivos como "mercenarios" "comprados" y cosas así. El sector de la auditoría da trabajo a muchísima gente y entre otros da trabajo a las nuevas generaciones que acaban sus estudios universitarios cosa que pocos sectores hacen ya que la mayoría solo quieren gente con experiencia.

Lo que no puede ser es que a la mínima que sale alguna irregularidad por un informe de una firma auditora se nos acuse a todo el sector de mercenarios, comprados y de poco profesionales.

Os informo a todos que los auditores pasan por un proceso de revisión de su informe por parte de un ente público que se llama ICAC (instituto de contabilidad y auditoria de cuentas) y que en el caso de existir alguna irregularidad se puede penalizar desde una gran multa económica a una inhabilitación total para ejercer sus profesión.

Señores: quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra...

Puntuación 0
#26
Gothaus
A Favor
En Contra

Las auditorías en España son de risa, hombre. Cómo vas a poner una mala calificación de las cuentas de la empresa que te paga por auditarlas, hombre. Te quedarías sin cliente.

Puntuación 2
#27
Deloitte = Estafa
A Favor
En Contra

Deloitte es la auditora que contrató Santander para su Fondo Inmobiliario. Con esto se dice todo, y por no hablar de que está integrada por la antigua Andersen, aquella del caso Enron.

Puntuación 0
#28
Liberal con orgullo
A Favor
En Contra

Al 16 por su mala leche y al 17 por su ironía: deciros que os contuvierais de intentar hacer leña del árbol.

Os recuerdo que el sistema político (de los partidos tradicionales), judicial y policial hará todo lo que tenga a su alcance para que no caiga este sistema del que tanto renegáis, utilizando los métodos que sean y a los que recurrirán cada vez con menos remilgos, conforme pase el tiempo.

Así que de vosotros yo no cantaría victoria tan pronto!

A los bancos, las empresas importantes y sus accionistas siempre se les ha de asegurar sus inversiones en caso de quiebra, OS PONGÁIS COMO OS PONGÁIS Y PUNTO PELOTA!!

Puntuación -2
#29
Usuario validado en elEconomista.es
Karlitosbb
A Favor
En Contra

No os dudáis cuenta que la situación de junio del año pasado, no es la de ahora. Todo ha empeorado sustancialmente. Estábamos creciendo y estamos en recesión. La morosidad Sebastián disparado. La venta de viviendas sigue en caída libre.

El nuevo Gobierno puede introducir de forma sutil o grosera, como quiera el argumento de la herencia, pero lo cierto es que Bankia no estaba para ser intervenida en junio del año pasado y ahora si. Fíjate que cosas mas curiosas!

Puntuación 0
#30
Juan
A Favor
En Contra

A los clientes de Bankia que aun siguen tranquilos:

"Si puedes permanecer tranquilo mientras a tu alrededor todo se derrumba... Es que no te has enterado de nada".

Puntuación 3
#31
quelopaguepapaestado
A Favor
En Contra

Mientras la empresa auditada se haga cargo del contrato y los honorarios de los auditores seguirán saliendo informes limpios cuando no se debe porque el auditor firmate está muy pero que muy condicionado por lo que he mencionado.

Puntuación 1
#32
vamos, vamos!!
A Favor
En Contra

Cada uno dice una cosa diferente, y de quién hay que fiarse? La banca tienen tres problemas claros:

1º Ladrillo: que si venden por debajo de su valoración posiblemente los rescates serían menores. Luego tienen que bajar de precio y vender lo que tienen primero.

2º Desconfianza total de los ciudadanos: por culpa de la mala, no solo gestión, sino por ocultar, mentir, engañar y desinformar sobre la situación de las entidades. Y esto se contagia a los que no tienen esa práctica.

3º Falta de honradez de los que mandan: en los últimos 15 años han demostrado codicia y avaricia por quedarse lo que no es suyo. Deberían detener a alguien y quitarle su patrimonio porque alguien tiene que pagar por esta actitud tan dañina contra los ciudadanos que depositan su dinero. Han abusado excesivamente de poder, de posición y de información privilegiada, contando al resto otra historia, cuando no tenían necesidad pues ya cobran por su trabajo grandes cantidades. Hace falta seriedad Europea y mucho CONTROL sobre las entidades bancarias. Los ciudadanos estamos dominados por ellos porque son ellos los que tienen el control sobre nuestra nómina, nuestras facturas y sobre el poco dinero que nos sobra.

Puntuación 3
#33
Guinston
A Favor
En Contra

Ningún informe de auditoría de un banco sale sin el vºbº del BdE. Ni en 2011, ni en 2010, ni antes.

Puntuación 1
#34
Felipe
A Favor
En Contra

Me parece que la mayoría de la gente habla sobre la auditoría sin saber en qué consiste. Primero que un trabajo de auditoría no es una inspección de Hacienda ni siquiera sobre viabilidad económica-financiera. Simplemente se trata de que las cuentas reflejen el patrimonio de la empresa, con lo que ello conlleva, además sólo opinan sobre un ejercicio.

Puntuación 0
#35
nabil
A Favor
En Contra

Por favor, un poco de respeto a la profesionalidad de auditoria y quien tenga inconsistencia al no poder aguantar sus comentarios que lo demuestre delante de los tribunales.

Puntuación 0
#36
pep
A Favor
En Contra

Que funcione la justicia y asi carcel al que no ha cumplido

Puntuación 0
#37
Auditor
A Favor
En Contra

Para los inteligentes que no saben de que hablan: La obligación del auditor no es detectar fraudes, sino opinar sobre unas cuentas anuales de una entidad.

Quién duda de la profesionalidad de Deloitte, que lo demuestre.

Aquellos que hablan sin entender la noticia y el trabajo del auditor que hagan el favor de informarse un poquito antes de hablar.

Puntuación -3
#38
D
A Favor
En Contra

Para los inteligentes que no saben de que hablan: La obligación del auditor no es detectar fraudes, sino opinar sobre unas cuentas anuales de una entidad.

Quién duda de la profesionalidad de Deloitte, que lo demuestre.

Aquellos que hablan sin entender la noticia y el trabajo del auditor que hagan el favor de informarse un poquito antes de hablar.

Puntuación -2
#39
Audita
A Favor
En Contra

Para los inteligentes que no saben de ue hablan, Deloitte es la lider en el sector de auditoria.

Puntuación -3
#40
aud
A Favor
En Contra

Para los que no saben de que hablan: La obligación del auditor no es detectar fraudes (no somos inspectores)sino dar una opinión sobre una cuentas anuales. Haced el favor de aguantar los comentarios fuera de lugar.

Puntuación -3
#41
Usuario validado en Facebook
Charles Churches
A Favor
En Contra

.

Puntuación 0
#42
A Favor
En Contra

Yo soy CPA, y digo: La obligación del Auditor es emitir un dictámen sobre estados contables (opinar sobre las cuentas anuales). Y para hacerlo, debo investigar la razonabilidad de dichos estados. Y para esto debo cotejar las valuaciones con lo dispuesto por las normas de la profesion. Y al hacer esto, OBBBVIAMENTE QUE SE DETECTAN FRAUDES. O sea que el NRO. 40 manipula lo que dice, pero en realidad MIENTE, me suena más a abogado que a auditor. Y el tonto del nro. 34, Felipe, que dice que "opina sobre un ejercicio", tambien MIENTE, ya que al observar la valuación de las cuentas AL INICIO del período contable, debe asegurarse de su correcta valuación, o en su defecto EFECTUAR UNA SALVEDAD EN SU DICTAMEN, algo que por cierto NO LUCE NADA BIEN EN UN INFORME DE AUDITORIA.

CONCLUSION: es harto conocido en la práctica, que cuando se charla con el cliente, se le pregunte algo así como: ¿cuanto quiere que le dé el balance??, y no se haga problema, pues yo hago que le dé.

¡¡¡Hay tanta gente naif en este mundo, como ese que firma "Liberal con orgullo", el nro.28.....¿saben a qué me suena este sujeto??....a un CURA PEDÓFILO.....es seguro un intachable padre de familia, al que luego se le descubren amante y varios hijos....SUENA FALLLSOOOOOOOOOO........

Puntuación 1
#43
Auditoras
A Favor
En Contra

No olvidemos que Deloitte en España está formada mayoritariamente por la antigua Arthur Andersen. Esta, después de grandes escándalos, tuvo que desaparecer y su personal, socios, manager, seniors, etc, se fusionaron con otras auditoras. En España, fue con Deloitte, una multinacional que en nuestro país era la más pequeña de las big five, mientras que Arthur Andersen en España era la más grande. Está claro, se quedó con el nombre, pero el espíritu es el mismo. Son auditoras de nombre extranjero, pero de espíritu nacional.

Los auditores de las grandes firmas están bien relacionados con los grandes directivos de grandes firmas, y mientras todo vaya relativamente bien, no pasa nada, pero cuando las cosas se tuercen, todo el mundo quiere salvarse, y al final acaban todos salpicados.

Puntuación 2
#44
ICAC
A Favor
En Contra

El trabajo de las multinacionales de auditoria, se limita a enviar a dos empleados, cada uno con su portatil, abrir el portatil, y esperar a que transcurra el tiempo. A veces, realizan algunas preguntas que no estan en linea con el servicio que deben prestar segun sus honorarios. La normas tecnicas de auditoria no suelen respetarse, ya que prefieren conservar al cliente, por la imagen que les proporciona en su cartera. Por ultimo, las revisiones del ICAC, pregunten de donde proceden los responsables de revisar los papeles de trabajo de una auditoria. Es necesario y obligatoria exigir responabilidades al auditor que firma el informe.

Puntuación 1
#45
nana
A Favor
En Contra

Mira quien habla, es que......... Informate más que no sabes lo que dices

Puntuación 0
#46
gerente
A Favor
En Contra

Porque no vienes listo a trabajar en una auditoria y haber cuanto tiempo aguantas

Puntuación 0
#47
bobadas
A Favor
En Contra

No me creo nada de nada de nada, quién a firmado dónde ??!!

45, el auditor tiene responsabilidad sin que se le pida ni leches, o eso o me regalaron la asignatura(que suerte tengo).

"Las normas técnicas no suelen respetarse"?!!! Pero que bobadas...

Quién dijo ayer en radio que NO habían firmado la papela??

Puntuación 0
#48