La estrategia 'AJO' sugiere que la bolsa puede estar demasiado cara... y que se avecina un batacazo
Lo de las valoraciones saben que es bastante subjetivo: que un valor esté caro no implica que vaya a bajar, ni viceversa. Además, es muy difícil definir qué es "caro" o "barato", porque hay que comparar las valoraciones con la media histórica, con la capacidad de crecimiento, con el nivel de tipos de interés, etc.
Aun así, saben que en Bolságora hemos defendido que, pese a las subidas de Wall Street en los últimos años, las valoraciones incluso han bajado por el fortísimo acelerón de los beneficios empresariales. De ahí que se justifique el escenario técnico que nos dice que la subida puede tener todavía mucho recorrido por delante.
Sin embargo, empieza a haber señales de alarma que no debemos pasar por alto. Una de ellas es la caída a mínimos históricos del VIX, el índice que mide la volatilidad de las opciones en EEUU. Cuando la volatilidad es muy baja, se trata de una señal de excesiva complacencia en el mercado, lo cual suele tener consecuencias bajistas según la opinión contraria. Asimismo, distintas encuestas entre gestores y asesores registran espectaculares niveles de optimismo.
Pero quizá la señal más peligrosa la dé la táctica del 'AJO', según señala el columnista del Financial Times John Authers. No se trata del alimento al que huele España según Victoria Beckham, sino del acrónimo de la gestora Aronson Johnson Ortiz de Filadelfia. Desde hace años, sigue una estrategia muy simple: compra el 10% de los grandes valores con la valoración más baja (medida por el PER) y vende en corto (posición bajista) el 10% con la valoración más alta. Desde 1962, esta estrategia ha ganado el 8,2% anual.
Esta estrategia casi nunca pierde dinero -otra cosa es que gane menos que el mercado-. Eso sólo ocurre cuando el mercado está desmadrado y los valores más caros siguen subiendo impulsados por su momentum positivo. Es entonces cuando la táctica AJO pierde dinero, y ése es un indicador bastante fiable de las caídas de la bolsa.
Por ejemplo, antes del estallido de la burbuja tecnológica en marzo de 2000, la estrategia perdió el 53%. Desde febrero de ese año, esta gestora ha ganando el 380%, mientras que el S&P 500 está más o menos al mismo nivel de entonces.
Y ahora, esta estrategia vuelve a estar en pérdidas por primera vez desde el año 2000. A finales de octubre, estaba un 10% por debajo de su máximo de principios del año pasado. Lo cual quiere decir que los valores más caros están comportándose mejor que los más baratos, lo cual es poco sano y sugiere que una corrección va a llegar más temprano que tarde, según Authers.