
La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.
Sudoku: Juega cada día a uno nuevo
El tiempo: Consulta la previsión para tu ciudadDentro del programa de ajuste fiscal del Gobierno, una de las medidas que ha suscitado más polémica ha sido el recorte de las ayudas a la vivienda de protección oficial, criticado desde múltiples y diversos ámbitos. Sin embargo hay al menos tres poderosas razones para estar en contra de estos programas: son innecesarios, ineficaces e injustos.
Esta es la postura que defiende Luis Garicano, catedrático de la London School of Economics, en el blog NadaesGratis. Garicano asegura que uno de los beneficios indirectos que traerá el programa de ajuste planteado por el Gobierno de Zapatero será "eliminar algunos de los despilfarros más egregios de las políticas públicas", en este caso, la vivienda.
La primera razón que esgrime el catedrático es clara: las VPO son la "peor medicina para el mercado inmobiliario", ya que no tiene sentido seguir subvencionando la construcción de nueva vivienda protegida en un mercado que "está colapsando bajo el peso de un exceso de oferta enorme". Es echar más leña al fuego.
La segunda es que la vivienda protegida agrava uno de los problemas estructurales más importantes de la economía española y su mercado de trabajo: la falta de movilidad laboral. Como recuerda Garicano, "esta falta de movilidad provoca muchas ineficiencias al impedir que los recursos se asignen a su mejor uso", lo que explica la enorme variación de las tasas desempleo en el país.
¿Por qué la VPO contribuye a agravar este problema? El profesor explica que "la regulación de la VPO contribuye explícitamente a esta falta de movilidad, ya que está prohibido alquilarlas o venderlas por un largo período de tiempo. Al agraciado al que le toca esta lotería no le queda otra que quedarse donde está durante estos años".
La tercera razón es quizá la más importante. Los políticos, sin importar de qué partido, suelen justificar la vivienda protegida por temas de justicia social y de favorecer el acceso a la vivienda a los menos favorecidos. Y en contra de este argumento, Luis Garicano da a su vez tres razones.
1.- Las bandas salariales que pueden acceder a los sortoes son muy amplias, por lo que prácticamente la inmensa mayoría de la población joven puede acceder. Garicano pone el ejemplo del País Vasco, donde según los datos oficiales podría acceder a la VPO el 96,4%, y el de Pozuelo, donde el 97,55% de los jóvenes cumple con los requisitos.
2.- Normalmente el volumen del subsidio es muy alto en comparación con el esfuerzo que supone la vivienda libre, por lo que la alta rentabilidad de las inversiones está prácticamente asegurada.
3.- La adjudicación, que es por sorteo, favorece a un porcentaje ínfimo de la población: según los cálculos del catedrático en el País Vasco sería de entre el 0,16% y el 1% de la población. Poca igualdad genera la VPO.
Garicano concluye que "no hay justificación de oportunidad, ni de eficiencia para el sistema de VPO; aún menos la hay de equidad, ya que supone una transferencia muy elevada a los afortunados ganadores del sorteo, que no son necesariamente los que eran anteriormente menos afortunados de la sociedad (dada la extremada amplitud de las horquillas de ingresos elegibles)".
PUBLICIDAD
Lo más grave del panorama es que ahora mismo resulta más cara la vivienda de VPO que la vivienda en el mercado libre. Esto me parece la demostración de que todo lo que hacen los políticos resulta ser más caro y peor gestionado que lo privado. Detrás de este drama y disparate sin duda hay-huntamiento. Pero mucho.
Llegados a este punto lo más sensato sería disolver el ministerio de la vivienda.
La vivienda protegida, gestionada por corruptos: es injusta.
La vivienda que vende un banco procede de injusticia.
¿Nos estamos volviendo locos todos?
Lo más grave del panorama es que ahora mismo resulta más cara la vivienda de VPO que la vivienda en el mercado libre. Esto me parece la demostración de que todo lo que hacen los políticos resulta ser más caro y peor gestionado que lo privado. Detrás de este drama y disparate sin duda hay-huntamiento. Pero mucho.
Llegados a este punto lo más sensato sería disolver el ministerio de la vivienda.
La vivienda protegida tiene que ser solo de alquiler y a quienes esten en unas circustancias determinadas y por un tiempo determinado, no tenemos por que pagarle la casa o los intereses a nadie.
No tengo por que subvencionar la casa a nadie, quien el el momento de concedersela era "pobre" y al año siguiente gana el triple que yo.
Normal que el 99% de los jovenes esten dentro de la horquilla, porque el 99% de lso jovenes o estan en paro o ganan menos de 1000 euros. Asi que sí, sin ninguna duda, lo mas justo que se puede hacer es eliminar el sistema de VPO y que dediquen el sueldo integro de unas cuantas decadas a la compra de una vivienda. Solucionado el problema
La VPO parece una de esas instituciones que se crearon en algún momento dado y que se mantienen de cara a la galería, por más que haya quedado demostrada su inutilidad. Los políticos quieren dar la imagen de que suministran al pueblo un bien de primera de necesidad y el resultado es un engendro con los males que se enumeran en el artículo y algunos más.
Aparentemente es un sinsentido, pero todo lo real es racional, como dijo Hegel. En un país que gusta de vivir a espaldas del sentido común, en el que priman el teatro y la picaresca, la VPO, con su vacía ostentación de bien social y sus posibilidades para que los más pillos obtengan beneficios por bajo cuerda, viene a ser una institución perfectamente adaptada a nuestra idiosincrasia. Gana el concejal de urbanismo, gana el constructor, gana el que la vende en negro. Pierden el contribuyente y el comprador de buena fe, que acaba dándose cuenta de que no compró una vivienda, sino sólo, y a precio desorbitado, el derecho y la condena de vivir a perpetuidad en una vivienda para pobres.
para jj,
Has dado en el cclavo.
Proteccion oficial en regimen de alquiler.
Eso permite que gente con ingresos reducidos tengo una casa a precio asequible (30 % de sus ingresos) y eso mientras tenga esos ingresos. Ahora que el año siguiente ganas 3x más pues 30 % de tus ingresos y pasado un techo a buscar en el mercado libre. Eo es lo que se hace en la mayoria de los paises vecinos. Me canso de ver esos propietarios subvencionados con coches de 40.000 euros. Cansado estoy del cachondeo.
para jj,
Has dado en el cclavo.
Proteccion oficial en regimen de alquiler.
Eso permite que gente con ingresos reducidos tengo una casa a precio asequible (30 % de sus ingresos) y eso mientras tenga esos ingresos. Ahora que el año siguiente ganas 3x más pues 30 % de tus ingresos y pasado un techo a buscar en el mercado libre. Eo es lo que se hace en la mayoria de los paises vecinos. Me canso de ver esos propietarios subvencionados que luego se pasean con coches de 45.000 euros. Cansado estoy del cachondeo.
la vivienda protegida en alquiler es absolutamente necesaria, para acabar con los esporkuladores. pero tiene que ser en alquiler y muy controlada..el claro ejemplo es alemania
pero somos un pais de golfos y sinverguenzas...por lo que seguira igual
Eso por no hablar de los casos que han ido saliendo a la luz de políticos que han adjudicado alguna vpo a sus familiares. Ahora mismo me acuerdo de un mandamás de de junta de castilla y león

La Fiscalía de Perugia ha presentado este martes un recurso ante el Tribunal de Apelaciones contra la sentencia de...

El tribunal de Tampa (Florida) que lleva el caso del tesoro que España reclama a Odyssey ha recibido orden de conv...
Una niña de nueve años sorprendió el lunes a sus compañeros de clase de una escuela primaria en el estado de Morel...

La tarea de juzgar, que supone tener en la mano los derechos básicos de los ciudadanos, la libertad entre ellos, e...
El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha afirmado este martes a los periodistas que se siente "en a...

La Audiencia de Málaga ha aprobado la liquidación de condena practicada a Miguel Montes Neiro, quien se considera ...
Un australiano fue condenado hoy a pagar una multa de 750 dólares locales (unos 800 dólares o 608 euros) por enseñ...
La Generalitat ha lamentado este martes el "menosprecio" del presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General...

Arantxa Sánchez Vicario ha querido salir al paso de la polémica levantada por la publicación de su libro "Arantxa ...

El ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, confesó que España tiene "un problema con el dopaj...
Noticias más leidas
Noticias más leidas
Noticias más leidas
Mónaco, derrocha lujo en apenas 2 hectáreas.

Ecoprensa S.A. - Todos los derechos reservados | Cloud Hosting en Acens