Europa da la razón a Apple frente a Xiaomi: rechazada la marca Mi Pad por ser demasiado similar a iPad

13:25 - 5/12/2017

El Tribunal General de la Unión Europea(TUE) ha dado la razón este martes a Apple y ha rechazado registrar en la Unión Europea la marca Mi Pad de la china Xioami al considerar que existe riesgo de que los consumidores la confundan con la marca de la empresa estadounidense iPad anteriormente registrada para productos y servicios idénticos o similares.

El tribunal de primera instancia de la Unión avala así la decisión de Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), que en 2016 rechazó registrar, tal como pedía Apple la marca Mi Pad de la empresa china especializada en productos de telefonía móvil y electrónica en la Unión Europea alegando su grado de similitud "importante" entre los signos de ambas marcas y el riesgo de que los consumidores pensaran que Mi Pad era "una variante" de la marca de Apple.

En su sentencia de este martes, contra la que cabe recurso de casación en un plazo de dos meses, el Tribunal General europeo desestima el recurso de Xiomi contra la decisión de EUIPO y deniega el registro de su marca en la UE alegando el riesgo de confusión entre el público el plano visual por el "elevado" grado de similitud entre ambas marcas dado que solo difieren en una única letra suplementaria al comienzo de Mi Pad y la marca china reproduce "íntegramente" iPad, por lo que las diferencias son insuficientes para evitar dicho riesgo.

El tribunal europeo también esgrime el grado "medio" de similitud entre ambas partes en el plano fonético para los consumidores anglófonos que, probablemente, percibirán el prefijo mi como el adjetivo posesivo my y el grado "elevado" en el caso de los consumidores no anglófonos al pronunciar la "i" del mismo modo, así como el grado "medio" de similitud entre ambas partes en el plano conceptual, dado que entre los consumidores anglófonos "pad" significa tableta electrónica.

Por todo ello y teniendo en cuenta que ambas marcas se utilizan para productos y servicios idénticos o similares, el Tribunal General concluye que existe riesgo de que los consumidores confundan ambas marchas y de hecho crean que la marca china MI PAD sea una variante de la de Apple y se beneficie así indebidamente de ella.


PUBLICIDAD


Contenido patrocinado

Otras noticias


Comentarios 0

Deja tu comentario

Comenta las noticias de elEconomista.es como usuario genérico o utiliza tus cuentas de Facebook o Google Friend Connect para garantizar la identidad de tus comentarios:

Usuario

Facebook

Google+


elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y las mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.





El flash: toda la última hora


La herramienta para el ahorrador en Bolsa

¡Regístrese y pruébelo GRATIS!


Boletines


Todos los boletines



Prima de Riesgo
País Precio Puntos %
ESP 110,83 -2,25 -1,99%
FRA 32,69 -0,34 -1,01%
ITA 146,78 -1,05 -0,71%
GRE 375,37 -4,95 -1,30%
POR 146,86 -4,00 -2,65%

Ecotrader



Evasión

El hotel más antiguo de Madrid

El hotel más antiguo de Madrid



Copyright 2006-2016, Editorial Ecoprensa, S.A. | Política de Privacidad | Aviso Legal | Política de cookies | Cloud Hosting en Acens