Política

Griñán declara en el juicio que "no conoció" el programa con el que se pagaban las ayudas de los ERE

  • El expresidente se enfrenta a 6 años de cárcel y 30 de inhabilitación
El expresidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán, hoy en el juicio. Foto: EFE

El expresidente de la Junta y exconsejero andaluz de Economía y Hacienda José Antonio Griñán ha asegurado este miércoles, durante su declaración en el juicio contra 22 ex altos cargos del Gobierno andaluz por el procedimiento específico por el que se concedían las ayudas sociolaborales y directas a empresas de los expedientes de regulación de empleo (ERE) fraudulentos, que "no conoció" el programa presupuestario 31L con cargo al que se abonaban las citadas ayudas investigadas hasta el inicio de esta causa judicial en 2011.

A preguntas del fiscal anticorrupción Manuel Fernández, Griñán ha señalado que en la elaboración del anteproyecto de Presupuestos conocía lo que "importa" en un presupuesto, el gasto corriente y la inversión, añadiendo que existían "multitud" de programas. Además, ha precisado que la partida 31L es una parte "insignificante" de los presupuestos de la Consejería de Empleo, resaltando en las cuentas el Servicio Andaluz de Empleo (SAE).

Sobre las reuniones que mantenía con los diferentes consejeros, a finales de septiembre o principios de octubre, para ultimar el presupuesto antes de que pasara al Consejo de Gobierno, Griñán ha manifestado que con el titular de Empleo -Antonio Fernández- "nunca" abordó la partida 31L, mientras que la relativa al SAE "casi siempre".

En este sentido, ha apuntado que cada año el gasto ejecutado de la partida 31L "siempre" fue "inferior" al crédito disponible, como "consta en las actuaciones" y se refleja en los gastos de ejecución en la cuenta general que se remite a la Cámara de Cuentas.

Antes del receso de esta trigésimo séptima sesión del juicio de la 'pieza política' de los ERE, Griñán ha expresado que "ratifica" la declaración que realizó el 9 de abril de 2015 ante el Tribunal Supremo sin que hubiera sido preguntado sobre este extremo por el Ministerio Fiscal.

Griñán, que va a responder a las preguntas de la Fiscalía, su defensa y el tribunal, ha comenzado su declaración explicando el origen de las órdenes ministeriales de 1994 de ayudas previas a la jubilación y de 1995 de ayudas extraordinarias a trabajadores, firmadas por el propio Griñán como ministro de Trabajo.

La declaración del expresidente de la Junta en el juicio que celebra la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla contra 22 ex altos cargos del Gobierno andaluz ha comenzado sobre las 10:40 horas de este miércoles contestando a las preguntas de la Fiscalía.

Griñán, consejero de Economía y Hacienda entre los meses de abril de 2004 y 2009, ha empezado a prestar declaración tras concluir el turno del exconsejero de Empleo Fernández, cuya comparecencia se ha desarrollado durante más de ocho sesiones, y que este miércoles se ha acogido a su derecho a no contestar a las preguntas del presidente del tribunal, que en la última sesión se había centrado en las "contradicciones" entre su declaración en fase de instrucción ante la juez Mercedes Alaya y la prestada en esta vía oral.

Concluida la declaración de Fernández, el expresidente, para quien el Ministerio Público solicita una pena de seis años de prisión y 30 de inhabilitación por un delito de prevaricación y otro de malversación, ha manifestado al inicio de su declaración que va a responder a las preguntas del tribunal, del fiscal y de su abogado defensor, José María Mohedano.

Las primeras preguntas del representante del Ministerio Fiscal se han centrado en su formación académica y sus distintas responsabilidades públicas en la Junta de Andalucía y el Gobierno de la Nación y han continuado con las órdenes ministeriales de los años 1994 y 1995.

Declaración ante el Supremo

En su declaración el 9 de abril de 2015 ante el Tribunal Supremo ante el magistrado Alberto Jorge Barreiro, Griñán negó haber conocido, porque no le fueron remitidos, los informes de Intervención General de la Junta de Andalucía que advertían de irregularidades en los ERE fraudulentos y se desvinculó de la gestión de los gastos en ayudas sociolaborales.

Del mismo modo, el ex presidente andaluz se expresó en términos muy técnicos a las preguntas que le realizó el instructor y distinguió entre la gestión de los presupuestos, que sí era de su competencia -respecto a la cual defendió el uso de las denominadas transferencias de financiación- de la gestión del gasto, que no era de su responsabilidad sino de la Consejería de Empleo.

En declaraciones a los periodistas a su salida del Supremo, Griñán dijo estar "muy satisfecho" por haber podido declarar en sede judicial, algo que se producía "tres años después de haber comparecido en la comisión de investigación del Parlamento andaluz que promovió el PSOE".

Griñán manifestó entonces su "rechazo" a todos los hechos irregulares que se han producido en la ejecución de una partida presupuestaria -la 31L, con cargo a la que se pagaban las ayudas sociolaborales y a empresas en virtud del convenio marco de 2001 entre la Consejería de Empleo y el Instituto de Fomento de Andalucía (IFA)- y se mostró "satisfecho" por "poder demostrar cómo la actuación de la Consejería de Hacienda y la Presidencia de la Junta de Andalucía fueron en todo momento conformes a derecho".

A la hora de referirse a la responsabilidad de la Consejería que dirigió entre 2004 y 2009, el expresidente andaluz incidió en que Hacienda "no es un órgano de fiscalización" sino que, "en todo caso", su cometido es de "presupuestación y recaudación", pero "nunca de fiscalización de otros departamentos".

Así las cosas, subrayó que "la presupuestación" se hizo "correctamente" y que la cuestión pudo estar en "el modelo de ejecución del gasto", que es algo que "siempre le corresponde al departamento que tiene asignado el crédito" que, en este caso, sería la Consejería de Empleo. "Nunca a otro departamento y nunca a la Presidencia de la Junta", insistió.

"No hubo un gran plan"

Tras afirmar que durante su declaración contestó a "todas las preguntas", negó que "hubiera un gran plan (para defraudar)", como defiende la juez Mercedes Alaya, pero entiende que sí "hubo un gran fraude", lo que, según sus palabras, "significa que algunos de los controles pudieron fallar".

Griñán dijo que él recibió las memorias anuales, no los Informes de la Intervención, y que las primeras se elevaron al Consejo de Gobierno y se "instruyó" a la Intervención General para que "en caso de que no lo hicieran las consejerías destinatarias de esos informes o estimara que pudiera haber fraude en el estado de fondos públicos, elevara el informe de actuación".

En esas memorias, según reiteró, se decía "exactamente" que aquellos defectos que existían se iban a poner en conocimiento de las consejerías afectadas. El Gobierno andaluz le decía entonces a la intervención que, si no le hacían caso las consejerías o si estimaba que hubiera fraude, "efectuara un informe de actuación".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum
Publicidad
Contenido patrocinado
Otras noticias

GUERRERO DEL ANTIFAZ
A Favor
En Contra

Pues nada que responda de los 857 millones de euros de dinero publico y destinado a los parados y diga donde están. Por cierto sabemos que fue destinado a los "obreros-enchufados y familiares " del Cortijo para que sus amos siguieran en la portrona y asi 40 años ya ...."casi na de la mana"

Puntuación 32
#1
LA SESTA TV ES UNA MIE RDA
A Favor
En Contra

EN LA SESTA TELE VISIÓN DE ESTO NI HABLAN

Puntuación 31
#2
fake justicia
A Favor
En Contra

Cuantos AÑOS llevamos con el temita? Y el dinero? Y las sentencias? Alguien ha hecho algo para garantizar que no vuelva a pasar? Porque todavía no hay controles en el gasto público? Porqué no hay TRANSPARENCIA?

Puntuación 28
#3
Zur
A Favor
En Contra

¿No conocía? A quién quiere engañar? Debieran procesarle por ignorante o por fraude. Yo creo que por prevaricador y facilitarle pensión completa en Estremera junto a los delincuentes catalanes, aunque el delito no sea de la misma gravedad.

Puntuación 22
#4
Mira éste...
A Favor
En Contra

Yo tampoco conocía la señal de tráfico de prohibido aparcar. Aparqué y me pusieron el multazo.

Puntuación 23
#5
Podemitas y naranjitos calladitos ¡HIPÓCRITAS!
A Favor
En Contra

Gritan se hace "una infanta"

El mayor caso de corrupcion de la historia de España en democracia. Podemitas y naranjitos calladitos ¡HIPÓCRITAS!

Puntuación 20
#6
quemasda
A Favor
En Contra

PERO TU ERES PRESIDENTE DE QUE ?

no conocia, pero si que tienes nómina verdad.

Al talego directo.

Puntuación 21
#7
ramirosegundo
A Favor
En Contra

Lo que me dijeron hace tiempo: Robar con la izquierda no es delito.

Este pájaro, al que hemos y estamos manteniendo, ni se sonroja.

Puntuación 16
#8
garcia
A Favor
En Contra

Las palabras mas repetidas por esta gente :

No se

No conocía

Eso eran mis subordinados

No me entere

No era de mi responsabilidad

NO , NO NO

Y al final se irán de rositas y la SECTA y Cuatro no dicen ni pío.

Si fueran del PP estarían repitiéndolo lo de los ERES a cada minuto.

Puntuación 16
#9
ADELA
A Favor
En Contra

No sabía,

no conocía,

no me consta,

etc.,

etc.,

etc.

¡HAY QUE JODERSE CUANTO VAMPIRO SUELTO EN ESTA DESGRACIADA ESPAÑA!.

SI, SI, "VAMPIROS.

CHUPANDO EL DINERO DE LOS ESPAÑOLES.

Puntuación 17
#10
No conocía, no conocía...
A Favor
En Contra

Y si eres tan inútil por qué te pones de jefe de Andalucia, so figurón.

Puntuación 4
#11
Al 9
A Favor
En Contra

Al 9

Perfectamente descrito.

Puntuación 0
#12