Eduardo Montes: Habrá una burbuja termosolar si no admitimos la fotovoltaica

Este hombre debe ser de los pocos que no acaba de ver que hay un cambio de modelo energético global o no le interesa verlo. Todo el mundo está girando inexorablemente hacia una producción de energías renovables, en nuestro caso concreto porque no tenemos otra fuente de energía autóctona. Los exportadores ya están viendo un futuro de crecimiento imparable del precio de los combustibles fósiles y se frotan las manos, pero aquí resulta que algunos quieren hacer vernos lo contrario.



El impulso a las renovables en España tiene sus luces y sus sombras, en el caso de la eólica, se ha sobredimensionado, al ser una tecnología muy intermitente y que no tiene almacenamiento, pero para eso se inventaron el respaldo de los ciclos combinados, con lo que Iberdrola, por ejemplo, hizo el negocio redondo, monto aerogeneradores, cobro suculentas primas por producción eólica, pero a la vez digo que como es intermitente, necesito montar un ciclo combinado de respaldo, que cobra simplemente por estar disponible sin tener que generar nadad de energía, más toda la energía que genere cuando no sople el viento.

En el caso de la fotovoltáica, el gobierno erró en sus cálculos pero a la hora de corregirlo, lo ha empeorado todo creando una inseguridad regulatoria con su retroactividad que ha auyentado inversiones y arruinado a miles de pequeños inversores.

En el caso de la termosolar y la biomasa, las únicas que son gestionables y generan electricidad a medida que se demanda, el impulso que se les da es de risa, cuando son las que de verdad pueden poner a España en la órbita mundial de países punteros, de hecho, en termosolar lo es, de momento, hasta que el gobierno de turno se lo cargue.



Respecto al empleo: Si hacemos la transición de fósiles a renovables, el empleo directo y constante se quedará fijo (e incluso subirá algo) además de generar empleo de una forma más deslocalizada, al tener las centrales de energía renovable más diseminadas por todo el territorio. Por otro lado la inevitable transición hacia las energías renovables creará empleo a su vez aunque este vaya mermando conforme se vaya haciendo la transición, no veo por qué esto lo ve como algo negativo.

Las primas a las renovables son necesarias para este cambio de modelo energético, igual que lo fueron todas las ayudas que se les han dado a estas eléctricas que ahora se quejan, yo prefiero pagar ahora una prima a la renovable y en unos años no depender de las especulaciones y las subidas de precio que se van a producir en los combustibles fósiles, no tengo que ser un economista muy avezado para verlo claro, con las renovables el dinero se queda en casa, el gas hay que comprarlo a Rusia, Argelia, etc...

Yo miraría por los intereses de nuestro país, con una dependencia energético del exterior de un 80%, somos una marioneta en manos de los especuladores del mercado de los combustibles fósiles, con un mix más cargado de renovables nos volveremos menos vulnerables.

Que las renovables son las causantes del déficit de tarifa me parece un disparate, el déficit es un artificio para no subir el recibo de la luz a los ciudadanos que se usa con fines políticos.

Si el argumento es que la industria española necesita energía barata para ser competitiva, pues véndanle la energía barata, si no hay problema, la energía a llevamlos subvencionando entre todos desde hace mucho, ¿o acaso no se subvenciona el gasóleo? ¿y eldéficit de tarifa no es una subvención al consumo?, pues igual, si necesitamos que la industria pague poco por la electricidad, pues se subvenciona igual que subvencionan miles de otras cosas (muchas de ellas bastante absurdas).

fotovoltaica = prehistoria

Es usted un manipulador, pero cada vez lo hace peor. Deje Ud. de intentar manipular burdamente a la opinión pública, cada vez somos menos tontos. No se puede subir la luz en repetidas ocasiones, bajar la producción de electricidad (por menor demanda), arruinar a 54 mil productores fotovoltaicos, dar los mayores beneficios de la historia y pensar que nos tragamos sus trolas.

En efecto, el sector fotovoltaico tuvo una inversión total del orden de 18.000 millones con la seguridad que daba un real decreto (con la firma del rey) que aseguraba unas primas. De esta inversión menos del 40% fueron componentes y de estos el 80% fueron importados por lo que menos del 32% se importó (y no el 80% como Ud. afirma), dejando un valor en España del 68% de los 12.000 millones, con lo que se creó una enorme cantidad de empleo en España (20 mil empleos directos más 60 mil indirectos). Empleos que ya se han perdido para siempre desde que Uds. En connivencia con el ministro Sebastián se cargasen la seguridad jurídica de las energías alternativas, apoyando la ley retroactiva anti fotovoltaica, de la que usted personalmente es inductor.

Por otro lado, usted quiere dar a entender que el déficit tarifario viene de la producción de renovables y no de las energías nuclear y fósil. Entonces ¿Por qué había un enorme déficit “antes” de las primas a las renovables? No será que el enorme déficit tarifario se debe más a la subvención encubierta a la energía nuclear en forma de prima máxima del pool. Además, ¿por qué se subvenciona el carbón nacional a precios que la hacen más cara que la fotovoltaica siendo muy contaminante?

Es conmovedora su apuesta por las renovables, pero parece que lo que ustedes predican y hacen fuera de España no se parece a lo que hacen aquí.

Propongo una quita del 40% al artificial déficit tarifario. Ustedes no respetaron la seguridad jurídica de 54 mil familias que invirtieron en energía fotovoltaica ¿Por qué hay que respetar la suya?

Querido número 2, Alemania invierte 8 veces más que España en fotovoltaica, deber ser idiotas según tu corto entender.

Si el presidente de UNESA tiene que defender al sector con este tipo de artículos, es que les estamos quitando poco a poco su oligopolio.

Y, para ser honestos, hay ciertas cosas que dice que son ciertas, pero las falsedades que intencionadamente introduce en sus argumentaciones descalifican completamente la defensa del sector al que representa (de completo oligopolio).

Y si no, por ejemplo, ¿cómo que las renovables no bajan el precio del pool?. Hace un mes (sin viento ni lluvia) el pool estaba en media diaria hasta casi 60 €/MWh, y ahora está por debajo de 40 (15 ayer domingo). ¿Esto no es bajar el precio?. Increíble que tenga la caradura de dejarlo escrito. Pues como ésta mentira, hay varias en su artículo.

Y es que, cuando se hacen este tipo de análisis, se oculta siempre por parte de UNESA un dato que es fundamental. Si no se hubieran hecho renovables, ¿cuánto sería el coste actual de generar electricidad con carbón, fuel y gas, en su oligopolio?. ¿Cree este señor que sería más barato que ahora, con el incremento que ha habido en estos combustibles fósiles en los últimos 10 años?. Yo creo que no. Pero hasta puedo admitir que sea un coste similar al actual. Entonces, ¿dónde está el problema si el recibo sería similar?. Pues que UNESA ve que el recibo de la luz va subiendo pero que ellos van bajando en sus ingresos. Esto es, estamos pasando parte variable del recibo de la luz, a parte fija, pues el conjunto del país es capaz de generar autóctonamente la electricidad sin importar, y esto es lo que hace pupa al oligopolio UNESA.

Y como conclusión, más renovables, pero con control y orden por parte del Ministerio. No se pueden permitir excesos como la fotovoltaica. Pero el fallo en ese caso no es del inversor , sino que el fallo es del que pone las reglas del juego (Ministerio y Comunidades Autónomas). Ah, claro, que son políticos y no asumen ningún tipo de error. En fin.

El déficit de tarifa tiene una solución muy fácil, y sin costarnos un euro. Se suprime por decreto en el BOE y ya está. Algo así, como:

Disposición única: Ya no hay déficit de tarifa.

Y si lo publican el día de Nochebuena (muchos ya me entienden por qué), pues perfecto para que tengan unas buenas Navidades estos de UNESA. Y si no, pues una buena quita que tan de moda está recientemente, digamos que del 75%.

Este Sr. nos dice que para generar con energías "clásicas" necesita 460.000 trabajadores y 10.000 empresas. ESO ES INSOSTENIBLE, AHORA ENTIENDO LO DEL DEFICIT. NO HAY PAN PARA TANTO CHORIZO

...el Sr Montes,desde que le dejo o LE dejaron en Siemens Alemania,parece que anda jugando al juego de los bolos.

...con el deficit Tarifario el Sr Martin Gallego que fue el padre de la idea,le pego un repaso en una constetacion dominical en el pais,que le debio dejar grogy

...y grogy anda.

¿Cuanto se deben gastar las eléctricas en financiar fundaciones?http://www.eleconomista.es/noticias/noticias/3527487/11/11/Teddy-Bautista-desvio-dinero-de-los-autores-a-las-fundaciones-del-PSOE.html

Sr. Montes. Se acerca la Navidad y el Fin de Año, con su permiso voy a darle mi deseo para el año venidero:

Espero que a usted y a todos los componentes de UNESA les hagan como han hecho con los fotovoltaicos, o sea, que les quiten un 30% no ya de los beneficios, si no de los ingresos totales.

Y, por supuesto, una quita del 100% del déficit de tarifa. ¡Fin de las subveniones al sector eléctrico representado por UNESA!.