La central nuclear de Garoña cerrará si no se prorroga de 6 a 10 años su vida útil

Deberian de contratar a Homer Simpson

Brillante el comentario número 1.

Sencillamente brillante.

Sobra capacidad de generación eléctrica en ESpaña. El consumo eléctrico ha caido un 15%, y las nucleares ya no son necesarias. Al igual que las termosolares que encarecen el recibo de la luz.

Las nucleareares llevan además una serie de costes ocultos que las eléctricas no pagan. Por que si endesa tiene que pagar el coste de custodia de los residuos durante 5.000 años que es su actividad media, el KWh nuclear es más caro que ningún otro.

La mejor solución cerrar nucleares, aplazamiento para las termosolares, y rebaja de primas al resto de renovables ya maduras.

Con ello podemos congelar e incluso reducir el recibo de la luz que falta hace. Y así dar una oportunidad de futuro a nuestros hijos.

SERAN UNOS DIEZ AÑOS YA QUE DE OTRA MANERA LA INVERSION EN LOS NUEVOS SISTEMAS DE SEGURIDAD A INSTALAR NO SE AMORTIZARIAN. SE DEBERIAN HABER CONSTRUIDO NUEVAS CENTRALES EN SU MOMENTO Y AHORA LOS ESPAÑOLITOS NO NOS VERIAMOS OBLIGADOS A MANTENER UNA INSTALACION PELIGROSA Y OBSOLETA. PERO CLARO CON LO DE NUCLEARES NO, TODO SE SOLUCIONA MENUDO MONTON DE DEMAGOGOS ESOS ECOLOGISTAS DE MERCEDES MULTIMILLONARIOS.

Vaya problema. Pues ya está, se prorrogan otros 25 años y listo. Total, si cumple todas las normativas del mundo mundial y que se sepa tienen muy poquitos kilometros, guardada siempre en garaje y un solo dueño. Es vieja y está pasada de moda, pero una buena moto donde las haya. Sí señor, toda una clásica. Puede circular sim problemas otros 25 años como mínimo. Jamás se ha fundido un nucleo en una central nuclear española.Tenemos el sistema de centrales nucleares más seguro del mundo, ya se ven brotes verdes y la salida del tunel. Lo dicho: otros 25 años sin problemas de ningún tipo según nuestros expertos.Por cierto, lo de Fukusima al igual que el holocausto no han existido. Sólo han sido patrañas creadas para desviar la atención.

Como le gusta a algunos jugar con fuego. Centrales nucleares de 60 años, juntando tecnología de los años 70 con la del siglo XXI, es la mezcla perfecta para que ocurra un desastre... Están locos estos romanos.

Fomentar la energía fotovoltaica residencial es importante para un país como el nuestro que gasta tanto en importar petroleo.

En mi opinión el debate no es energía nuclear si ó energía nuclear no. El debate debiera ser que modelo productivo necestimos y asociado a este que modelo energético. Los franceses y los ingleses lo tienen muy claro y sin complejos. Lo que no es de recibo es que el Mw-h de Garoña cueste 18€ según la CNE, y nosotros como consumidores lo paguemos a 60,09€, segun REE. Esto supone unos beneficios caidos del cielo (por la patilla) de 140 millones de euros al año sólo para Garoña. Para ese viaje, cierra Garoña y abre una central de ciclo combinado para mantener los puestos de trabajo ya que pagamos la energia nuclear a precio de central térmica ó si apostamos por la energia nuclear construye una nueva que está, ya esta amortizada desde 1998.

Garoña y Fukushima 1 tienen el mismo modelo de reactor nuclear.

Ambas centrales nucleares fueron inauguradas en 1971.

Hace poco más de un año, directivos de Fukushima visitaron Garoña.

Es hora que los directivos de Garoña visiten Fukushima

manipula el contador y así socializamos los beneficios

Garoña se diseño en los años 60,

cuando la máxima tecnología era el Simca 1000 y el 600.

Se termino de construir en 1.971.

Tiene problemas de corrosión,

y carece de los sistemas de seguridad

del resto de centrales nucleares españolas.

Se puede estar a favor o en contra de la energía nuclear.

Ahora bien, cualquier persona con un poquito de juicio

( y que no cobra de Endesa o Iberdrola )

está a favor del cierre de Garoña-

Parece que la noticia es falsa. Me temo que "El Economista" no se entera. Debería ser un poco mas serio en su información

Por que no alargarle la vida...si de todas formas no hay un calculo serio de cual es el aguante (resistencia) de una central nuclear. Es cuestión de demostrar al mundo que somos los más perspicaces y que tenemos lo que hay que tener...para comprobar de una manera feaciente cuanto aguantan. Ibamos a ser la envidia del mundo mundial. Llevemosla hasta el límite, no seamos ni idiotas ni cagaos; en el momento en que el reactor reviente podremos atestiguar al mundo cuanto aguanta un reactor nuclear.

Total solo correremos el riesgo de inutilizar 250 km a la redonda durante unas cuantas centurias.

Animo Sr. Soria a por los 60 años y supongo que para dar ejemplo de su seguridad...se trasladará a vivir a un adosadito a ella, sin alejarse nunca del sitio.

quieren cerrarla, de una p... vez.

¿Habéis visto a algún directivo de Iberdrola yendo a trabajar en un SEAT 600 bien mantenido?

Estamos escasos de noticias agradables y está claro que el ministro Soria no nos la dará: cerrar Garoña por antieconómica y muy peligrosa, sería una buena noticia ¡Señor Rajoy: denos una buena noticia!

para ir hacia adelante copiemos a los pioneros, ya estamos con Francia, Alemania e Italia en el proyecto DESERTEC,la energía nuclear ya no es necesaria, cumplió su función, pagamos las consecuencias y ahora toca un paso adelante, que ya estamos preparados

Es vieja, es peligrosa. Ciérrenla, por favor.

GAROÑA NO ES UNA CENTRAL OBSOLETA, TODO LO CONTRARIO, SE HA IDO ACTUALIZADO CONSTANTEMENTE SEGÚN LO DICTADO EN TODAS LAS ITC´S QUE EL CSN SACA CONSTANTEMENTE AL ANALIZAR TODA LA NORMATIVA INTERNACIONAL Y COGIENDO SIEMPRE LA NORMA MÁS REESTRICTIVA.

GAROÑA SE HA SOMETIDO A MÚLTIPLES AUDITORÍAS INTERNACIONALES DE WANO, OIEA, INPO,.. QUE CERTIFICAN EL BUEN TRABAJO QUE SE ESTÁ REALIZANDO EN ESTA CENTRAL, SIEMPRE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA SEGURIDAD, QUE ES LO QUE PRIMA SOBRE TODAS LAS COSAS Y POR ESO SUS INDICADORES DE FUNCIONAMIENTO SE ENCUENTRAN EN EL GRUPO DE LAS MEJORES CENTRALES DEL MUNDO

EL COSTE DEL MW NUCLEAR NO LLEVA OTROS COSTES OCULTOS, YA QUE YA LLEVA INCLUIDO LAS TASAS DEL FUTURO ALMACENAMIENTO DEL COMBUSTIBLE QUEMADO, DE LOS DEMAS RESIDUOS GENERADOS EN EL PROCESO, Y DEL FUTURO DESMANTELAMIENTO DE LA CENTRAL

EL PRECIO DEL MW SALE A SUBASTA PÚBLICA Y SE PAGA AL PRECIO DE PRODUCCION DEL MAS CARO QUE ENTRE. NO HAY TRAMPAS, CADA ENERGIA TIENE QUE PAGAR SUS COSTES DE PRODUCCION Y SUS IMPUESTOS ASOCIADOS Y SI TE SALEN LOS NUMEROS ENTRAS, IGUAL QUE SI PIDES UN PRESUPUESTO PARA UNA OBRA EN CASA