El impuesto al capital divide a la coalición británica

¡Calro, con lo bien acostumbrados que estaban!

“ Es muy poco probable que esta alianza pueda durar más de unos pocos meses. La estructura muy dispar de los dos partidos que la constituyen, ( profundamente divididos en muchos temas ), combinada con las decisiones impopulares, conducen directamente a los partidos de la coalición a crisis internas y por lo tanto a un colapso del gobierno.

Los Conservadores juegan esta carta porque a diferencia de los Liberal-Demócratas, tienen los medios financieros para “ permitirse “ una nueva campaña a finales del 2010.

Si el Reino Unido siempre consideró que su poder dependía de la división del continente europeo, entonces con toda lógica, a la vista del desarrollo de los acontecimientos, debe reconocer que a partir de ahora se encamina hacia la impotencia… “

Nos vendría bien que subieran los ingleses el impuesto sobre el capital.

Millones de libras saldrán de Inglaterra y algo siempre podríamos pillar: España necesita dinero

Castigar el ahorro es nefasto para la economía. Precisamente el objetivo debe ser lo contrario, fomentar el ahorro y la inversión entre los ciudadanos.

Los tories, conservadores, cuyas bases son las clases adineradas de Inglaterra, según señala el artículo, que se oponen a una subida de impuestos al capital, ¿no son los homólogos al PP en España?. Aquí el PP aun no dijo cuál sería su alternativa al recorte del gasto, a la reforma laboral etc. Estos ricos no se dan cuenta que el mkundo capitalñista ya no será igual y una revolución de grandes dimensiones, expropiaciones y guillotina incluídas, está a la puerta de todo el mundo occidental...

A ver "Foro de Bolsa", clase de economía básica: si fomentas el ahorro, no puedes fomentar la inversión. O fomentas el ahorro (subiendo las tasas de interés, en cuyo caso "des"-fomentas la inversión), o fomentas la inversión (bajando tasas de interés, para que la gente ponga su dinero en otro lado, y "des"-fomentas el ahorro).

Jonathan: Clase de economía básica para tí: Fomentando el ahorro se fomenta la inversión a través de los bancos. Tu metes el dinero en el banco y el banco con ese dinero se lo presta a los empresarios.

Es el ahorro el que genera buenas inversiones.

Las inversiones sin ahorro son producto de la deuda.

Estamos en una crisis de deuda porque la gente pidio prestado excesivo dinero porque los tipos estaban muy baratos.

Y no se puede combatir una crisis de deuda con más deuda.



No toda la economía es keynesiana: Es la economía keynesiana la que nos ha llevado a esto, pero afortunadamente hay otra economía y otra manera de entender la ciencia económica.

Mises: vuelvo a la economía básica. ¿Cómo se fomenta el ahorro? Subiendo los tipos de interés. La gente mete el dinero al banco. Y éste lo presta (esa es su función). ¿A qué interés? A uno superior al del ahorro, de lo contrario no hacen dinero. Entre más alto sea el tipo de interés, más fomentas el ahorro, pero menos la gente pide préstamos para invertir, el interés se vuelve prohibitivo. Ergo, o fomentas el ahorro, o fomentas la inversión, pero no las dos.

Que el ahorro fomente la inversión es una contradicción evidente, que no tiene que ver con un modelo "keynesiano" de la economía.

Ah por cierto, que el interés se vuelva prohibitivo quiere decir que las ganancias que obtiene el empresario por pedir un préstamo e invertirlo son inferiores (en porcentaje, si quieres) a aquellas que le daría el banco si pusiera ese dinero a ahorrar. En otras palabras, los tipos de interés para ahorrar son tan atractivos que son superiores a los beneficios de la inversión.

1. Los Ingleses no pagan impuestos al vender su unica casa - ganen lo que ganen.

2. Esto es puramente para gente que vende su segunda o mas, casa, que pagara el 40% por la pasta que se hace y ahora lo pagara en inmuebles tambien. Mas natural logica no hay.

Por esto no hay "Split" - tal y como se reporto en la prensa seria hoy.

Haber si de una vez reportais algo con algun peso de credibilidad y detalle relativo!!