JP Morgan se atreve a decirlo: la Fed llevará los tipos a cero en febrero

pues a mi me parece evidente, vengo tiempo diciendo que la hoja de ruta preestablecida para la deflacion es desincentivar el ahorro y provocar consumismo para evitar una supercaida de precios y todo lo que ello conlleva

un tipo cero, me parece demasiado incierto ... pero el ahorro seria improductivo como bien han explicado, es mejor comprar bienes materiales ... consumismo y reactivacion de mercado

la otra cara ... el hipotecado, el que debe pasta, pues le regalaran mas creditos para pagar los anteriores y las hipotecas les bajaran a minimos osea que se cra una nueva burbuja crediticia para salir de la primera a base de meter pasta.

Yo veo que los precios bajaran una barbaridad, lo bueno par alos ahorradores es que duplicaran el valor adquisitivo de su dinero, lo malo que no generara mas y lo peor es que se estabilizara de nuevo la situacion (no se cuando pero se hara) y todo ese dinero emitido , regalado , tendra una hiperiflacion bestial donde sin duda lo mejor sera estar endeudado a tasas fijas que tener ahorros que no valdran nada.

seran tiempos para intrepidos, quien sepa moverse en estas aguas saldra mas que fortalecido

Totalmente de acuerdo con comentario #8.

Los que están por "encima" política/económica/socialmente deberían asumir la responsabilidad de proteger tanto el entorno como los usuarios, protegiéndose de este modo a sí mísmos, mejorando, creciendo y evolucionando, en mayor o menor medida, tanto ellos como el resto.

Muchos granos de arena hacen una montaña. Un grano de arena de cada uno...

Después de leer esta noticia me surge la siguente pregunta? Cabe la posibilidad de que el BCE siga los pasos de la FED, y hasta qué punto? Aunque "a partir de mediados de 2009" toda vaya a ir como la seda, lo cierto es que, sin ser experto, se ve que todo sigue cayendo y cayendo...

En qué medida podría afectar esto al Euríbor y demás índices, es decir, en qué medida afectaría esto al usuario final, consumidores, base de la economía?

Gracias y saludos.

"Las mismas decisiones de siempre producen los mismos resultados de siempre. Decisiones nuevas provocan resultados nuevos"

ANÓNIMO 7

Ni más ni menos lo que Vd. dice, pero lo más grave es que con ese dinero falso que no está respaldado ni por el ahorro, ni por el oro ni por nada, puro papel impreso, se produjo una estafa, que pagaremos todos, al comprar bienes tangibles; por ejemplo, los grandes tenedores de dinero falso, compraron, entre otras muchas cosas, grandes propiedades en la Pampa argentina, donde estan reservas muy importantes de agua dulce, el oro blanco del s.XXl. Entre otras familias anglosajonas adquirientes de estas propiedades, está la familia Bush. Lo que habría que plantear, es la legitimidad de la propiedad comprada con dinero falso.

Como bien se ha dicho ya por aquí, todo este dinero que se ha inyectado y que se seguirá inyectando sin respaldar ningún tipo de ahorro sólo logra impedir que se ajuste la economía y perpetuar las malas inversiones.

La economía lucha por retroceder, por deshacer estas malas inversiones y redistribuir los pocos recursos libres de cargas que quedan, pero a fuerza de cambiar la cantidad y el valor del dinero por parte de los bancos centrales se está distorsionando toda la información del mercado y el proceso se desvirtúa.

Todo el sistema financiero funciona de forma socialista (en sentido estricto), y como tal, adolece de deficiencias como carencia de información y objetividad de los análisis.

Ninguna reforma que implique actuaciones de los bancos centrales podrá prosperar. Esta crisis no sólo es grave por su magnitud, sino porque el diagnóstico de su origen por parte de demasiada gente es incorrecto, y se van a acentuar las mismas medidas que la originaron.

y dale que te dale....no hay soluciones a la vista y muchos menos mágicas...que se expropie a todos los que se han enriquecido indebidamente....banqueros, petroleros, políticos, y cuantos más hay que agregar...y se vuelque ése caudal a la producción de bienes y alimentos para la atención soliaria de los millones que van a morir como perros en los próximos cinco años ( si antes no reaccionan de otra forma mucho más grave).....

hAY QUE SALVAR A LA HUMANIDAD NO A LOS RICOS....

Todos los comentarios me parecen coherentes, pero lo que necesitamos, ya de una vez, es que el gobierno nos hable claro, está mintiendo constantemente, diciendo que está tomando medidas ¿ qué medidas? alguién me puede explicar cuales son,yo no las veo, a los que pregunto tampoco, a lo mejor nos hemos vuelto todos ciegos y sordos, .

Estoy cansada de oir que hay que economizar energía, pues bién, que empiezan por ahí, que convoquen a los ciudadanos en un día determinado, que no se pongan lavadoras, lavavajillas, etc, salvo excepciones, una manera de concienciar a la gente para que ahorre.

Otra manera, penalizar a todas las empresas que aún teniendo beneficios en la cuenta de resultado, promuevan ERE, para su beneficio, así habría menos paro.

Otra manera, bajar tasas e impuestos fiscales a pequeñas empresas, y a los trabajadores.

Otra, que cada ayuntamiento contrate al personal necesario con sueldos normales y que correspondan con su trabajo, estoy cansada de ver en organismos del estado funcionarios que no están en sus puestos durante la jornada laboral, y nadie les sanciona ni nada por el estilo, van por libre.

Que los políticos usen sus coches particulares, se paguen sus cenas y caprichos de su bolsillo, como hacemos todos.

Etc, etc, podría continuar hasta extenuarme.......

Conclusión, no hay gente preparada para gestionar y llevar a cabo iniciativas en nuestro gobierno, no escuchan al pueblo, cada día que pasa piensan ya veremos mañana, pero no hacen nada de nada......

No me merecen la mínima credibilidad, han agotado todos los recursos para convencernos de que están haciendo algo, al final tendremos que ser nosotros los que nos saquemos las castañas del fuego.

Mi pregunta es para que puñetas les pagamos, para que sigan haciendo desastres a su antojo, sino se merecen el sueldo que cobran, pues fuera hagamos un ERE el pueblo, es nuestro derecho, ¡ o no.

No os canso más.

La deflación no tiene por qué ser negativa necesariamente: a parte de que la intervención pública (Bancos Centrales y Estados) en la economía se convierte en ineficaz y/o insostenible, Los beneficios astronómicos de los bancos, endeudando masivamente a consumidores y empresas, desaparecen (de ahí la evolución actual de la cotización de los bancos a nivel mundial).

Resultado: el poder de los políticos y los banqueros sobre los ciudadanos se reduce considerablemente. El intervencionismo distorsionador en las decisiones de los agentes económicos disminuye. Una buena noticia para el funcionamiento racional de los mercados basados en contratos libres que benefician a las partes.

Como todo cambio estructural, éste será traumático. La transición de un paradigma inflacionista a otro deflacionista será dura. Sobretodo para los que no se vayan adaptando a los nuevos tiempos.

Pero creo que el mundo que surga de la mayor crisis (cambio) económica del capitalismo será mejor que el actual. Más sostenible o al menos menos insostenible.

#2 Laura

El BCE destina el 20% de los beneficios a reservas y el 80% restante a sus accionistas que son los estados.

La FED es otra cosa,

La Reserva Federal es el “banco central” de los EU, creado por el congreso el 23 de diciembre de 1913 y firmada su aceptación por el presidente Wilson. El Sistema de la Reserva Federal como oficialmente se llama, cuenta con 12 bancos regionales en todo el país.

¿Qué es lo que lo hace extraño?

-No es Federal (no es una institución gubernamental), ni es Reserva (no mantiene ninguna reserva por ley).

-No es un banco central, es un banco privado.

-Sus dueños no todos son estadounidenses (los Rothschilds son de Londres y Berlín; Lazard de Paris; Israel Moses Seif de Italia; los Kuhn, Loeb y Warburg de Alemania) y las familias Lehman, Goldman, Sachs y Rockefeller de Nueva York.

-Como banco privado que es, no paga ningún impuesto, ni federal ni estatal.

-Aunque constitucionalmente su funcionamiento depende del congreso, nadie puede cuestionar ni influir en su política monetaria.

-Emite dólares sin ningún control, pero critica a quien hace lo mismo.

-No trabaja en interés del pueblo estadounidense, pues este esta endeudado con ellos por una cantidad estratosferica de + - 7 billones de dólares (7 000 000 000 000).

...entre otras cosas.

Todo esto no tendría ningún interés si solamente le afectara a los Estados Unidos, pero eso no es así, pues sus políticas afectan a todo el mundo...

¿Que opinan..?

Los dueños de la Reserva Federal...

Dueños de la US Federal Reserve.

la lista de los compradores iniciales de acciones de la Reserva Federal donde, por Ley del 23.Dic.1913, el Gobierno Federal de EE.UU. no puede tener ninguna acción, ni tampoco gobierno Estatal o Municipal alguno

También por esa Ley, estas acciones tampoco están en oferta en Bolsa alguna y solo pueden transmitirse por sucesión y entre los bancos originales o sus sucesores.

Pese a lo que dicen, e ignoran los liberales locales, es monopolio garantizado por ley del 23 de Diciembre de 1913. El Sistema de la Reserva Federal son doce (12), bancos de todo el país, liderados por el Banco de la Reserva Federal de New York, con los depósitos de oro del Sistema. Este banco líder tenía en 1982, elegimos este año por ser el de Malvinas, la siguiente composición de capital:

Bankers Trust Company 438,831 (6%)

Morgan Guaranty Trust 655,443 (9%) 1.093.274 (15%) JP Morgan - Rothschild

Bank of New York 141,482 (2%) Morgan – Kuhn, Loeb

Chase Manhattan Bank 1,011,862 (14%)

Manufacturers Hanover 509,852 (7%) 1.521.714. Rockefeller

Chemical Bank 544,962 (8%) E Mayer - Lazard Freres Citibank 1,090,813 (15%) Samuels, Goldman Sachs

European American Bank & Trust 127,800 (2%) Bahamas

J. Henry Schroder Bank & Trust 37,493 (.5%) Rothschild ( Paris )

National Bank of North America 105,600 (2%) National Wesminter London

Estos son a trazos gruesos quienes deciden la emisión o no de dólares. Los que saben de antemano si habrá inflación o deflación mundial, como y donde invertir en cada caso, como ganar en una u otra. Es como ir al hipódromo sabiendo el nombre del caballo ganador. Pero además, lo asombroso, es que “crean dinero de la nada” o transforman “papel en oro”.

#17

Todo lo contrario: emite dólares sin ningún control y eso favorece a la deuda americana y por tanto al gobierno que puede seguir gastando a manos llenas. Por eso bajo ningún concepto se quiere abandonar el sistema fiduciario: permite expandir el gasto de los gobiernos de manera ilimitada.

Suponte que tienes una deuda de 100 um con el exterior. Tienes que obtener de beneficio de la venta de 5 coches 20 um. Si inyectas dinero y creas inflación,el precio del coche subirá, pasarás a tener 40 um de beneficio, mientras que al exterior seguirás debiendo 100 um.

Gracias por vuestras respuestas

#18

favorece al gobierno, mas bien a los que controlan al gobierno para que este gaste dinero del contribuyente en su beneficio, crean inflación y ademas mantienen una moneda 10 veces por encima del valor de la economía real, parte lo paga el resto del mundo, como las "subprime" que han extendido por todo el globo, pero todo tiene un limite, el resto del mundo esta un poco hartos de este juego donde hay unos que juegan con las cartas marcadas. EEUU necesita que le compren unos 800 billones de deuda anuales para seguir funcionado, como eso no ocurra, EEUU se para. Algo como lo que va a ocurrir en España si no conseguimos financian el abultado deficit exterior nos paramos, es decir, ahora va a imponerse en la calle un ahorro forzoso, no va a haber dinero prestado para que sigamos consumiendo alocadamente. Se derrumba la pirámide.