El contagio viral de las hipotecas 'basura': radiografía de una crisis

Esta crisis se basa en que quien a tenido que llevar un control a los bancos a mirado para otro lado, la avaricia de los bancos les ha perdido, y la gente, con la facilidad de llegar a algo antes inimaginable para ellos, han picado el anzuelo de los bancos.

Con estas circunstancias los que tenian que vigilar no tienen que dar explicaciones a nadie, los bancos acuden al abrigo del estado para sufragar sus malas practicas, y el ciudadano de pie es el que paga las aventuras de unos y la dejadez de otros, haciendole la vida imposible.

Y eso si, como siempre, el ciudadano perplejo al escuchar que le acusan de no hacer caso al FMI, o a la FED, o al BCE, que llevaban años diciendo que la situacion es insostenible.

Claro que el director del banco que le dio el prestamo, tampoco los escucho.

Asignatura de empresariales en la escuela !!YA!!

Para mí, lo más grave de las causas de las crisis: los que diseñaron empaquetar una mala calidad crediticia en un producto de inversión y SOBRE TODO: las agencias de rating ¡grandes culpables! deberían tener incluso responsabilidad penal.

Un saludo.

Pensando en "micro".

Ahora, vamos a ver como con los impuestos que no pudieron desgravar los que no aceptaron comprar a precios irracionales van a dar ayudas a los que provovaron la burbuja.

Y olé!

Esto que voy a decir es muy elemental, pero hay gente que no lo tiene interiorizado:

1º- El dinero que tienes en el banco no es dinero. Es una "cuenta" que dice que el banco te debe ese dinero.

2º- El dinero del banco tiene una garantía del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD- de hecho hay dos, uno para bancos y otro para cajas, pero los consideraremos uno por simplificar) doblemente limitada: hasta 20.000 €/persona y entidad (aunque este último punto no lo tengo del todo claro) por un lado, y hasta que el FGD se quede sin fondos, por otro.

3º- El FGD está pensado para solucionar un pufo pequeño, un banco o caja que tenga problemas. Sería prácticamente inutil si varios bancos y/o cajas tuviesen problemas simultáneamente, porque se agotaría a las primeras de cambio.

Es decir, tu dinero lo tiene un deudor que puede convertirse en moroso y, si esto ocurre, te encontrarías en una situación similar a la de AFINSA.

el cancer es el dinero y los banqueros. la solucion es cambiar el valor de las cosas por el valor de una hora de mi vida. la libertad se pierde cuando necesitas algo de alguien. en 2012 los bancos desaparecen y el que trabaje y tenga conocimientos comerá.

Vamos a ver, que las hipotecas “Ninja” americanas a los bancos españoles no les afecta casi nada, pero las hipotecas españolas del estilo de las americanas, no te quiero ni contar, los bancos antes del verano de 2009 serán las nuevas inmobiliarias y caseras (alquiler) de España.

Pufo, suscribo tus palabras. Aqui podeis consultar los ratings de los bancos para tener una idea de cuan seguros son:

http://www.fitchratings.com/corporate/sectors/issuers_list_corp.cfm?sector_flag=3&marketsector=1&detail=&body_content=issr_list

jjm, esto yo creo que lo tiene estudiado zhp, asi pillará pasta de los alquileres. como hay millones de alquileres sin declarar quiere montar junto a inmobiliaria santander e inmobiliaria bbva una empresa subencionada de alquiler para mierdileuristas. los que estan ahora alquilados en negro no podran competir con estas empresas de alquiler y el estado chupara por fin de algo que no sea gasolina, multas o drogas.

¡EL CANCER NO SON NI LOS BANCOS NI LAS CAJAS!. EL SISTEMA BANCARIO FINANCIERO ES MUY IMPORTANTE. SUPONE EL ORDEN PARA EL SISTEMA. LOGICAMENTE, CAJAS Y BANCOS SUPONEN LO QUE LLAMANOS "ENTIDAD O ENTIDADES". EL PROBLEMA ES CUANDO ESTAS "ENTIDADES" MEDIANTE LA GESTION DE "PERSONAS" CON INTERESES VARIOS (PERO NO MONETARIOS SINO PERSONALES), ACTUAN CON ELLAS Y DESDE DENTRO DE LAS MISMAS. ¡NO SE SI ME EXPLICO!. EL PROBLEMA LO SEGUIMOS SIENDO LAS PERSONAS Y LOS SERES "HUMANOS". EL PROBLEMA NO ES EL DINERO, TODO LO CONTRARIO ES MUY IMPORTANTE PARA UN BUEN ORDEN SOCIAL, EL PROBLEMA SIGUE SIENDO "COMO Y QUIEN" CONTROLA ESTE SISTEMA MONETARIO.

EJEMPLO: "EL BANCO DE ESPAÑA TIENE POR LOGICA UN CONSEJO DE ADMINISTRACION PARA SU GESTION Y CONTROL, ¡VALE!. ESTE CONSEJO DE ADMINISTRACION TIENE UN RESPONSABLE GENERAL, ¡VALE!. ESTE CONSEJO DE ADMINISTRACION LO FORMAN VARIOS "CONSEJEROS", ¡VALE!. ESTOS CONSEJEROS TIENEN UNA "IDEOLOGIA O COLOR POLITICO", ¡VALE!. SI EL BANCO DE ESPAÑA ACTUA DESDE UN PUNTO DE VISTA FINANCIERO, ¡QUIZAS TENGAMOS MENOS PROBLEMAS!. PERO SIN EMBARGO, SI ESTA ENTIDAD SE UTILIZA DE MANERA "PARTIDISTA O IDEOLOGICA", EL MISMO "BANCO DE ESPAÑA" DEJA DE CUMPLIR SU MISION PRINCIPAL.

¡Y ESTO ES TERRIBLE!. SRES. SEAMOS SERIOS, ¡UN BANCO DE ESPAÑA NO PUEDE DECIR, COMO HA DICHO, QUE SE ESCONDIERON DATOS NEGATIVOS PARA NO INFLUIR EN UNAS ELECCIONES O EN UNA LEGISLATURA!. SI EL MISMO BANCO DE ESPAÑA, DEJANDO A UN LADO LA VENTA DE LAS RESERVAS DE ORO, NO ACTUA DE MANERA "IMPARCIAL E INDEPENDIENTE", SINO ACTUA DE MANERA "PARCIAL Y PARTIDISTA", SRES. LA CULPA NO LA TIENE EL "DINERO EN SI", LA TIENE INDISCUTIBLEMENTE "EL MISMISIMO BANCO DE ESPAÑA". ¡Y ESTO DE QUE UNA INSTITUCION COMO "EL BANCO DE ESPAÑA", ACTUE ASI, NO TIENE NOMBRE O SI LO TIENE SE LLAMA "TRAICION A LOS ESPAÑOLES Y A SU DINERO"!.

LLEGA UN MOMENTO EN QUE A LAS COSAS "HAY QUE LLAMARLAS POR SU NOMBRE, ESTO NO ES COMO DAR VUELTAS HASTA ENCONTRAR APARCAMIENTO", ESTAMOS TONTOS O QUE".

Otro asunto para interiorizar respecto a la crisis hipotecaria:

Los grandes acreedores de bancos y cajas (no solo españoles) son aquellos que les han prestado dinero para que ellos pudiesen conceder hipotecas. Las entidades han contraido deudas con otros bancos, con fondos de pensiones extranjeros, con fondos soberanos... para conceder hipotecas. Los vencimientos de esas deudas son, normalmente, anuales. Esto es un problema potencial ya que obliga a las entidades a refinanciarse continuamente. ¿Qué pasaría si una entidad se ve en la imposibilidad de conseguir nuevos créditos ante un vencimiento importante? pues que estaríamos ante el primer pufo de la cadena.