Domingo, 3 de Junio de 2012

Bolsa, mercados y cotizaciones

Destacamos

Alemania presiona para que España recurra al fondo de rescate, según 'Der Spiegel'

¿Qué significa el movimiento de ayer de la Fed?

Ainhoa Giménez, Bolságora

12/03/2008 - 7:28

5 comentarios

Puntúa la noticia :

Nota de los usuarios: 5,3 (6votos)

Bolsa, mercados y cotizaciones

Indices Mundiales

El presidente de la reserva federal de EEUU Ben S. Bernanke.

elEconomista.es en Twitter

Follow @eleconomistaes

EcoTablet - ¡Gratis en App Store!

La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.

Opere en Índices Internacionales con CMC Markets. Nueva horquilla Alemania30 0.7 puntos. Compare nuestros spreads con los de la competencia.

No dejes que las comisiones se coman el beneficio de tu inversión. Opera desde 2,95 euros en Mercado Nacional con Self Bank y tiempo real gratis.

Suscribirse al boletín
Imprimir
Enviar
Aumentar texto
Reducir texto
Haga doble click sobre una palabra para ver su signifcado
Sudoku: Juega cada día a uno nuevo
El tiempo: Consulta la previsión para tu ciudad

La nueva megainyección de liquidez anunciada ayer por la Fed en conjunción con los principales bancos centrales sentó estupendamente a las bolsas. Pero, más allá de esta reacción, cabe preguntarse si la medida es realmente efectiva y servirá para solucionar de una vez la grave crisis que sufre el sector financiero mundial desde el verano pasado.

Inicialmente, parece otra medida desesperada de Bernanke para atajar una crisis que se le escapa de las manos pese a la racha de bajadas de tipos más agresiva de la Historia. Parece que 'Helicóptero Ben' vuelve a lanzar billetes desde las alturas para todo el mundo sin importarle las consecuencias en la inflación o en el dólar.

Pero estas apariencias pueden ser engañosas. Algunos expertos explican que se trata de una medida bastante más inteligente, porque le permite ayudar al sistema financiero sin tener que bajar más los tipos. Lo cual implica que le preocupa la inflación y el efecto que puede tener sobre ella seguir bajando tipos al ritmo que llevaba.

Las comparaciones

De hecho, hay quien lo compara con Trichet, el presidente del BCE, que no ha bajado los tipos del 4% desde que empezó la crisis pero que ha inyectado toda la liquidez necesaria en el sistema a cambio de todo tipo de colaterales (que se lo digan a la banca española). 'Es la medida más inteligente que ha tomado la Fed desde el inicio de la crisis', llegaba a decir Drew Matus, de Lehman Brothers.

Desde luego, la reacción de los mercados apoya esta interpretación. El dólar recuperó con fuerza, los bonos se hundieron en precio y su rentabilidad se disparó, y los futuros sobre los fed funds dejaron de descontar una bajada adicional de tipos de 0,75 puntos para dejarla en 0,50. La reunión de la Fed de ayer sin bajada de tipos sugiere que piensa aplazar esa medida hasta la reunión del día 18, aunque podría tomarla en cualquier momento antes de esa fecha. Los futuros han rebajado las expectativas de un recorte de emergencia entre reuniones y asumen que la medida de ayer ha sustituido a ese recorte, sostenía ayer el Wall Street Journal.

Pero, ¿servirá?

Aun así, hay quien cree que la medida de Bernanke no servirá de mucho. Es el caso del Financial Times, que considera esta medida la confirmación de que los mercados de crédito siguen en la UVI. El que tenga efecto o no depende de si estamos en una crisis de liquidez o de solvencia. Si simplemente los bancos no tienen cash para prestar contra los bonos respaldados con hipotecas, entonces la medida servirá. Si los bancos están preocupados porque los bonos hipotecarios o sus propietarios incurrirán en impago, entonces no prestarán dinero aunque se puedan financiar en la Fed, explica el editorial de este periódico.

A su juicio, el problema es de solvencia a la luz de las pruebas disponibles. Por eso no confía en que esta intervención tenga efecto. Estas pruebas son la subida del precio del aseguramiento contra el riesgo de crédito de la deuda de los propios bancos, la caída de los bonos hipotecarios con triple A, la suspensión de pagos de inversores apalancados como Peloton y la insistencia de los bancos de Wall Street en que tienen mucha liquidez.

En todo caso, su conclusión es que la Fed no debe rescatar a los bancos salvo que haya una crisis sistémica a la que no hemos llegado aún. Llegar a ella depende de cuánto caiga la vivienda y cuánto empeore la economía, concluye.

- Recibe nuestros análisis Diarios sobre Divisas, Acciones y Opciones. ¡Apúntate ya! ¡Es GRATIS!

- Opere en más de 8.000 CFDs. Infórmese y obtenga su CFD Trading Guide

- Nuevos spreads en materias primas: Oro tan sólo 0,3 puntos, Plata 0,25, Petróleo 0,35

- Opera desde 2,95 € en tiempo real con Self Bank.

Comentarios 5

12-03-2008 / 08:28

veo dolor

Puntuación 1

¿cómo se puede afirmar que se esta luchando contra la inflación si son las inyecciones de liquidez su primera causa?. Gastense todo su dinero en caprichos, dejen temblando la tarjeta de crédito, fundan sus ahorros en un viaje a tutiplén por todo el mundo. Mañana su dinero no valdrá nada.

12-03-2008 / 09:53

carmensandricardosdad

Puntuación 0

Mr. Bernake ha pedido hace unos pocos dias que los bancos "olvidan" una parte de los prestamos hipotecarios pendientes, ya que es muy dificil pagar por una casa 100.000 (mas intereses) cuando hoy por hoy vale 70.000; la reacion de los bancos era clara... "no con mi dinero".. por lo tanto el siguente paso ha sido de no preguntar sino de imponer.. cambio el dinero de los ciudadanos por unas garantias que nadie quiere..o sea : al final no seran (ni nunca son) los bancos que tienen que perdonar, sino todos...

12-03-2008 / 11:23

el gato cheshire

Puntuación 0

Marx decia "grosso modo"que de la acumulacion monopolista se planteaban condiciones para la socializacion de la economia .Bien es verdad que el pensaba en una revolucion que beneficiase a los asalariados trabajadores.Pero he aqui una nueva version que partiendo de la misma situacion, nos situa en un comunismo del capital ,pues estos socilizan las perdidas y dan protagonismo al estado benefactor, sin empacho de alterar el sacrosanto mercado.Quizas la diferencia estriba en que los expropiados a traves de un estado planificador,no es el capital ,sino los contribuyentes.

12-03-2008 / 12:25

tadeo

Puntuación 0

Significa que pretender dejar el tipo de interes bajo cero.Es decir que los ahorradores tengan que pagar por regalar sus ahorros,via bancos y cajas,a promotores y constructores.No conocen más medicina que la que causó la enfermedad.

12-03-2008 / 12:54

Vestrum

Puntuación 0

El barco hace aguas por todas partes y quitar una tabla de una via de agua para tapar otra no sirve para nada. El barco se va a hundir de tosdas formas y quizas sería preferible que lo hiciera controladamente y en buen sitio.

El Flash del mercadoen elEconomista.es

elMonitor
La herramienta para el ahorrador en Bolsa Construya su cartera de inversión de forma clara y sencilla con las recomendaciones de elMonitor. ¡Regístrese y pruébelo GRATIS!