Las víctimas de Las Vegas demandan a los fabricantes de convertidores de armas semiautomáticas en automáticas

11/10/2017 - 9:48
  • El autor utilizó varios de estos 'bump stocks' en la masacre
  • Trump ha asegurado que estudia la prohibición de su venta
Más noticias sobre:
El escenario de la matanza. Foto: Reuters

Las víctimas de la masacre que tuvo lugar el 1 de octubre durante un concierto de country en localidad estadounidense de Las Vegas, donde murieron 58 personas, han presentado una demanda colectiva contra varios fabricantes de 'bump stocks', los aparatos que permiten convertir un fusil semiautomático en un arma automática.

La demanda, que ha sido presentada ante un tribunal del condado de Clark, en el estado de Nevada, y se encuentra a la espera de ser admitida a trámite, exige que se tomen medidas contra la empresa Slide Fire Solutions, así como a otros fabricantes, por negligencia.

El documento no incluye las heridas sufridas por cientos de personas que se encontraban en la explanada frente al hotel Mandalay Bay, desde el cual se produjeron los disparos, que se saldaron con más de 500 heridos.

Las fuerzas de seguridad de Las Vegas informaron la semana pasada de que el autor de la masacre, Stephen Craig Paddock, tenía 47 armas, la mayoría adquiridas recientemente. De esas 47, al menos 12 contaban con un 'bump stock', que las convertía en automáticas.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha destacado recientemente que la Administración estudiaría prohibir la venta de este tipo de aparatos tras la masacre de Las Vegas. Por otra parte, la Asociación Nacional del Rifle (NRA) de Estados Unidos ha abogado por aprobar "regulaciones adicionales" que limiten la venta de los 'bump stocks', lo que supone una rara concesión con la que buscan impedir "futuras tragedias".

La demanda señala que Paddock utilizó uno de los aparatos de Slide Fire para convertir un arma semiautomática en automática y acusa a la empresa de no utilizar ningún tipo de mecanismo de prevención para evitar que los 'bump stocks' sean utilizados por terceras personas.

Asimismo, los demandantes acusan a la compañía de incurrir en un delito de publicidad engañosa al presentar este tipo de aparatos como herramienta de ayuda para aquellas personas que presentan problemas de movilidad en las manos.


PUBLICIDAD


Contenido patrocinado

Otras noticias


Comentarios 5

#1
11-10-2017 / 10:28
DEME 5.000 $ EN FICHAS
Puntuación -4

EL MUE RTO AL HOYO

Y EL VIVO AL POLLO

#2
11-10-2017 / 10:54
xxx
Puntuación 0

QUE GILIPOLLEZ a estas alturas ¿todavia no saben que las armas semiautomaticas tambien matan? ¿sera que fata educacion y respeto en este mundo?

#3
11-10-2017 / 17:46
jose fernandez
Puntuación 2

No es tanta gilipollez, un arma semiautomática puede largar 100-150 tiros/min, eso sabiendo tirar. Con fuego automático suelta 600 tiros/min o más. Si tira como esta vez a bulto a una multitud, son 6 veces más.

#4
11-10-2017 / 18:51
7gyh6uh6yg
Puntuación 0

Eso es para sacar dinero, la solucion no es prohibir las automaticas, por mi como si se pueden comprar barrets cal 50 (que se puede) en cada esquina...,

lo que hay que hacer es hacer unos tests psicologicos del demonio, vetar los antecedentes, y control del sujeto por parte del estado con renovaciones cada pocos años, como en españa.

Aqui en españa tener una licencia de armas no es tarea facil por mucho guarro podemita que piense lo contrario.

y las oposiciones de la policia a veces son tan dificiles como una carrera.

#5
11-10-2017 / 23:07
Alderaan
Puntuación 1

No creo que prospere la demanda. Es legal su venta. Y se vende para eso. Las empresas fabricantes, no violaron ninguna ley. No parece ese el camino. Pero eso sí, los abogados se frotan las manos.

Deja tu comentario

Comenta las noticias de elEconomista.es como usuario genérico o utiliza tus cuentas de Facebook o Google Friend Connect para garantizar la identidad de tus comentarios:

Usuario

Facebook

Google+


elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y las mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.





El flash: toda la última hora


La herramienta para el ahorrador en Bolsa

¡Regístrese y pruébelo GRATIS!


Boletines


Todos los boletines



Prima de Riesgo
País Precio Puntos %
ESP 127,68 +5,35 +4,37%
FRA 41,79 +0,69 +1,68%
ITA 166,44 +1,93 +1,17%
GRE 515,72 +4,51 +0,88%
POR 197,59 +2,58 +1,32%

Ecotrader



Evasión

Las 44 viviendas de Lagasca99

Las 44 viviendas de Lagasca99



Copyright 2006-2016, Editorial Ecoprensa, S.A. | Política de Privacidad | Aviso Legal | Política de cookies | Cloud Hosting en Acens