Fecha actual Mié Feb 15, 2012 7:48 am

Todos los horarios son UTC + 2 horas




Nuevo tema Responder al tema  [ 34 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: RUPTURA OCASIONAL DE SILENCIO (PORQUE TO SUBE TRA VEZ)
NotaPublicado: Mié Feb 03, 2010 10:38 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Ago 02, 2006 1:17 pm
Mensajes: 1652
Cierre el 03/02/2010 EN 10.888 puntos del IBEX.

La bajada creo que continuará hasta los 9.787; en corto tiempo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: RUPTURA OCASIONAL DE SILENCIO (PORQUE TO SUBE TRA VEZ)
NotaPublicado: Dom Ene 31, 2010 5:50 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Ago 02, 2006 1:17 pm
Mensajes: 1652
CAMPARI escribió:
CAMPARI escribió:
Van cierres del IBEX 35 en varias fechas desde agosto 2007 :

1.- 16/08/2007 : 13.979 puntos (se descubre el mundo subprime en EEUU)
2.- 08/11/2007 : 15.945 puntos (primera negación crisis económica)
3.- 23/01/2008 : 12.254 puntos (efecto lunes negro NY)
4.- 19/05/2008 : 14.247 puntos (segunda negación crisis económica)
5.- 21/11/2008 : 7.974 puntos (gran corrección : 44% desde 19/05/2008)
6.- 09/03/2009 : 6.817 puntos (final de la corrección desde 19/05/2008 : 48 %)
7.- 30/06/2009 : 9.787 puntos (efecto "brotes verdes" : gran subida : 43 % s/6.817)
8.- 18/09/2009 : 11.777 puntos (... subida 72% desde mínimos 09/03/2009).
....
9.- 31/10/2009 : 11.414 puntos (se modera al 67% la subida desde mínimos 09/03/2009)
....
10 29/01/2010 : 10.947 puntos (el cierre. Viniendo de 12.000 laterales en semanas).
[/b]


Pues a la contra de todo lo que se lee por ahí; podemos estar en la corrección de la subida, una corrección paulatina en meses que nos llevase a una zona de 8.500 puntos.



31.01.2010.- Con permiso, e indocto en "copia" y "pega" como en casi todo; sigo con los numeritos históricos. Si es el inicio de una corrección de envergadura con respecto al histórico creo que el tema iría en 2010 entre los 9.787 (por decir algo concreto) y los 7.974 (por seguir diciendo algo concreto). Y no creo que para quedarse en ningún lateral en ese campo.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: RUPTURA OCASIONAL DE SILENCIO (PORQUE TO SUBE TRA VEZ)
NotaPublicado: Dom Ene 24, 2010 1:43 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Ago 02, 2006 1:17 pm
Mensajes: 1652
CAMPARI escribió:

Pues a la contra de todo lo que se lee por ahí; podemos estar en la corrección de la subida, una corrección paulatina en meses que nos llevase a una zona de 8.500 puntos.



Lo anterior escrito abajo el 01.11.2009.

Hoy, 24/01/2010, el analista bursátil independiente José Luis Cava en la página 23 del suplemento dominical DINERO de LA VANGUARDIA ; dice que hasta ahí (8.500) es donde puede caer el IBEX. Compara la situación actual con el período 1929-1932; y espera un repunte posterior, en los -por ejemplo- cinco años siguientes; haciendo la comparación con el período 1932-1937.

Y mira que se anatemizaba antes con comparaciones con 1929-1932.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Estemos en 1933
NotaPublicado: Jue Ene 21, 2010 10:15 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Ago 24, 2007 10:30 am
Mensajes: 765
Obama es la clave. El Glass-Steagall act de 1933 que Greenspan y la administración Bush abolieron está de vuelta.

Veremos cómo el sector financiero responde a este acontecimiento. Según escribo los mercados de los EEUU están experimentado importantes caídas.

_________________
Exitus acta probat


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: RUPTURA OCASIONAL DE SILENCIO (PORQUE TO SUBE TRA VEZ)
NotaPublicado: Dom Nov 01, 2009 1:51 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Ago 02, 2006 1:17 pm
Mensajes: 1652
CAMPARI escribió:
Van cierres del IBEX 35 en varias fechas desde agosto 2007 :

1.- 16/08/2007 : 13.979 puntos (se descubre el mundo subprime en EEUU)
2.- 08/11/2007 : 15.945 puntos (primera negación crisis económica)
3.- 23/01/2008 : 12.254 puntos (efecto lunes negro NY)
4.- 19/05/2008 : 14.247 puntos (segunda negación crisis económica)
5.- 21/11/2008 : 7.974 puntos (gran corrección : 44% desde 19/05/2008)
6.- 09/03/2009 : 6.817 puntos (final de la corrección desde 19/05/2008 : 48 %)
7.- 30/06/2009 : 9.787 puntos (efecto "brotes verdes" : gran subida : 43 % s/6.817)
8.- 18/09/2009 : 11.777 puntos (... subida 72% desde mínimos 09/03/2009).
....
9.- 31/10/2009 : 11.414 puntos (se modera al 67% la subida desde mínimos 09/03/2009)

[/b]


Pues a la contra de todo lo que se lee por ahí; podemos estar en la corrección de la subida, una corrección paulatina en meses que nos llevase a una zona de 8.500 puntos.



Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: RUPTURA OCASIONAL DE SILENCIO (PORQUE TO SUBE TRA VEZ)
NotaPublicado: Dom Sep 20, 2009 7:28 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Ago 24, 2007 10:30 am
Mensajes: 765
Sugiero que los números por Campari publicados sean cuidadosamente interpretados puesto que son números reales. Más no olvidemos:

- Como los gerentes de las empresas venden sus acciones en vez de acumular
- Los ingresos de las empresas bajan: mas el precio de las acciones sube y el PER es imperturbable
- El paro se dispara
- Los comercios y la propiedad comercial se desploma
- El país vive de prestado y los prestamistas cada vez son mas reluctantes a prestar
- El turismo empeora y la calidad del turismo es cada vez de menos estrellas.
- La tasa EURIBOR muestra tendencias alcistas y no hace falta ser un lince para darse cuenta de que los gastos de financiación en alza aumentan la miseria

- Y finalmente el Sr Rodríguez Zapatero está a punto de subir los impuestos.


Tal vez este equivocado mas los puntos arriba enumerados me hacen sentirme muy “Bearish” .

Naturalmente apreciaría un listado de puntos positivos para disfrutar mejor de mi Gin (Beefeater de 47.5% & Tonic (Schweppes).

_________________
Exitus acta probat


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: RUPTURA OCASIONAL DE SILENCIO (PORQUE TO SUBE TRA VEZ)
NotaPublicado: Dom Sep 20, 2009 1:54 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Ago 02, 2006 1:17 pm
Mensajes: 1652
Van cierres del IBEX 35 en varias fechas desde agosto 2007 :

1.- 16/08/2007 : 13.979 puntos (se descubre el mundo subprime en EEUU)
2.- 08/11/2007 : 15.945 puntos (primera negación crisis económica)
3.- 23/01/2008 : 12.254 puntos (efecto lunes negro NY)
4.- 19/05/2008 : 14.247 puntos (segunda negación crisis económica)
5.- 21/11/2008 : 7.974 puntos (gran corrección : 44% desde 19/05/2008)
6.- 09/03/2009 : 6.817 puntos (final de la corrección desde 19/05/2008 : 48 %)
7.- 30/06/2009 : 9.787 puntos (efecto "brotes verdes" : gran subida : 43 % s/6.817)
8.- 18/09/2009 : 11.777 puntos (... subida 72% desde mínimos 09/03/2009).

Queda el dato, por si tuviese que corregir (en meses) en porcentualidades en relación a las altas y bajas citadas

En este post, en abril 2008; y en otros de aquellas fechas no recuerdo que nadie en este foro previese la corrección entre 14.247 y 6.817 puntos.



Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: RUPTURA OCASIONAL DE SILENCIO (PORQUE TO SUBE TRA VEZ)
NotaPublicado: Dom Sep 20, 2009 12:48 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Ago 02, 2006 1:17 pm
Mensajes: 1652
CAMPARI escribió:

Disculpas al título, pero las circunstancias hacen merecimiento a él.

Todos estaremos más o menos de acuerdo en que las cotizaciones bursátiles no tienen porque ser ni un espejo de la economía real; ni un espejo de las circunstancias económicas ciertas actuales, y como no, frase que todos hemos aprendido de otros, que las bolsas "descuentan expectativas" y tal.

El tema para mí es simplísimo. O el sistema económico-financiero ha roto amarras de toda la historia del capitalismo, y tiene novísimas soluciones a todas las cosas (caso en el cual me descubro en mi incapacidad supina de interpretar nada de esta materia); o en estos momentos los mercados están viviendo una suerte de reflujo (lo llamáis rebote) de circunstancias anteriores no considerando las presentes y no observando las futuras.

Podría escribir que este rebote me parece absurdo; pero lo que me parece es irracional, cuyo caso es mucho más grave.

Las cosas en este mundo pueden tener sentido o no tenerlo. Aquí hay dos opciones :

1.- Hay una nueva situación -que desconocemos la gente de la calle- y que cambia el paradigma bursátil de los últimos 200 años.

2.- Se está generando una situación de acumulación de riquezas cada vez en menos manos; sin conocer la situación patrimonial del último tenedor de la última acción que posee a todas las demás. En este caso, esa única acción es ilíquida salvo que esté apalancada en una liquidez de la máquina de parir dinero, como una hormiga reina y sin freno.



Va el comentario escrito el 04 de abril de 2008 : digo bien 2008, no 2009.[u]

[b]
[/u][/b]


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Vie Abr 11, 2008 3:57 pm 
Desconectado

Registrado: Sab Ago 18, 2007 3:22 pm
Mensajes: 222
Tropezón, Sociedad, muchas gracias, me vais a ruborizar...

Respecto al tema de la FED: yo creo que nadie piense que son tontos (nadie con dos dedos de frente, quiero decir). Diría que el resquemor que destilan algunos viene más bien de que no se sabe si inyectan dinero para salvarnos a todos de una crisis, o sólo quieren salvar a un puñado de bancos aún a costa de disparar la inflación.
Porque si es lo segundo es que se preocupan más de que no cunda el pánico en los mercados que de la economía real. Además de que muchos esperan que los imprudentes que jugaron con fuego reciban su castigo, y no venga la FED a salvarlos.

Y si es lo primero es que los problemas de los bancos son bastante más serios de lo que confiesan... así que casi mejor lo segundo.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue Abr 10, 2008 6:25 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Ago 02, 2006 1:17 pm
Mensajes: 1652
CAMPARI escribió:

Lo que no calcula el "honrado inversor" es que tras todo ese tinglado que el entiende -se puede ser analfabeto y entenderlo-; resulta que colocamos detrás la máquina de hacer billetes, que quiere decir que jugamos al Monopoli/Palé, con una banca con "dinero sin fín". Con lo cual da igual lo que hagas o dejes de hacer porque tu adversario, siempre obtendrá "dinero" con el que pagarte; y cuando tú lo necesites, basta que la banca que diga que no te lo presta.

Como podremos observar, ésto un niño de 11 años; lo entiende.



BEAR/SOCIEDAD : para acabar de ser políticamente correcto -y no como el amigo Sociedad al que se le ocurre el ejemplo de la explicación a la mujer a la hora de la cena, antes de ir a la cama, digamos-; ampliaré que lo que escribí lo entienden los niñ@s de 11 años. Y pues 11, porque es el número entero más alto anterior a 12. ¿Nos entendemos no?.

Pues, eso que entienden los jovencit@s prepúberes; es tan importante como sabéis, aunque dáis la callada por silencio. Por cierto, hoy un premio noble de economía ha manifestado en público que la actual crisis es la mayor desde 1929.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue Abr 10, 2008 5:37 pm 
Desconectado

Registrado: Sab May 13, 2006 3:59 pm
Mensajes: 2309
Muy cierto eso que dices Bear, por eso añadí la coletilla de "hace muchos años". A día de hoy no sería nada raro que una mujer explicase durante la cena una teoría económica a su pareja. Y seguro que lo haría bien.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue Abr 10, 2008 3:40 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Lun May 14, 2007 12:18 pm
Mensajes: 1699
Ubicación: Madrid
Si Samuelson hubiera dicho eso hoy en día, lo hubieran tachado de machista y de retrógrado. Es lo que tiene la igualdad de género... :lol:


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue Abr 10, 2008 1:32 pm 
Desconectado

Registrado: Sab May 13, 2006 3:59 pm
Mensajes: 2309
Al hilo de lo que dice tropezon, recuerdo que hace muchos años Paul Samuelson decía que "una teoría o razonamiento económico será bueno si se lo cuentas a tu mujer a la hora de la cena y ella te entiende".
Es evidente que las opinones de George Soros podrán ser o no compartidas, pero son claras y concisas, van al grano. Y al ser breves y entendibles son leídas, no como esos eternos mensajes, que nunca acaban, nada dicen y van salpimentados con una docena de enlaces en inglés. Eso es indigerible, pero tanta parafernalia sirve para hacer creer que se sabe mucho, cuando en el mejor de los casos no se está diciendo nada.

Respecto al tema que se plantea en el hilo, decir que ante una crisis de liquidez y de confianza, hay dos opciones:

Opción A: la usada en 1930. No hacer nada (o casi nada) y dejar que la crisis se lleve por delante miles de bancos, fábricas y todo tipo de empresas.

Opción B: si falta liquidez, crearla, sabiendo el riesgo inflacionario que ello acarrea, por supuesto. Parece que es lo que se está haciendo ahora.

En todo caso me da la impresión de que en algunos comentarios se insinúa que los responsables del la FED y del BCE poco menos que son gente que no tiene ni idea y que hace la primera cosa que se le ocurre al levantarse de la cama. Yo creo que no es así. Es gente muy preparada, con experiencia y que tratarán de hacerlo lo mejor que sepan.
Si alguien tiene dudas que se mire las pruebas necesarias para entrar en el BCE. No son grano de anís.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Mié Abr 09, 2008 11:35 pm 
Desconectado

Registrado: Jue May 10, 2007 11:31 pm
Mensajes: 407
George Soros, estoy contigo: porque comparto tu visión medio-alcista, porque te explicas de forma corta, clara, concisa y didáctica, porque eres realista sin ser catastrofista y porque no te crees en posesión de la verdad.
No es necesario escribir una parrafada y poner 50 enlaces para saber expresar bien una idea. Debía cundir el ejemplo. Gracias.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Mié Abr 09, 2008 11:17 pm 
Desconectado

Registrado: Sab Ago 18, 2007 3:22 pm
Mensajes: 222
Totalmente cierto, Campari, hasta ahora la única solución que están dando a la crisis es darle a la máquina de hacer billetes, y el mercado está encantado.
Desde luego la solución parece como poco curiosa desde el punto de vista tradicional (y por cierto ha tenido el efecto colateral de que alguno se enterara de pronto con estupor de que existen los agregados monetarios, y reaccionara inmediatamente proponiendo quemar los malvados bancos que fabrican dinero .....), pero es que la situación es un poco peculiar: el problema grave de verdad era la crisis de crédito, y para contrarrestar la falta de crédito esta claro hay que inyectar dinero. Desde luego es peligroso, y para mi lo curioso de esta situación es que el mercado parece absolutamente seguro de que la FED lo sabe todo y sabe exactamente cuanto dinero inyectar y cuando y no dará ni un centavo más...

Aparte de todo esto, yo estoy mirando el gráfico del ibex y no comparto lo de que la tendencia a largo ha cambiado a bajista. Ha tenido un mes y medio bajista (Diciembe-Enero) y desde mediados de Enero está más bien lateral (y casi amagando un canal alcista).

En fin, que esto como siempre es todo psicología de masas: se trata de adivinar que pensará el mercado, que somos todos, y estamos intentando anticiparnos a si habrá o no una recesión. Y como por mucho indicador malo que salga está claro que hay liquidez por un tubo pues cuesta bajar, y si no se baja cuesta pensar que se avecina una crisis. Así de estúpido.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Mié Abr 09, 2008 6:37 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Ago 02, 2006 1:17 pm
Mensajes: 1652
Constato que lo comentado dió de sí. Por aquí un contertulio indica que "puedo ser muy clarividente...pero"; pues aquí va el "pero" mío, no sé si soy "clarividente" o imbécil (muy posible lo último), pero no apuesto por la ceguera de no querer ver, que es la mayor forma de ceguera.

A nadie nos agrada -más ricos o más pobres- que esté habiendo un cambio de ciclo económico con recesión cierta, aunque no técnica todavía.
Y no nos agrada porque nos afecta en el bienestar y confort que habíamos obtenido; cada cual en la medida que fuese.

Que el IBEX en concreto, se pegue estirones de 1.000 puntos como si nada, ya lo vimos hace seis meses. Y ya vemos como ha acabado, para pasar de los 16.000 de primeros de noviembre a los 13.600 de hoy; y eso, que evidentemente van remozando el patio -fuera ANTENA que deambula por 8 euros y últimamente fuera COLONIAL que como todos sabemos es la foto más clara de un derribo a lo bestia.-

Ya es de público dominio lo de la máquina de hacer dólares en EEUU, nadie niega allá asimismo que a aquello se le llama recesión; y aquí no se le llama recesión sino dar tres o cuatro años de mora a MARTINSA-FADESA, por ejemplo.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Mar Abr 08, 2008 12:02 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Lun May 14, 2007 12:18 pm
Mensajes: 1699
Ubicación: Madrid
Afortunadamente tengo hipoteca hasta el 2037. No se si viviré para entonces, ni si habremos vuelto a la usura o al trueque, pero ya luego que me quiten lo bailao.

Suerte con los CFDs. Yo estoy encantado. Por fin he mandado los warrants al carajo (los usureros de los bancos).

Saludos


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Lun Abr 07, 2008 11:53 pm 
Desconectado

Registrado: Jue May 10, 2007 11:31 pm
Mensajes: 407
Bear, que te quede mucho tiempo, por lo menos el suficiente para pagar al banco la hipoteca, que si no, jodes (con perdón) el sistema y te echarán la culpa de las subprimes. Y suerte con los CFD, yo ya le estoy pillando el truco, aunque sigo operando en la cuenta demo. Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Lun Abr 07, 2008 11:45 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Lun May 14, 2007 12:18 pm
Mensajes: 1699
Ubicación: Madrid
Estoy de acuerdo con Budapestino en todo lo que comenta, pero hay que reconocer que los bancos son un mal necesario. Yo por ejemplo ahora mismo vivo muy por encima de mis posiblidades, es decir, estoy muy apalancado. Hasta para especular estoy dóblemente apalancado, pues invierto un dinero que no tengo, y encima lo hago a través de CFDs con un apalancamiento de hasta 20 veces. Luego gracias a que un banco en su día me prestó un dinero irreal por mi cara bonita y por alguna que otra cosa más, ahora disfruto de una vivienda de 200 m2 y mis CFDs producen unos beneficios reales con un dinero irreal. Ahora lo que habría que plantearse es si el dinero irreal nos hace ser más felices o mejores personas, pero eso ya es una cuestión moral. Yo por mi parte me he hecho la promesa de que cuando llegue a tener una décima parte de lo que tiene Warren Buffett, donaré más de la mitad de mi fortuna a los más necesitados, y pienso llevar esa ayuda personalmente, para que "no se quede por el camino".
¿Vivimos mejor ahora que en la época de los Señores Feudales?, ¿qué ha cambiado?, tal vez no haya nada nuevo bajo el sol. Antes teníamos al Marqués de Carabás, ahora tenemos a Botín; es la misma historia que se repite, son los mismos ciclos con diferente forma, hay la misma gente oprimida en el mundo que antes, lo que pasa es que ahora hay telediario y si desaparece una tal MariLuz nos enteramos en cuestión de minutos. Disfrutemos del presente, que el mañana queda muy lejos, y no sabemos cuánto tiempo vamos a vivir para contarlo.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Lun Abr 07, 2008 1:20 am 
Desconectado

Registrado: Mié Dic 06, 2006 2:33 pm
Mensajes: 1030
No hace falta esperar 1000 años para que haya un cambio radical, como se comenta, es suficiente con pequeños cambios en cortos períodos.
Para mí, un cambio importantísimo en el binomio banco/cliente, comenzó cuando la gran clase trabajadora pasó de cobrar en mano y llevar a la mujer el sobre a casa para que ella lo administrara, a tener una cuenta corriente donde se le ingresaba sin verlo. No podías gastar más de lo que tenías. La cuenta corriente trajo las letras, los plazos, las compras con dinero inexistente y lo demás.
Los banqueros se limitaron a satisfacer nuestros deseos.

Dice Budapestino:
"En un sistema justo con el crédito controlado por el gobierno, si los bienes reales crecieran y sucediera deflación, el gobierno podría inyectar más moneda equilibrando el sistema, e igualmente si sucediera una catástrofe que eliminara riqueza real como un huracán, el gobierno podría retirar dinero de la circulación frenando la inflación"

Es decir, primero tenemos el bien material, o real, creado y, después, emitimos el dinero equivalente a ese bien.
Pues si no te entiendo mal, estaríamos impidiendo que el empresario que empieza, o tiene capital propio o no puede crear la empresa. Lo mismo ocurriría con quien tuviera una idea rentable si consiguiera desarrollarla. Crear un bien real requiere primero un capital, propio o prestado y, quien presta tendrá que cobrar un interés fracase o triunfe esa creación real.
Pues dime ahora como se hace. ¿Se estrangula el crecimiento económico y empresarial futuro, o de donde sale el dinero que necesita quien primero tiene que invertirlo en su negocio o idea y después recuperarlo con un beneficioo perderlo?. ¿O ponemos una ventanilla y decimos que cupos de sólo diez al año?. Porque cuando al banco se le acabe su dinero real algo habrá que hacer.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 34 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 2 horas


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë
xand 2 for phpBB3 by Thomas Hoornstra
[
SEO MOD © 2007 StarTrekGuide ]