31.01.2010.- Con permiso, e indocto en "copia" y "pega" como en casi todo; sigo con los numeritos históricos. Si es el inicio de una corrección de envergadura con respecto al histórico creo que el tema iría en 2010 entre los 9.787 (por decir algo concreto) y los 7.974 (por seguir diciendo algo concreto). Y no creo que para quedarse en ningún lateral en ese campo.

Van cierres del IBEX 35 en varias fechas desde agosto 2007 :

1.- 16/08/2007 : 13.979 puntos (se descubre el mundo subprime en EEUU)
2.- 08/11/2007 : 15.945 puntos (primera negación crisis económica)
3.- 23/01/2008 : 12.254 puntos (efecto lunes negro NY)
4.- 19/05/2008 : 14.247 puntos (segunda negación crisis económica)
5.- 21/11/2008 : 7.974 puntos (gran corrección : 44% desde 19/05/2008)
6.- 09/03/2009 : 6.817 puntos (final de la corrección desde 19/05/2008 : 48 %)
7.- 30/06/2009 : 9.787 puntos (efecto "brotes verdes" : gran subida : 43 % s/6.817)
8.- 18/09/2009 : 11.777 puntos (... subida 72% desde mínimos 09/03/2009).

Queda el dato, por si tuviese que corregir (en meses) en porcentualidades en relación a las altas y bajas citadas

En este post, en abril 2008; y en otros de aquellas fechas no recuerdo que nadie en este foro previese la corrección entre 14.247 y 6.817 puntos.

Va el comentario escrito el 04 de abril de 2008 : digo bien 2008, no 2009.[u]

[b][/u][/b]

Tropezón, Sociedad, muchas gracias, me vais a ruborizar...

Respecto al tema de la FED: yo creo que nadie piense que son tontos (nadie con dos dedos de frente, quiero decir). Diría que el resquemor que destilan algunos viene más bien de que no se sabe si inyectan dinero para salvarnos a todos de una crisis, o sólo quieren salvar a un puñado de bancos aún a costa de disparar la inflación.
Porque si es lo segundo es que se preocupan más de que no cunda el pánico en los mercados que de la economía real. Además de que muchos esperan que los imprudentes que jugaron con fuego reciban su castigo, y no venga la FED a salvarlos.

Y si es lo primero es que los problemas de los bancos son bastante más serios de lo que confiesan... así que casi mejor lo segundo.

BEAR/SOCIEDAD : para acabar de ser políticamente correcto -y no como el amigo Sociedad al que se le ocurre el ejemplo de la explicación a la mujer a la hora de la cena, antes de ir a la cama, digamos-; ampliaré que lo que escribí lo entienden los niñ@s de 11 años. Y pues 11, porque es el número entero más alto anterior a 12. ¿Nos entendemos no?.

Pues, eso que entienden los jovencit@s prepúberes; es tan importante como sabéis, aunque dáis la callada por silencio. Por cierto, hoy un premio noble de economía ha manifestado en público que la actual crisis es la mayor desde 1929.

Saludos.

Muy cierto eso que dices Bear, por eso añadí la coletilla de "hace muchos años". A día de hoy no sería nada raro que una mujer explicase durante la cena una teoría económica a su pareja. Y seguro que lo haría bien.

Saludos.

Si Samuelson hubiera dicho eso hoy en día, lo hubieran tachado de machista y de retrógrado. Es lo que tiene la igualdad de género...

Al hilo de lo que dice tropezon, recuerdo que hace muchos años Paul Samuelson decía que "una teoría o razonamiento económico será bueno si se lo cuentas a tu mujer a la hora de la cena y ella te entiende".
Es evidente que las opinones de George Soros podrán ser o no compartidas, pero son claras y concisas, van al grano. Y al ser breves y entendibles son leídas, no como esos eternos mensajes, que nunca acaban, nada dicen y van salpimentados con una docena de enlaces en inglés. Eso es indigerible, pero tanta parafernalia sirve para hacer creer que se sabe mucho, cuando en el mejor de los casos no se está diciendo nada.

Respecto al tema que se plantea en el hilo, decir que ante una crisis de liquidez y de confianza, hay dos opciones:

Opción A: la usada en 1930. No hacer nada (o casi nada) y dejar que la crisis se lleve por delante miles de bancos, fábricas y todo tipo de empresas.

Opción B: si falta liquidez, crearla, sabiendo el riesgo inflacionario que ello acarrea, por supuesto. Parece que es lo que se está haciendo ahora.

En todo caso me da la impresión de que en algunos comentarios se insinúa que los responsables del la FED y del BCE poco menos que son gente que no tiene ni idea y que hace la primera cosa que se le ocurre al levantarse de la cama. Yo creo que no es así. Es gente muy preparada, con experiencia y que tratarán de hacerlo lo mejor que sepan.
Si alguien tiene dudas que se mire las pruebas necesarias para entrar en el BCE. No son grano de anís.

Saludos.

George Soros, estoy contigo: porque comparto tu visión medio-alcista, porque te explicas de forma corta, clara, concisa y didáctica, porque eres realista sin ser catastrofista y porque no te crees en posesión de la verdad.
No es necesario escribir una parrafada y poner 50 enlaces para saber expresar bien una idea. Debía cundir el ejemplo. Gracias.

Totalmente cierto, Campari, hasta ahora la única solución que están dando a la crisis es darle a la máquina de hacer billetes, y el mercado está encantado.
Desde luego la solución parece como poco curiosa desde el punto de vista tradicional (y por cierto ha tenido el efecto colateral de que alguno se enterara de pronto con estupor de que existen los agregados monetarios, y reaccionara inmediatamente proponiendo quemar los malvados bancos que fabrican dinero .....), pero es que la situación es un poco peculiar: el problema grave de verdad era la crisis de crédito, y para contrarrestar la falta de crédito esta claro hay que inyectar dinero. Desde luego es peligroso, y para mi lo curioso de esta situación es que el mercado parece absolutamente seguro de que la FED lo sabe todo y sabe exactamente cuanto dinero inyectar y cuando y no dará ni un centavo más...

Aparte de todo esto, yo estoy mirando el gráfico del ibex y no comparto lo de que la tendencia a largo ha cambiado a bajista. Ha tenido un mes y medio bajista (Diciembe-Enero) y desde mediados de Enero está más bien lateral (y casi amagando un canal alcista).

En fin, que esto como siempre es todo psicología de masas: se trata de adivinar que pensará el mercado, que somos todos, y estamos intentando anticiparnos a si habrá o no una recesión. Y como por mucho indicador malo que salga está claro que hay liquidez por un tubo pues cuesta bajar, y si no se baja cuesta pensar que se avecina una crisis. Así de estúpido.

Constato que lo comentado dió de sí. Por aquí un contertulio indica que "puedo ser muy clarividente...pero"; pues aquí va el "pero" mío, no sé si soy "clarividente" o imbécil (muy posible lo último), pero no apuesto por la ceguera de no querer ver, que es la mayor forma de ceguera.

A nadie nos agrada -más ricos o más pobres- que esté habiendo un cambio de ciclo económico con recesión cierta, aunque no técnica todavía.
Y no nos agrada porque nos afecta en el bienestar y confort que habíamos obtenido; cada cual en la medida que fuese.

Que el IBEX en concreto, se pegue estirones de 1.000 puntos como si nada, ya lo vimos hace seis meses. Y ya vemos como ha acabado, para pasar de los 16.000 de primeros de noviembre a los 13.600 de hoy; y eso, que evidentemente van remozando el patio -fuera ANTENA que deambula por 8 euros y últimamente fuera COLONIAL que como todos sabemos es la foto más clara de un derribo a lo bestia.-

Ya es de público dominio lo de la máquina de hacer dólares en EEUU, nadie niega allá asimismo que a aquello se le llama recesión; y aquí no se le llama recesión sino dar tres o cuatro años de mora a MARTINSA-FADESA, por ejemplo.

Saludos.

Afortunadamente tengo hipoteca hasta el 2037. No se si viviré para entonces, ni si habremos vuelto a la usura o al trueque, pero ya luego que me quiten lo bailao.

Suerte con los CFDs. Yo estoy encantado. Por fin he mandado los warrants al carajo (los usureros de los bancos).

Saludos

Bear, que te quede mucho tiempo, por lo menos el suficiente para pagar al banco la hipoteca, que si no, jodes (con perdón) el sistema y te echarán la culpa de las subprimes. Y suerte con los CFD, yo ya le estoy pillando el truco, aunque sigo operando en la cuenta demo. Saludos.

Estoy de acuerdo con Budapestino en todo lo que comenta, pero hay que reconocer que los bancos son un mal necesario. Yo por ejemplo ahora mismo vivo muy por encima de mis posiblidades, es decir, estoy muy apalancado. Hasta para especular estoy dóblemente apalancado, pues invierto un dinero que no tengo, y encima lo hago a través de CFDs con un apalancamiento de hasta 20 veces. Luego gracias a que un banco en su día me prestó un dinero irreal por mi cara bonita y por alguna que otra cosa más, ahora disfruto de una vivienda de 200 m2 y mis CFDs producen unos beneficios reales con un dinero irreal. Ahora lo que habría que plantearse es si el dinero irreal nos hace ser más felices o mejores personas, pero eso ya es una cuestión moral. Yo por mi parte me he hecho la promesa de que cuando llegue a tener una décima parte de lo que tiene Warren Buffett, donaré más de la mitad de mi fortuna a los más necesitados, y pienso llevar esa ayuda personalmente, para que "no se quede por el camino".
¿Vivimos mejor ahora que en la época de los Señores Feudales?, ¿qué ha cambiado?, tal vez no haya nada nuevo bajo el sol. Antes teníamos al Marqués de Carabás, ahora tenemos a Botín; es la misma historia que se repite, son los mismos ciclos con diferente forma, hay la misma gente oprimida en el mundo que antes, lo que pasa es que ahora hay telediario y si desaparece una tal MariLuz nos enteramos en cuestión de minutos. Disfrutemos del presente, que el mañana queda muy lejos, y no sabemos cuánto tiempo vamos a vivir para contarlo.

Saludos.

No hace falta esperar 1000 años para que haya un cambio radical, como se comenta, es suficiente con pequeños cambios en cortos períodos.
Para mí, un cambio importantísimo en el binomio banco/cliente, comenzó cuando la gran clase trabajadora pasó de cobrar en mano y llevar a la mujer el sobre a casa para que ella lo administrara, a tener una cuenta corriente donde se le ingresaba sin verlo. No podías gastar más de lo que tenías. La cuenta corriente trajo las letras, los plazos, las compras con dinero inexistente y lo demás.
Los banqueros se limitaron a satisfacer nuestros deseos.

Dice Budapestino:
"En un sistema justo con el crédito controlado por el gobierno, si los bienes reales crecieran y sucediera deflación, el gobierno podría inyectar más moneda equilibrando el sistema, e igualmente si sucediera una catástrofe que eliminara riqueza real como un huracán, el gobierno podría retirar dinero de la circulación frenando la inflación"

Es decir, primero tenemos el bien material, o real, creado y, después, emitimos el dinero equivalente a ese bien.
Pues si no te entiendo mal, estaríamos impidiendo que el empresario que empieza, o tiene capital propio o no puede crear la empresa. Lo mismo ocurriría con quien tuviera una idea rentable si consiguiera desarrollarla. Crear un bien real requiere primero un capital, propio o prestado y, quien presta tendrá que cobrar un interés fracase o triunfe esa creación real.
Pues dime ahora como se hace. ¿Se estrangula el crecimiento económico y empresarial futuro, o de donde sale el dinero que necesita quien primero tiene que invertirlo en su negocio o idea y después recuperarlo con un beneficioo perderlo?. ¿O ponemos una ventanilla y decimos que cupos de sólo diez al año?. Porque cuando al banco se le acabe su dinero real algo habrá que hacer.