Campari,

Estoy completamente de acuerdo.

En tu hilo FACTORES CORRECTORES COTIZACION BANCOS ESPAÑOLES me refiero a los CDS. Me intrigan debido a su invisibilidad.

Saludos

Heron :

Allá en los USA el goteo interminable de malas noticias expresas es agotador.

La pregunta es si aquí bajo los Pirineos; el motivo de que no existan más malas noticias que las que son de dominio del todo el mundo que pisa la calle aunque solo sea para pasear; es. a) que no existen más noticias ni buenas ni malas, que es lo que hay o b) que ni tácita ni implícitamente se dan más malas noticias que las que se ven.

Por ejemplo : si los de Bear Stern no dicen nada allá ¿podrían haber mantenido que no pasaba nada?. Pues a lo mejor sí. Y ahí está la duda acá, que tiene todo el mundo que pisa la calle aunque solo sea para pasear.

Saludos.

14/3/08

Bernanke hablo hoy viernes. Se toman medidas para evitar una repetición del subprime. En su tono uno gana la impresión de que la FED sabe lo que sucede y porque ha sucedido. Intenta convencernos de que todo esta bajo control.

Han pasado más de 12 meses desde que vislumbramos esta crisis. Es ahora cuando quieren hacer algo para paliar sus efectos.

Los mercados USA han reaccionado con inusitada volatilidad. Volúmenes y precios sugieren malestar.

Supongo que después de este alarde pirotécnico de brillante palabrería con que Bernanke nos regala tal vez haya conseguido con ello engatusar a los mercados y calmar a los inversores.

El lunes podrá ser muy interesante aunque tal vez no del agrado de todos.

Lo que nos tiene en vilo es este continuo goteo de malas noticias que parece interminable. Hay muchos analistas devanandose los sesos tratando de establecer si el mercado ha tocado fondo o no.

Personalmente creo que todavía queda bastante malo que descubrir y el caso de Bear S. (La FED NY y JP Morgan están evitando el desastre) provee clara evidencia de falta de transparencia en el sector financiero USA.



Saludos

PS ¿Cuanto bajaran los tipos el 18/3/08?

Pues está muy claro. Para un inversor pedestre como nosotros, hacerles caso en valores que no sean auténticos y enormes blue chips, además de a largo plazo, es una de las diferentes maneras que tiene el hombre de ser idiota. Y para escoger buenos valores, tampoco se les necesita; CNMV, similares, cuentas de resultados y a estudiarlos.
Ir de francotirador un simple particular, sin más ayuda que su triste análisis técnico y a corto plazo, es perder dinero al cabo de varias experiencias durante dos o tres años.
Los consejos de esos señores pueden ser buenos para suicidarse. No hay más que ver las leches que se pegan ellos, como ahora por ejemplo, con toda su cohorte de analistas y estar encima metidos en el ajo.

Pues está muy claro. Para un inversor pedestre como nosotros, hacerles caso en valores que no sean auténticos y enormes blue chips, además de a largo plazo, es una de las diferentes maneras que tiene el hombre de ser idiota. Y para escoger buenos valores, tampoco se les necesita, CNMV, similares y cuentas de resultados.
Ir de francotirador un simple particular, sin más ayuda que su triste análisis técnico y a corto plazo, es perder dinero al cabo de varias experiencias durante dos o tres años.
Los consejos de esos señores pueden ser buenos para suicidarse. No hay más que ver las leches que se pegan ellos, como ahora por ejemplo, con toda su cohorte de analistas y estar encima metidos en el ajo.

13/03/08


AIG

Esta compañía de seguros (Jurgen ha hecho algunos comentarios en otros hilos) esta sufriendo debido a los infames Credit Default Swaps (ya mencionados en este hilo).


AIG optimisticamente calcula que puede perder USD 900 m.


Morgan Stanley (Reuters) estima según sus propios estudios que las pérdidas serán USD 3,000m y en caso extremo podrían llegar a USD 13,000m

¿A quien debemos creer? ¿Como es posible en estas circunstancias analizar valores?
¿Que valor tienen los comentarios de los “expertos”?


Saludos

wallstreet ha acabado por los pelos en positivo,pero un positivo menguante,simplemente por un comentario de s&p.
pero el petroleo no para de subir,y,con el la inlacion.
esta subidilla me parece de las que te dejan pasado en negativo.

Coincido en las apreciaciones hechas por los foreros anteriores, mi punto de vista es que estamos ante problema estructural y no meramente pasajero de liquidez.
Los resultados empresariales van a la baja, como asi lo han admitido varias empresas sin tapujos, con lo cual la valoracion de las empresas baja y por tanto tambien baja el valor unitario de cada accion. pero al cuestion es :
¿ha tocado o no ha tocado fondo?
yo creoq ue aun no pero soy consciente que a corto plazo puede pasar cualquier cosa, yo como la mayoria de vosotros estoy en clara posicion de liquidez.

salu2.

Leído en Cotizalia:

"La prima de riesgo por impagos se multiplica por cuatro en menos de seis meses .....
Antes de la aparición de la crisis de la hipotecas ‘subprime’- el aseguramiento de un cartera de bonos por importe de 10 millones de euros costaba para el emisor unos 40.000 euros, en estos momentos esa misma operación cuesta unos 156.000 euros, prácticamente cuatro veces más...."

Pues si los bonos que una empresa emite no se aceptan, parece que la causa no es tanto la falta de liquidez en el mercado como el interrogante sobre qué beneficio reportaría esa líquidez en la economía.

Dice La Caixa: "Detrás de esta nueva percepción del riesgo se encuentra el deterioro de las expectativas económicas"

Cada vez estoy más en fuera de juego. Esto parece parece un coto social el primer día de apertura de veda.
Hay momentos en que hecho en falta no ser economista, con experiencia en ese campo además, para poder tener un criterio fundamentado, objetivo e independiente.

De momento no suelto un euro ni dándome en los nudillos.

digamos que esto es que en cierto modo,el"sistema" se ha bloqueado.
la fluidez(el prestamismo),se atasco,y,no encuentran como desbloquearlo.
tema para tiempo.

Creo que muy correctamente expuesto el último post de Heron. Salvando lo de "hipocacas".

Es cierto que no se escucha, parece, el sonido del último ángel con la última trompeta. Pero subyacen aún muchas cosas en la actual crisis económica mundial; que tampoco todavía se han dicho. Aunque algunos ya lo escriben : es una crisis estructural, no coyuntural, y aún menos meramente financiera o monetaria.

Saludos.

Que tedio me dice Javi ¿Por que no eres más optimista? ¡Ahora es el momento!

Cada vez hay mas Javis en este mundo. Admito que todos tienen su puntito de razón en el momento en que expresan su opinión. Una opinión que suele ser a corto o a largo. Naturalmente a corto plazo, y en caso de acertar, solo los dealers con sus cajas negras pueden beneficiarse y a largo plazo estamos muertos o peor decrépitos.

Cuando le arrincono y consigo que me de los nombres de las inversiones a plazo medio resulta que son los de siempre. Los bancos de siempre, la telefónica de siempre y las habituales escaramuzas con el sector energético..y….la consabida y fútil discusión sobre lo que constituye un chicharro.

El tedio es mutuo.

Según escribo este post los mercados suben. Tengo una sensación de “deja vu” tremenda. Desde Septiembre del 2007 llevo diciendo que la situación económica es mala, va para peor y hay que dejar que la enfermedad corra su curso y en algunos casos ver morir al paciente.

¿Y que ha pasado?. Cada vez que la situación empeora y llega a niveles peligrosos y vemos la luz roja los Bancos Centrales con la FED en cabeza inyectan liquidez al mercado.

Resultado: euforia durante unos meses.

Gradualmente el sentido común se impone y los mas sagaces concluyen que el problema no esta resuelto.

El problema es que el sector financiero se ahoga con hipocacas y el aumento de liquidez no resuelve nada. Las hipocacas deben ser amortizadas con gran dolor para muchos y posible fallecimiento o absorción de algunos.

El aumento de liquidez se hace para facilitar el buen funcionamiento del interbancario. Se quiere rehabilitar el mismo mercado utilizado por Northern Rock para fundar hipotecas por encima de las que el dinero de sus clientes “core deposits” permite. Es el llamado riesgo de liquidez que todos los bancos tienen y que forma parte del “business model” de todos los bancos.

Cuando los “amici curiae” encuentran grandes dificultades ( Bear Stearn , Carlysle Group, etc.) la FED reacciona vigorosamente.

Esta vez con más vigor puesto que entiendo habrá acciones concertadas con otros importantes Bancos Centrales.

Podemos interpretar esto como otro intento mas (tres en seis meses) de tratar al paciente usando una dosis mas elevada de la misma medicina. O una señal de pánico por parte del equipo medico puesto que han llegado a la conclusión de que el tratamiento no resolverá nada y no hay cura.

Lo que es evidente es que pasados unos meses el paciente vuelve a empeorar puesto que el interbancario se seca.

Resumiendo: percibo que lo que esta sucediendo en los mercados no tiene nada que ver con falta de liquidez si no falta de confianza. Y si no hay confianza no hay optimismo.

Y los culpables son los bancos comerciales y de inversiones puesto que ellos han creado esta situación y ellos la perpetúan al no tener confianza entre si.

Incidentalmente en las tres previas ocasiones el bajón de los tipos de interés y las medidas especiales tomadas por la FED tuvieron lugar poco después de que el interbancario se agarrotase después de haber subido a pesar de la liquidez inyectada.

Saludos

.

Mi interpretación de la situación actual se basa en la idea de que lo que estamos viendo es el resultado de algo que se aproxima más a la idea de fraude y no un cambio de ciclo. Lamento que las noticias que tanto yo como Jugen posteamos no sean positivas.


Jurgen en DOBLADO v HODAR, el hilo de Sociedad hoy publico lo siguiente

“hoy en la Web de expansion,hodar dice:"liquidez remunerada el activo mas valioso",se nota ya que se ha dado cuenta de la gravedad del problema financiero, pese al "supuesto” atractivo de algunos valores.”

Parece que hasta los mejores expertos están adoptando ideas mas afines a las mías en lo que a liquidez se refiere.

Saludos y Serendipidad a todos


PS En martes ni te cases ni te embarques. Veo un mal despertar.

Hombre Heron, parece que el angel hubiera hecho sonar la última trompeta. Uno te lee y casi piensa en cerrar el kiosko, tirar la llave y hacer bueno aquella pintada ácrata universitaria de principios de los 70: A foll...., a foll.... (con perdón), que el mundo se va a acabar.
Nos pasamos la vida hablando de ciclos de bolsa y de economía y cuando hay un cambio parece que fuera el primero y último.
¿Por qué no echas cuentas del balance bursátil, pérdidas y ganancias, desde el batacazo punto com, o desde otro anterior hasta ahora?.
Desde el punto de vista económico, yo me encuentro mejor ahora que en los años cincuenta.
Pues amigo, en cualquier negocio no bursátil, a veces es hasta necesario perder algo para ganar más, todo depende de si te vienes abajo al primer guantazo. No es la primera vez que vendes por 8 lo que habías comprado por diez y, gracias a esas 8 que rescatas puedes comprar por 8 lo que vale doce.
El que compró TEF a 20 y la ve ahora a 18 tiene otra perspectiva que el que la compró a 14, ¿y qué?
Ser bajista no significa ser catastrofista. Personalmente me preocupa más el alza de las materias primas y alimentos que un 10 o 15% que pueda variar la bolsa.

era,el bear,ha caido un 12%.veremos que sucede con el rumor al final,si se conirma,o,no.

corren fuertes rumores en wallstreet de que hay una gran entidad bancaria en usa,con problemas gravisimos.y problemas en varios hedgefunds con los cdos.

10/03/08

El nivel de paro en alaza, en los EEUU Thornburg, el mayor prestatario de hipotecas se hunde, Carlysle Group encuentra problemas de financiación, el precio del petróleo sobrepasa los USD 100, inflación cada vez mayor, el dólar desplomándose y la FED sacando a la banca de apuros cada vez mayores…..y el oro ronda USD 1000.


La FED inyecta USB 200bn y se reúne en sesión de emergencia: se anticipa una bajada de mas de 0.25%, se baraja un posible 0.75%. Si esta bajada se produjera estaríamos viendo como el pánico se apodera del mercado.

AMBAC es una curiosidad. El monoline no tiene dinero para hacer frente a los reclamos de los asegurados. S&P, la agencia de calificación, señala una posible bajada de “rating”. La implicación de esta bajada seria que el papel asegurado por AMBAC también bajaría de calificación, lo cual acarrearía una revaloración a la baja del papel que los bancos tienen en cartera y perdidas tendría que ser reportadas. Para evitar esto los mismos bancos cuyo papel esta asegurado por AMBAC salen al rescate y compran las nuevas acciones emitidas por AMBAC para con mayor capital poder hacer frente a los reclamos.

Los bancos españoles todavía están en el ojo del huracán. Cierto: los informes de los anglosajones no nos favorecen. Incidentalmente los anglosajones son iguales con todo el mundo y nosotros no somos un caso especial (piensa mal y acertaras….o piensa mal y te quedaras corto). La morosidad empieza a ganar momento. Pero digreso. Cuando el funding gap es analizado y Santander salta indignado cabe preguntarse: si los pasivos o “core deposits” no cubren los activos al 100% y no se esta recurriendo al BCE y el coste de financiación (ved EURIBOR) vuelve a subir ¿como se están financiando?.

Agro inflación: horrorosa palabra esta con nosotros. ¿Seria este el momento de invertir en empresas del sector alimentos o especular en grano etc.?

Horacio Krell escribió lo siguiente “ La palabra inglesa “serendipity” o buena fortuna es un neologismo creado por Horace Walpole, quien lo deriva de la historia del rey de Serendippo. Sus hijos, “Los tres príncipes”, descubrían cosas sin buscarlas, dejando que el azar -como una mano invisible- ordenara sus vidas. Utilizó el término “serendipity” para describir los hallazgos valiosos e imprevistos que surgen cuando se combinan el accidente con la sagacidad”.

http://www.ilvem.com/shop/otraspaginas. ... SUERTE.htm

Saludos y buena serendipidad a todos.

PS Zamu, Bear hablo de este tema en otras ocasiones.

quizas me salgo un poco del tema pero ¿tiene alguien informacion sobre analisis tecnico en base a al escala de fibonacci?

salu2.

A estas alturas, cuantos más pufos salgan a la luz, más pensará el mercado que siguen escondidos.
Es lo que tiene esconder cosas.... una vez que cunde la sospecha, el miedo es libre

Respecto a la FED, yo no diría precisamente que "saben que hacer"..... más bien no saben que es peor: si volver a regalar dinero y confiar en que la inflación se pare sola, o ponerse serios y que el mercado se hunda

Mientras sepan qué tienen que hacer y lo hagan, podemos estar tranquilos.
Pero eso sí, que salgan de una maldita vez todas las trampas a la superficie y se acabaron los problemas para las entidades inocentes.