Nadie te va a negar, Budapestino, que has leído mucho del tema. El problema es que fallas por la base. De poco sirve leer mucho si no se sabe interpretar y, desgraciadamente, puedo asegurarte que un alumno de segundo de económicas no se atrevería a poner tal sarta de despropósitos seguida.
Y ahí es donde se nota quien tiene formación económica y quien no. Por ejemplo lobo56 o George Soros, a los que se les nota dicha formación, ya te lo han dicho antes que yo. Su tono fue mejor que el mío, de acuerdo, pero el fondo es exactamente igual.
Por cierto, entiendo el inglés aceptablemente bien, si necesito un traductor ya lo pediré. Una pena que el foro esté degenerando en un par de "sabios" que carecen de formación básica en economía, pero que tratan de dar clases. El resultado es de lo más lamentable.
Una última cosa: sobre temas de dinero y política monetaria no estás en condiciones de darme clases (bueno, ni a mí ni a casi nadie, a la vista de lo que has puesto). Te aseguro que de esos temas he leído bastante y por ello sé distinguir a alguien que dice despropósitos.

Saludos.

budapestino bla,bla,bla...

por cierto no voy a responderle mas, pero si te ruego que seas preciso y me indiques en mi problema ¿como compro la plaza de garje si no dispongo del dinero.? tood lo demas es bla,bla,bla.

salu2.

Es muy osado por tu parte sociedad calificarme de ignorante sin ni siquiera exponer argumentos e incluso no atreverte a hacerlo directamente sino con insinuaciones. Es propio de poseedores de la verdad absoluta que no ven más alla de sus narices.

He tratado de exponer el funcionamiento actual del sistema bancario, y trata de decirme donde he fallado, y he tratado de proponer sistemas alternativos no de mi invención, que no soy tan listo, simplemente los de otros, porque como deberías saber la economía no es una ciencia exacta y hay muchas teorías sobre cual es más eficiente y en muchos casos no puede afirmarse con certeza que una sea mejor que otra puesto que muchas ni siquiera se han probado. En alguna ocasión puntual me he atrevido a aventurar alguna que otra conspiración poniéndo de relieve que era sólo eso, una teoría que puede o no se verdad.

A ver si en vey de criticar te dedicas a leer un poco más por ejemplo a Maurice Allais, premio Nóbel de Economía que sabrá algo más que tú y que expone en su teoría sobre el dinero y el crédito:

"The current system, which enables banks to create money,
is absurd, because banks borrow money,
which they do not own and in this way gain unauthorised
incomes"

http://www.nbs.sk/BIATEC/BIA05_02/13_16.PDF

Por si acaso no entiendes inglés: "El sistema actual, que permite a los bancos crear dinero es absurdo, puesto que los bancos toman prestado dinero que no poseen y de esta forma ganan ingresos desautorizados". También les llama falsificadores.

Hay muchos críticos del sistema actual, no es que sea yo sólo: los hay críticos del sistema fraccionario de reserva que les permite crear dinero de la deuda, abogando por un sistema de reserva del 100% (http://en.wikipedia.org/wiki/Full-reserve_banking) como el instituto americano monetario (http://www.monetary.org/), o los que proponen volver al estándar oro como el candidato estadounidense Ron Paul, los que proponen un sistema libre de usura como el banco islámico, la escuela de Chicago, la austriaca de Von Misses y muchas más... Son teorías alternativas serias y respaldadas por muchos economistas que no deberían ser criticadas por ser diferentes al actual sistema keynesiano como si fuéramos hooligans.

Deberían ser conocidad y explicadas para que cada cual tuviera su opinión y para ello he propuesto este tema pero ya veo que como en todos lados al que se atreve a salir del redil siempre hay algún cacique que trata de devolver la oveja descarriada al rebano.

En todo caso, creo que es positivo para los foreros leer opiniones diferentes, y espero que aunque no opinen igual que yo, no se dediquen a tacharme de ignorante sin argumentos, pero vamos que me da igual eh Sociedad ya no soy un crío influenciable de esos que quizás tú tratabas de amedrentar en el colegio. Y no me vengas con más críticas que no tengo tiempo de contestarte hombre.

Vamos a ver, señor sabio, unas pocas puntualizaciones. En primer lugar este hilo no es tuyo. Todos los hilos y todo el foro son de elEconomista, así que no vas a ser tú quien diga lo que hay que poner y lo que no.
En segundo lugar, lo mismo que he dicho yo (es decir, que se están poniendo demasiadas tonterías) lo han dicho varios foreros antes, como por ejemplo lobo56, tropezon y George Soros, que han demostrado desde hace tiempo que saben de lo que hablan.
Por último decir que estoy de acuerdo en que cada cual ponga lo que quiera. Si quiere poner tonterías y demostrar ignorancia, adelante. Pero como diría nuestro querido y añorado andibroker, cada cual que ponga lo que quiera, pero si pone bobadas tendrá que soportar la crítica de quien las ponga en evidencia.
Por esa regla de tres cuando el gran sabio Heron dijo, con tono prepotente, que España estaba en una tasa de crecimiento negativa por culpa de ZP, después de hacer el académico ejercicio de restar la inflación a la tasa de crecimiento del PIB, todos tendrían que aplaudirle por semejante ejercicio de ignorancia. Va a ser que no.

Saludos.

En este hilo todo el que participa puede expresar una opinión. Lo único que no esta bien visto es despreciar a los participantes.

Hay un forero cuya participación es invaluable y tal vez un día sea valuable y el también sabe quien es.

Saludos

Me vais a permitir un pequeño apunte. Si algún recién llegado al foro leyese la cantidad de desprópositos que se dicen en este hilo, saldría por patas a buscar otro foro, sin duda.
Entre lo de la desaparición del sistema, las latas de sardinas, el absoluto desconocimiento por parte de algunos intervinientes del funcionamiento del sistema bancario, la supuesta guerra entre Irán y Madagascar, la vuelta al trueque y demás cosas por el estilo, el hilo da verguenza ajena.
Y ya sabrán quienes tienen que darse por aludidos y quienes no, como siempre. Confío en la inteligencia de los foreros.

Saludos.

Budapestino. No voy a entrar más en éste tema porque sería un debate interminable.
Sólo un punto de reflexión. Cuando propones que sea el estado el que estudiara y concediera los créditos a los que los requirieran.

¿Tienes una remota idea de la diferencia en costes de dinero, empleados y tiempo, que hay entre un organismo estatal y uno privado a la hora de hacer un trabajo similar?.
Me parece que ni lo sospechas. Lo siento, pero yo es algo que pude comprobar durante muchos años de mi vida profesional, y no trato de desprestigiar a profesionales de las instituciones públicas, tiene su explicación.

Es posible que si se pudiera realizar tu idea, el interés aparente fuera más bajo o nulo, pero el coste final de semejante estructura que debería pagar el ciudadano, vía impositiva, sería monumental.
Creo que, sin entrar en cuestiones ideológicas, hay sobradas pruebas de lo que supone un estado cuando asume funciones como esa.

Una cosa es que dicte reglas de juego claras y eficaces par garantizar de verdad el funcionamiento del mercado del dinero y evite los abusos y, otra distinta, es que asuma el papel de banca.
Y aún así, ninguna norma va a impedir que el ciudadano de a pie, que se supone es mayor de edad, quiera asumir riesgos insensatos por vivir conforme a sus deseos, aunque éstos no se correspondan con sus posibilidades económicas, algo en lo que G.Soros tiene toda la razón.

Me da la sensación de que andas navegando en el amplio mar de la utopía.

Zamu bien dices cuando te presuntas si te lo voy a prestar yo el dinero. ¿Acaso tienes otra alternativa que vivir toda tu vida endeudado si tus padres no son ricos? ¿Te parece eso normal, pagar un interés a alquien que no te aporta nada más el adelanto de tu promesa? Porque debe darte crédito una institución privada cobrándote un interés, cuando el gobierno en nombre de todos podría hacer lo mismo como un derecho como ciudadano de que se confíe en tu capacidad de generar riqueza y sin cobrarte nada por ello. Porque no podría el estado financiarte de la misma forma creando dinero de tu promesa y en el caso de que no la cumplas reprimirte como ahora pero con la diferencia de que ese bien permanecería público.

Así de paso se cumplirían algunos principios constitucionales como el que habla de la igualdad ciudadana (ningún banco debe discriminar a los clientes en función de su perfil crediticio), y el de derecho a una vivienda digna (todo ciudadano por derecho tendría crédito para una vivienda digna en función de sus necesidades).

¿Porqué los bancos deberían tener el derecho a decidir quien tiene crédito y quien no? ¿Que industrial debe tener crédito y cual no? ¿Porque ejercen el poder económico de los paises y guían a los mismos, se considera una democracia soberana a un país en el que sus bancos deciden el rumbo económico por los ciudadanos? ¿Porque debe pedir el gobierno crédito a los bancos, acaso no somos soberanos para darnos crédito a nosotros mismos? ¿Porque debemos pagar una tasa por cada euro real o digital que se crea? ¿ Porque no crean también los intereses y nos ahorramos perpetuarnos en deuda hasta el fin?, porque debemos entender que el dinero actual es deuda, y si no hubiera deuda, tampoco habría dinero. Si no pedimos y se nos conceden suficientes préstamos para que de aquí salgan los intereses que deben pagar los deudores anteriores se reduce el dinero en circulación y se produce una recesión, y todo este proceso es guiado por la política restrictiva o expansiva de crédito de los bancos. En fin muchas preguntas sin respuesta que me dejan perplejo aunque más aún me deja la defensa que hacen algunos de nuestro sistema esclavo y de los que se benefician de él.

En cuanto a Soros, siempre he explicado que la forma en la que los bancos crean el dinero es esa que tú explicas, pero es evidente que el que lo crea es el banco que es el que tiene el derecho exclusivo y te lo presta a interés. En cuanto a este interés, debería ser una medida del riesgo de impago aunque la realidad es bien distinta. A través del mecanismo de interés variable decidido por los bancos centrales, el objetivo como bancos privados es maximizar el beneficio por lo que este interés será lo más alto posible hasta el punto en el que los impagos generados no compensen el crédito. De todas formas, no hay que ser un lince para sacar provecho de esta situación de poder crear dinero. El banco es como dios apreta pero no ahoga. Se trata de mantener al ciudadano medio en tensión, al borde de su límite pero siempre sin pasarse como en el precio justo.

Vamos a ponernos en el caso siguiente: imagina que los bancos sólo prestaran a las personas con solvencia que con una alta probabilidad fueran a devolver lo prestado de la nada, por ejemplo respaldado con avales al 100%, sería un juego de niños ganar dinero puesto que no hay riesgo y puedes prestar todo el dinero que puedan pedir estos señores. En este caso se puede comprobar el chollo que es obtener del gobierno el poder de crear dinero, es un negocio sin riesgo.

Pero los bancos nunca se conforman y comenzaron a dar créditos a más y más gente con peor perfil crediticio. Ahora con la burbuja creada tanto en EEUU como en España, se dan cuenta de que su codicia ha ido demasiado lejos y que confiaron demasiado en esos mileuristas (caso español) con trabajos precarios e hipotecas a 30 años. ¿Y qué es lo que hacen? En el caso de EEUU socializar las pérdidas con el rescate de Bearn Stearns en nombre de la estabilidad del sistema, es decir, se quedan los beneficios cuando las cosas van bien pero socializamos las pérdidas cuando van mal, buen negocio no?.

Pero aún peor en el caso español en el que si no puedes pagar la hipoteca pueden embargarte además del piso cualquier otra cosa de valor, y si sale adelante la ley prevista de nuestro gobierno condescendiente, si la tasación de tu hipoteca cae más de un 20% podrán requisarte otros bienes para cubrir la diferencia. Y me pregunto yo, ¿donde está el riesgo en este negocio?, como ya habreís oido la banca gana en los tiempos malos y en los buenos, en la guerra y en la paz y no es por casualidad.

Por otro lado, es tentador por parte de los principales accionistas y dirigentes de los bancos que deciden su rumbo y que pueden anticipar los ciclos puesto que contribuyen de forma decisiva en su formación mediante las políticas de suministro de dinero relajadas o no, multiplicar sus fortunas en la bolsa dependiendo del momento de la economía, por no hablar de que si estuvieran aliados o fueran los mismos dueños que los principales medios de comunicación podrían manipular a su gusto los mercados pero vamos a confiar en su buena fe y honradez como lo vienen demostrando a lo largo de la historia.

Por cierto, he leido y todavía no he podido comprobarlo que en el tratado de Lisboa sobre la constitución europea se ha introducido un artículo en el que se prohibe a los estados tomar préstamos de sus bancos centrales que para el caso eran semiprivados para poder hacerlo sólo de bancos comerciales. Todo un éxito para los bancos pero será de casualidad eh no vayamos a pensar mal.

Y venga voy a dejar de responder a todo que me estoy entreteniendo demasiado con este tema y tengo que ocuparme de otros asuntos, cada uno que piense lo que quiera.

Hasta pronto,

Como una vez dijo alguien que vivió en la tierra de los que crearon la banca:

"Al que tiene se le dará, y al que no tiene, aun lo que cree que tiene se le quitará".

Parece que se lo tomaron al pie de la letra...

Sigue la sarta de tonterias escritas por gente que se acaba de enterar de que existen los agregados monetarios...

El otro día era con un video que insistía en que los bancos prestaban dinero que no tenían, y hoy otra vez la confusión entre bienes y dinero. Algún dia descubrirán lo que es el coste de oportunidad y entonces se inventarán otro rollo.

Para tu información, Budapestino, en la política monetaria más ortodoxa,
el que creo el dinero eres tú al pedirlo prestado, no el banco. El banco es un mero instrumento. Tú tomas la decisión de crear dinero.
La política monetaria tiene por objeto influir en tus decisiones, no en las del banco

estimado D. Emilio:

gracias por apoyarme financieramente cuando lo necesito, es mas voy a tener que pedirte otro "cañon" para la plaza de garaje del coche, no obstante hablare con mi compi Sr. Budapestino por si el mi financia la compra a 7 años al tipo de interes del 0,00% en vez del euribor +1,25€ que me pide tue empleado de una oficina de ... cualquier sitio de España. En el mundo hay muchos demagogos pero bajemos del mundo d elas ideas al mundo real y es obvio que los bancos son imprescindibles.

Salu2.

Estoy francamente atónito. He leido los numerosos comentarios que habéis tenido la amabilidad de escribir durante este fin de semana y son francamente interesantes.

No cabe duda de que la banca es un mal necesario.

Hoy la bolsa sube con poco volumen. Las discusiones Doblado v Cárpalos por ejemplo son apasionantes. ¿Que esta pasando?

La FED esta adoptando medidas inflacionistas y deflacionistas al mismo tiempo. Más detalles mas adelante.

La tontería de Irán sigue presente. Adjunto un link de hace unas horas sobre el tema. ¿Que es lo que se trama?

Expediente X

http://www.australia.to/story/0,25197,2 ... 00,00.html


Saludos

Este otro artículo tampoco tiene desperdicio y con las ideas que he expuesto es fácil interpretarlo: en los últimos diez años el sueldo medio ha subido un 15% mientras que los pisos un 169%. Este es el milagro económico español:

http://www.20minutos.es/noticia/366704/ ... a/salario/

Milagroso en el sentido de cómo después de diez años en los que la economía ha crecido espectacularmente, el paro ha sido mínimo, las ayudas europeas han sido máximas, el entorno económico ha sido muy favorable y se ha creado más valor que nunca, el resultado ha sido una pérdida enorme de poder adquisitivo por parte al menos de todas las nuevas generaciones de este país que no pueden comprar un piso si no es regalado o hipotecado a 30 años con el 60% de su sueldo, teniendo en cuenta que es un supuesto derecho. Lo que ha sucedido es que la gran parte de esa riqueza generada ha sido acaparada por unos pocos especuladores inmobiliarios aliados con los banqueros de turno.

Si esto ha sucedido en un entorno favorable, que nos queda esperar ahora cuando no lo sea tanto?

Hola Tropezón. Simplemente creo que en un post de macroeconomía deben aparecer aspectos fundamentales del funcionamiento de nuestro sistema bancario. Y de momento puede que no sea demasiado útil pero te aseguro que para entender todo sistema complejo como es la bolsa se debe partir de los principios fundamentales para tratar de entenderlo.

Mi objetivo es sólo exponer unas ideas con el objetivo de aportar conocimiento general sobre lo que yo considero una estafa, se puede creer o no, pero creo que aporta valor o al menos otro punto de vista.

Sobre el tema de las hipotecas, atentos a la nueva ley que están preparando desde el gobierno sólo dos días después de las elecciones para proteger de los impagos a los bancos, síntoma claro de quien gobierna a quien, y denunciado por la OCU. Ahora quieren obligar a hipotecar otras riquezas para hacer frente a la devaluación de la vivienda:

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/ ... 30827.html

¿No se supone que los bancos prestan dinero de la nada a interés a cambio de considerar como pérdidas los impagos? ¿Quizás por eso sea cierto que los bancos ganan siempre en las cualquier parte del ciclo económico? Pues si han prestado por encima del valor real de las casas A CONSCIENCIA ganando un sobresueldo que ahora apechuguen con los riesgos que conlleva que no lo devuelvan algunos como está pasando en EEUU donde socializan las pérdidas, siendo incluso peor aquí donde el gobierno cierra el círculo trampoco condenando a los infelices que se compraron esa vivienda sobrevalorada amenazando con requisarles cualquier otro bien. En fin!

Sigo con interés vuestras elucubraciones filosofoeconómicas pero no le acabo de sacar rendimiento. Como cultura general viene bien, pero tal vez en un blog o foro de economía. Este es un foro de BOLSA y no encuentro aplicación práctica, salvo que asusta al personal, retráe la inversión y puede tener consecuencias espúreas si alguien quiere asustar porque va hasta las trancas de cortos y está perdiendo lo indecible.
Cada cual puede expresar lo que quiera y no seré yo quien censure sus comentarios. Simplemente mi punto de vista es algo más pragmático y si estoy en bolsa es para ganar dinero y prefiero los comentarios que me enseñan sobre valores, análisis, estrategias, productos nuevos, etc.
Un saludo y perdón por la interrupcción.

[quote="zamu"]bancos gracias por financiarme mis estudios universitarios , si no a pesar de las becas NO hubiese podidfio estudiar.
bancos gracias por financiarme la compra de mi primer coche, si no NO lo hubiese tenido, con lo contento que estaba con mi R-5 o ¿es que alguien me lo hubiese financiado?
bancos gracias por financiarme la compra de mi vivienda, si no NO la tendria o ¿es que alguien me la hubiese regalado ...?
bancos gracias por apoyarme en mi negocio, ya que los ICO no llegaban , las subvenciones inexistentes...
gracias por ltodo o demas que me habeis financiado ya que si no nunca lo hubiera tenido.

evidentemente habeis sido rigurosos conmigo, os he pagado los interes pactados y el principal obtenido, pero si no hubiera sido asi NO tendria un pequeño patrimonio credao con trabajo y esfuerzo.

bancos ( en este momento BBVA) gracias por los dividendos que obtengo.

lo que pasa es que algunos que no creene en bancos utilizan mucho los servicios bancarios, lo correcto es que utilizasen, el efectivo y el trueque en todas las transacciones y entonces si que podrian utilizar la demagogia de lo que dicen en torno a bancos.

por ultimo ¿ :) que sería de nuestro pais si tuviesemos en otros sectores personas como los Botín, González, Oliu... ?

salu2.[/quote]

Zamu soy Botín del Santander, me gustaría agradecerte a mí también por habernos pagado un % de toda la riqueza que has generado con tus esfuerzo, gracias por haber consumido todo lo que podías y más, porque cuanto más lo hagas más ganaremos contigo. Contigo nuestra impresora de billetes estará siempre lista puesto que has demostrado que podemos confiar en que nos devuelvas esos billetes que tanto nos ha costado imprimir (no veas como está el precio del papel), gracias por haber pagado tus impuestos de los cuales también hemos cogido un buen pellizco a través del pago de la deuda pública, gracias por haber soportado con tesón esa inflación real del 5% anual que nuestro sistema fraccionario genera, por haber tomado esa hipoteca de un piso inflado por nuestros préstamos fuera del alcance de tu poder adquisitivo, gracias por pemitirnos imprimir sólo el principal no los intereses pudiendo de esta forma endeudar infinatemente a tí y a todos los que te rodean. Se me acaban las palabras de emoción.

Si toda la gente fuera como tú, tendríamos el sistema esclavo y sumiso que deseamos, no tendríamos que callar la boca a demagogos y peter panes de turno como a este tal premio nobel de economía Maurice Allais que se atrevía a afirmar:

"In essence, the present creation of money, out of nothing by the banking system, is similar - I do not hesitate to say it in order to make people clearly realize what is at stake here - to the creation of money by counterfeiters, so rightly condemned by law."

"En esencia, la creación actual del dinero de la nada por el sistema bancario es similar - no dudo en decirlo para hacer entender a la gente claramente que es lo que está aquí en juego - a la creación de dinero por falsificadores, por lo tanto condenable por ley"

http://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Allais
http://www.elpais.com/articulo/economia ... eco_7/Tes/

"Ninguno está más esclavizado que aquel que falsamente piensa que es libre" Goethe

Ahí le has dado Zamu.

bancos gracias por financiarme mis estudios universitarios , si no a pesar de las becas NO hubiese podidfio estudiar.
bancos gracias por financiarme la compra de mi primer coche, si no NO lo hubiese tenido, con lo contento que estaba con mi R-5 o ¿es que alguien me lo hubiese financiado?
bancos gracias por financiarme la compra de mi vivienda, si no NO la tendria o ¿es que alguien me la hubiese regalado ...?
bancos gracias por apoyarme en mi negocio, ya que los ICO no llegaban , las subvenciones inexistentes...
gracias por ltodo o demas que me habeis financiado ya que si no nunca lo hubiera tenido.

evidentemente habeis sido rigurosos conmigo, os he pagado los interes pactados y el principal obtenido, pero si no hubiera sido asi NO tendria un pequeño patrimonio credao con trabajo y esfuerzo.

bancos ( en este momento BBVA) gracias por los dividendos que obtengo.

lo que pasa es que algunos que no creene en bancos utilizan mucho los servicios bancarios, lo correcto es que utilizasen, el efectivo y el trueque en todas las transacciones y entonces si que podrian utilizar la demagogia de lo que dicen en torno a bancos.

por ultimo ¿ que sería de nuestro pais si tuviesemos en otros sectores personas como los Botín, González, Oliu... ?

salu2.

j&l, eso que has escrito de la tele de 43,el prestamo para vacaciones,etc,etc...
esta muy bien,describe una mentalidad de despreocupacion por tener un colchon cuando vienen mal dadas.
españa hasta hace unos meses ha sido una fiesta,peones de obra con bmw,audi,gente con prestamos hipotecarios ampliados para el 4x4 de 10.000euros,etc,etc,y,sin nada de euros ahorrados en la cuenta.
ahora todo ha cambiado de golpe para los que solo leian el marca,sport,etc...
la fiesta se ha acabado y hay que pagar.
por suerte,algunos no solo invertimos,si no que ahorramos.
resumiendo:
dulces sueños para el ahorrador.pesadillas/insomnio para el deudor.

A mi me gustarían muchas cosas Budapestino, además de la que tu apuntas, hasta me conformaría con que la civilización occidental, que se autotitula de raíz cristiana hiciera honor a ella, si fueran posible, claro está, cosa harto dudosa, porque no depende de tal o cual profesión, sino de la condición humana.
Por ejemplo:

Cuando tu pones tu dinero en un déposito bancario, ¿Qué criterio sigues para escogerlo?. Normalmente dos: El banco que te das más interés por él (para que siga haciendo su dinero de la nada y sea más fuerte cada día) y al mismo tiempo que sea el más seguro, y el más seguro suele ser el más poderoso y con más influencia.
Cuando inviertes en bolsa, donde inviertes, ¿En una empresa respetuosa con el medio ambiente y solidaria con Etiopía o los agricultores del tercer mundo, con unos dividendos del 2%, una perspectiva de revalorización mínima y el riesgo de un chicharro, o compras un valor como un maldito banco con unos dividendos del 4,5%, posibilidad de revalorización de un 17% mínimo?.
¿Cuando deciden los posibles compradores del valor que una empresa, barata de precio pero con dificultades económicas, empieza a ser interesante, ¿Cuando recorta gastos de inversión y renuncia a su parte más rentable o cuando recorta gastos de personal, tira a tropecientos a la calle y dicen los expertos que se ha saneado?.
Todos los poderosos, todos, en la medida de su poder de influencia o coacción, tratan de desvíar el agua, o parte de ella a su molino.
Pero no conozco a un auténtico triunfador, se llame Gates, Soros, Buffet, Rockefeller o Perico Palotes, que cuando llega a esa cúspide de poder omnímodo, se diferencie mucho de un banquero en su comportamiento.
Porque la característica común a todos ellos es que, al igual que tu y que yo, son especímenes de la raza humana.
Y me exprime el banquero, y el patrón que tiene que contentar a un consejo de accionistas, y el constructor/a que acapara millones de metros de suelo a precio de ganga, porque luego a él se lo recalifican (a mi no) y me vende una mierda de piso con ladrillos a precio de lingotes de oro, o el gran almacenista que acapara alimentos baratos cuando hay mucho, evitando que su precio caiga y después en la escasez que él mismo provoca me los vende al triple. Y resulta que la mayor parte de ellos empezaron como tu y como yo.
Pero por mí, no hay problema, yo me apunto a que tu idea sobre los banqueros se tome en consideración y se instaure un nuevo orden financiero filantrópico en función de los intereses de la gran ciudadanía.