Akerlof: subir los impuestos es una buena política, la población gasta más

Mañana dira lo contrario y ganara otro premio Nobel

LA FRASE DEL DIA :

"extremadamente importante" mantener el sector financiero porque el resto de sectores depende de éste .

NO SERA AL REVES, que el sector financiero vive de los demas

A Candido.

verás, reconozco que no tengo ni idea de lo que ha dicho este Sr. ni por supuesto que es lo que quiso decir.

Lo que si tengo claro es que eso que dices tú es la teoria del multiplicador de keynes, y me extraña que le diesen el nobel a alguien diciendo exactamente lo mismo.

Por cierto, se reduce el poder adquisitivo, si o si, otra cosa es que se compense con el gasto publico.

Y por cierto, que tambien influye en que subes. si quieres "coger" el ahorro y gastarlo mediante el sector publico, toca las sicavs, las plusvalias y las rentas altas. no justo el iva, los 400 euros y los rendimientos de capital fuera de sicavs y sociedades patrimoniales.

A yo mismo: En efecto, Akerlof recibió el Nóbel por un artículo de 1970 en el que analizaba el problema de la información asimétrica en las transacciones económicas. Concretamente analizaba el mercado de coches de segunda mano (los denominados “lemons”), en el cual el comprador carece de suficiente información sobre la calidad de los mismos.

Y sí, también tienes razón en el sentido de que se trata del simple y útil concepto del multiplicador keynesiano. Esta idea pertenece al modelo macroeconómico del mainstream académico, al cual Akerlof, pertenece.



También aciertas en indicar que el efecto multiplicador depende de cómo se haga ese aumento de impuestos. La idea es recoger ese dinero que ni se consumen ni se invierte (que se transforme ahorro en inversión en una recesión es difícil) para que el gasto sea directamente realizado por el Estado y adicionalmente este gasto genere un efecto multiplicador Pero evidentemente, un aumento de impuestos en hogares con rentas bajas posiblemente provoque una reducción de consumo (cosa que posiblemente no suceda en hogares más acaudalados). Así que detraer renta de los hogares con menor renta posiblemente haga que el efecto expansivo de la política fiscal sea baja. Pero ya se sabe, las rentas altas tienen una gran movilidad, y a quien realmente se puede gravar en este país es a las rentas medias. C’est la vie.

Pero que tengas razón en todo lo que has indicado, no invalida lo que Akerlof y el resto de economistas están advirtiendo: no se puede abusar de la deuda pública para expandir la economía, pues se corre el riesgo de tensar al alza los tipos de interés que imposibilite la recuperación. Pero tampoco se puede retirar los estímulos. La solución es expandir la economía con gasto público y un presupuesto más equilibrado, en tanto la iniciativa privada no se recupera.

Un saludo.

Estos premios parece que se los otorgan a los más tontos del pueblo. También hay una cosa que se llama el multiplicador de la gilipollez equilibrada. Si le dan el Nobel a un idiota hay que dárselo a otro idiota para que no se mosquee.

Esto podría tener sentido si en este momento la población sólo estuviese realizando los consumos para cubrir sus necesidades básicas y el resto lo estuviesen ahorrando en su totalidad.

De ser así, el ciudadano se tendría que "comer" la subida de impuestos, seguir consumiendo lo básico y reducir su ahorro. Pero la situación aún no ha llegado a ese nivel.

El ciudadano reducirá aquellos consumos que no sean totalmente necesarios. La subida de impuestos se compensará con la bajada en el consumo y no conseguiremos nada (aparte de poner a la gente de peor humor todavía).

¿Y como el hombre este no recomienda reducir cargos politicos a la mitad y que el resto se bajen el sueldo a la mitad? Siempre nos toca a los mismos.

Que bueno... jajaja

De lo más divertido que he oido en los últimos tiempos:

"El gasto público adicional se obtiene de forma gratuita"

-Y que haremos cuando tengamos que pagar esos bonos...

-Muy fácil, emitirán nuevos bonos que los sustituyan.

aqui solo peperos chorizos que si no dicen lo que quieren se enfadan....jajaja

A Joseph White:

Es cierto y bastante previsible que el aumento de impuestos tenga un inevitable efecto negativo sobre el consumo. Pero yo no me preocuparía mucho: normalmente en una recesión esta disminución resulta ser pequeña, de forma que el efecto neto de una política fiscal expansiva con presupuesto equilibrado es positivo.

Y la razón es la siguiente: la causa de una recesión es precisamente que ahorramos en demasía (consumimos menos de lo que solíamos hacer normalmente) y sin embargo este ahorro no se convierte en inversión. Es poco probable, que en tal situación, un aumento de impuestos provoque una reducción del consumo aún mayor, si acaso prescindiremos de algún pequeño capricho que todavía nos permitíamos.

Un saludo

Cándido, de acuerdo con tu interpretación. Académicamente es así, pero llevado a nuestra pobre miseria, lo que ha querido decir es:

Que los ahorros (ahora más que nunca frente al futuro incierto) de los españoles, en lugar de estar en el banco, rentándole un 1% al españolito de a pié, que los coja Zapatero (léase via impuestos) y los invierta en su pecualiar actividad productiva: Trajes para la vicepresidenta con los colores de invierno? Subsidios y más subsidios sin control? Rermodelación de vivienda de secretaria de secretario? Viajes familiares a Pensilvania?, etc. etc.

Esto es un despropósito ¿cómo vamos a dar más a este empleado de todos que es Zapatero para que se lo gaste a su libre albedrío, contratando más asesores que mal asesoran? ¿hemos perdido el horizonte y la honra? ¿hemos olvidado la Parábola de los talentos? En los Evangelios nisiquiera Jesucristo reflejó el caso que nos ocupa: le damos nuestro dinero para que lo administre y no solo se lo gasta sino que nos pide más para dilapidarlo o darlo a los que más tienen porque también lo han dilapidado por su cuenta: los bancos. No solo no nos devuelve el doble, ni lo entierra para no gastarlo, es que lo dilapida. No tiene “talento” (espiritual), pero le dimos muchos talentos materiales y nos ha engañado y es un empleado traidor.

Esto es un caos. ¿cómo estamos impasibles?