El tribunal constitucional traslada a zapatero su malestar por las crÍticas de conde-pumpido a la sentencia de "los albertos"

Puntúa la noticia :

Nota de los usuarios: - (0votos)

• España

Share

Tweet

elEconomista.es en Twitter

Follow @eleconomistaes

Enlaces relacionados

Del burgo se pregunta si no hay que suprimir el constitucional, tras la "irritante" sentencia del caso de "los albertos" (27/02)

LA APM PIDE SE SUMA A LA TESIS DEL SUPREMO Y DICE QUE EL CONSTITUCIONAL SE EXTRALIMITÓ CON LA SENTENCIA DE "LOS ALBERTOS" (26/02)

EL SUPREMO AFIRMA QUE EL CONSTITUCIONAL HA INVADIDO SUS COMPETENCIAS CON LA SENTENCIA DE "LOS ALBERTOS" (26/02)

EL SUPREMO ESTUDIA LA SENTENCIA DEL CONSTITUCIONAL QUE ABSOLVIÓ A "LOS ALBERTOS" (26/02)

EL TRIBUNAL SUPREMO SE PRONUNCIARÁ MANANA SOBRE LA SENTENCIA DEL CONSTITUCIONAL QUE ABSOLVIÓ A "LOS ALBERTOS" (25/02)

EcoTablet - ¡Gratis en App Store!

La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.

• Suscribirse al boletín
• Imprimir
• Enviar
• Aumentar texto
• Reducir texto
• Haga doble click sobre una palabra para ver su signifcado
• Sudoku: Juega cada día a uno nuevo
• El tiempo: Consulta la previsión para tu ciudad

MADRID, 28 (SERVIMEDIA) El Tribunal Constitucional ha trasladadó al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, su malestar por las críticas del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, a la sentencia que absolvió a Alberto Cortina y Alberto Alcocer de la condena de tres años y cuatro meses de cárcel por el "caso Urbanor".

El jueves de la semana pasada, en rueda de prensa en la sede de la Fiscalía General del Estado, Conde-Pumpido dijo discrepar "total, radical y profundamente" con la resolución del Tribunal Constitucional, al considerar que con ella Cortina y Alcocer "se quedarán con el dinero de la estafa".

A través de un comunicado hecho público hoy, el Alto Tribunal informa de que se ha dirigido al presidente del Gobierno comunicándole su rechazo a las manifestaciones públicas del fiscal general del Estado en relación con la sentencia de "los albertos".

Conde-Pumpido también aseguró que la sentencia del Alto Tribunal "no es la más adecuada para defender a las víctimas" y dijo estar "complementamente convencido de que existe un delito de estafa y falsedad mercantil y de que los hechos no estaban prescritos".

Conde-Pumpido afirmó que la resolución ha vulnerado "el derecho de los perjudicados a cobrar la indemnización pertinente".

En la sentencia de "los albertos", el Constitucional, en contra de lo establecido por el Tribunal Supremo, decretó que el delito cometido por Alcocer y Cortina había prescrito al tomar como referencia la fecha en la que la denuncia contra ellos fue admitida a trámite.

En contraposición a la doctrina del Constitucional, el Supremo sostiene que, para determinar si un delito ha prescrito o no, se debe tomar como referencia la fecha en la que fue interpuesta la denuncia o querella, y no la de la admisión a trámite.

El pasado martes, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo aseguró que el Tribunal Constitucional había invadido sus competencias con la sentencia que la semana pasada absolvió a Alberto Cortina y Alberto Alcocer.

Los magistrados de la Sala de lo Penal hicieron una declaración institucional para decir que el Constitucional había realizado "una interpretación de la legalidad que sólo corresponde al Tribunal Supremo".

(SERVIMEDIA) 28-FEB-2008 DCD/caa

PUBLICIDAD

- Recibe nuestros análisis Diarios sobre Divisas, Acciones y Opciones. ¡Apúntate ya! ¡Es GRATIS!

- Opere en más de 8.000 CFDs. Infórmese y obtenga su CFD Trading Guide

- Nuevos spreads en materias primas: Oro tan sólo 0,3 puntos, Plata 0,25, Petróleo 0,35

- Opera desde 2,95 € en tiempo real con Self Bank.