Una asociación de jueces pide que se acepte la dación en pago y con cáracter retroactivo

Por fin un poco de coherencia y que mejor que la de los que se encargan de nuestras leyes.

Puede que al final solo quede en una propuesta, pero que esta empezando a moverse en diferentes ámbitos de la vida publica y privada a este respecto es simplemente algo coherente y no que se siga pagando por algo que ya no se tiene y encima impedir a esas personas la posibilidad de buscar otro futuro.

Ojala se haga y no sigamos sufriendo esta injusticia tanto los que la tienen como los que algún día la tuvimos.

Bien, ¿y sabéis lo que ocurrirá al momento?. Que el sistema financiero español quebraría. ¿Y lo siguiente?. Pues que tendría que rescatarlo el Estado con el dinero de los españolitos.

Miren, yo no soy partidario de rescatar a bancos. Pero tampoco soy partidario de rescatar a aquellos que se metieron en una hipoteca sin calibrar los riesgos

Porque al final, aquí nadie quiere hacerse responsable de sus acciones, ni bancos ni el que quiere hacer el efecto sonajero.

Gracias, pensé que me había vuelto loco por pensar en ideas justas y normales.

por fin aparecen algunas personas sensatas,menos mal , un ole por vosotros ,haber si entre todos conseguimos la dacion en pago

Luego cuando saquen la medida se quejarán de que los bancos no den créditos, o que pidan muchos avales.....

Los bancos no regalan el dinero, lo prestan. Y es responsabilidad de cada uno saber donde se mete.

Habrá casos especiales, pero hemos vivido en una etapa en la que no se veían más que Prosche Cayenne por las calles, todo el mundo tenía casa en la playa, un chalecito, un barco....Y a que nadie protestaba???

Si esto es muy fácil, tu le prestarías a alguien el dinero para comprarse una casa y luego cuando las cosas vinieran mal dadas le pedirías el dinero, o con que te devuelva la casa te valdria??

Que cuando el dinero no es de uno, es muy facil opinar....

Desde cuando una sociedad aristocrática es JUSTA??????.

ES de lógica y justicia, si el banco la tasó en 100, eso es lo que vale, luego el banco se la queda en 100. Esa es la única reforma que hay que hacer

Actualmente se puede dar la siguiente paradoja:Compras vivienda por 100. No la puedes pagar y el banco se la queda por 60. Le debes 40 al banco además de haber perdido la casa.Pero el banco pone a la venta tu vivienda y consigue venderla por 80. Resultado, un banco que no solo no pierde nada sino que gana +20 y una persona sin vivienda arruinada para toda su vida.

Portu

¿que pasa que el banco no corre ningun riesgo cuando da un prestamo? ¿los bancos solo pueden ganar dinero? digo yo que si la operacion sale mal....ellos tambien podran perder ¿no?

Porque hoy por hoy se quedan con al casa por el 50% de la tasacion post-burbuja (no con la que te hicieron la hipoteca) y encima tu les debes el resto del dinero que con ese 50% no has conseguido cancelar.



Quizas las bancos tendrian que haber hecho tasaciones mas ajustadas, no prestar mas del 70-80% del valor del bien....digamos que algo responsables tambien son ellos ¿no? pues que apechuguen con su parte.

Ademas me imagino, que si se aplica retroactividad, no creo que nadie con una compra anterior a 2004-2005 fuera a usarlo

A ver Pepe Leches, y si el banco la tasó en 100, pero el precio de la vivienda se dispara hacia arriba, ¿qué pasa entonces si su propietario no puede pagar la hipoteca? ¿También se la queda el banco por 100, aunque la vivienda haya pasado a valer 300?